陈志武：国企的存在破坏了规则的公平性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                      陈志武：国企的存在破坏了规则的公平性                                                 
                       2013-04-08 11:33      
   
            
　美国金融危机引发全球经济危机以来，不管在美国，还是在中国，或其他国家，都打开了ZF干预经济的阀门。ZF以解救危机的名义介入经济活动，大举干预市场。一场“国进民退”的运动正如火如荼。我想提醒的是，国家持有太多资产、控制太多经济资源、对行业准入进行审批、对企业经营进行干预和管制，除了带来一些远期经济上的消极后果外，还会对宪政法治带来深远的影响。国有企业的存在威胁法治精神、破坏规则的公平性，因为在法律、规则和政策面前，国企和民企是不平等的。

如果去了解一下近现代史，我们就可以发现，凡是有过公有制历史的国家，宪政都不是它们社会制度的基本特征，比如前苏联、前东欧、计划经济时期的中国。相比之下，那些宪政法治比较可靠的国家都是私有制国家。为什么？这应该引起我们的思考。当然，我并不是说私有制会必然导致宪政法治，私有制不是宪政法治的充分条件，但是必要条件，国有制或公有制必然会导致宪政法治的缺失。为什么会这样呢？

国有制之下没有真正的平等竞争

除了看到前国有经济国家的经历之外，我们还可以从一个更大样本、更一般层面上，看国有经济对宪政法治的影响。我运用新政治经济学的量化方法，按照从1970到1991年每个国家对国有企业的投资占GDP的比重，把64个国家分成三个等份组。结果，我发现，国有企业投资占GDP比重越高的国家，其法治指数就越低，宪政水平越低。在搜集的72个国家的数据里，我发现，ZF开支占GDP的比例越高，法治水平就越低。用我们的话来说，ZF越穷的国家里，法治水平越高。一国的宪政法治水平与其ZF可以花费的收入成反比！在这72个国家里，我还发现，ZF开支相对GDP的比重越高，腐败越严重。这也很好理解：如果ZF没有钱，即使官员们想腐败，也腐败不起来，没有让腐败滋生的基础。
　　这种基于大样本的数据统计方法，比起单纯的案例分析方法来，更有它的科学性。但是，大样本数据分析方法也有一个问题，就是让人感觉太抽象。到底法治水平跟国有经济比重的负相关关系，是一种统计上的偶然呢？还是有理论上的必然性？如果其因果关系并非偶然，那么其传导机制又是如何的？
　　要回答这些问题，我们首先要弄清楚什么是国有企业？国有企业跟民有企业（民营企业）有什么不同？国有企业跟民有企业最大的不同是：国企背后的股东是国家，或者说广义上的ZF。国家具有我们普通人或私营企业没有的优势：国家包括议会，有权修改法律。如果国家觉得某个规则对国企不利，就可以修改规则，使国企处于优势地位。此外，国家还有解释法律的权力、司法权力和行政执法的权力。如果一个公司背后的股东拥有立法权、法律解释权、司法权、执法权以及合法使用暴力的权力，那么，这个公司怎么可能会和没有国家背景的市场主体平等竞争呢？它怎么可能跟私人、民企平等？
　　一些经济学家认为，企业是国有或私有关系不大，更重要的是看经济是市场经济还是非市场经济；他们说，只要市场的逻辑得到尊重，只要市场规则对国企、民企都一致，所有权属国家，还是私人，并不重要。我要说，问题就出在这里，国企和民企从一出生，起点就不平等：以国有经济唱主角的国家，不可能是市场经济国家。市场经济的第一原则就是自由选择，是规则对所有参与者平等。但是，因为国有企业的股东是国家，这就使国有企业在法律面前比民有企业更为优越。非国有企业、私人企业无法在法律和强制力面前与国企平等。一个国家如果采用国有制，长此以往，即使起初是法治，也会慢慢腐蚀蜕变。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享6 收藏19 回帖

关键词：陈志武 公平性 全球经济危机 美国金融危机 新政治经济学 国进民退 计划经济 企业经营 国有企业 陈志武

陈志武的存在破坏了中国学术圈的和谐性！还是请回美国去吧，别混不下去就来中国当江湖郎中！

这是谁呀？说话这么大嗓门？逻辑上站得住脚吗？

幸好 互联网 这个行业 “没有”所谓的国企  有也被呵呵了 比如 人民搜索。。。。。。。

百十一 发表于 2013-11-17 17:37
陈志武的立论，有一个绝对前提——纯粹的理想的自由市场。
        所谓纯粹理想的自由市场是 ...

　　　陈志武列举了国企破坏市场竞争的公平性的几个实际案例，其中并没有什么欺骗性。

yize2073 发表于 2013-11-17 17:11
我没有仔细看文章，但从文章题目说下自己的想法：如果就事论事的话，ZF的存在也是阻碍市场化的，残疾人存在 ...

　　经济不是万能，没有经济却是万万不能。

贝克汉姆0 发表于 2013-11-17 16:52
辛亥革命的时候，也有很多人在想：……没有皇帝怎么行？

　　过去，也有人在想：没有“大救星”怎么行？　“大救星”离开这个世界了，人们却不再忍饥挨饿。

陈志武：香港千万不要内地化 否则还要香港干什么                                                                        

                                                2014年04月10日 18:45  来源：凤凰财经                                       

                                                                                                                                                                                             凤凰财经讯 4月8日-11日，博鳌亚洲论坛在中国海南省博鳌召开。在“香港国际金融中心之地位与未来发展”分论坛上，陈志武表示，香港必须是要保持以往香港的特色。具体的特色很多，最重要的一点就是香港的国际化的程度、法治化的程度、新闻自由的程度，这些都是内地未来很多年，比如十年、二十年不容易赶上的。
“避免内地化是最核心的决定香港是有价值还是没有价值的方面。换句话说，如果香港什么时候真正完全内地化了，大陆的经济、大陆的企业和大陆的家庭还要香港干什么？”陈志武提到。
陈志武认为，随着上海作为亚洲主要金融中心地位的上升，上海和香港的竞争肯定会增加。但是在面对这种挑战的时候，我觉得香港千万不要内地化，香港必须是要保持以往香港的特色。具体的特色很多，最重要的一点就是香港的国际化的程度、法治化的程度、新闻自由的程度，这些都是内地未来很多年，比如十年、二十年不容易赶上的。

以下是实录：

陈志武：谢谢杨会长，我接着刚才几位嘉宾的发言讲一下，首先内地深化金融改革对于香港的机会非常多，是非常好的消息，不是像很多人以前猜测的那样子。如果国内深化经济改革、加快金融对外开放的话，是不是把香港的角色慢慢的给吃掉了。其实这让我们想起来1997年7月1号香港回归大陆之前，当时世界和内地专家都有类似的担心。也包括中国自己加快对外开放以后，是不是把香港原来起到的在中国和世界之间的桥梁作用给弄没了。当然我们都知道实际的情况，不管是八十年代、九十年代加快对外开放以后，尤其是2001年加入WTO以后，不仅仅没有伤害香港发展的机会，反而水涨船高，给香港带来了又一轮的繁荣。总体上，大陆加快金融改革，包括人民币的国际化有关的改革，对于香港金融市场、金融行业为主体的经济来说是非常利好。

陈志武：比如说深化金融改革必然会使得中国内地的资产资本化会带来新的提升，具体来说过去这么多年大陆社会对金融类产品、金融交易不怎么相信，把钱和财富放到房地产有形的资产里面。随着大陆金融改革的深化，人们对金融的信任度自然会提升，这样会导致更多的资产会达到资本化、金融化的效果。这样对于香港作为世界主要金融中心服务的需求必然会增加。也有人担心如果上海成为金融中心的话，是不是香港的作用就没有了？我觉得不一定，待会我再讲怎么面对这个挑战的问题。

陈志武：第二个是很有意思的一点，这些年我一直在思考一个问题，如果说哪一天内地的经济出现大的问题，甚至有危机的话，对于香港的影响、对于香港金融服务业的影响会是什么样的。我的结论是不管内地的经济好还是不好，对于香港来说都可以是很好的。如果内地的经济继续增长，当然财富越来越多，对于香港的金融业的需求自然会更多。如果内地的经济出现大的问题，大家对于避险和理财的需求也会相应的增加更多。比如一般说日本过去的二十年是失去的二十年，大家不一定注意到日本的经济过去二十年没有怎么增长，但是实际上早些年的快速经济增长创富的财富，对于理财的需求、金融服务的需求不仅仅没有因为过去二十年的经济不增长而下降，反而在继续上升。我觉得日本的经验可以告诉我们，不管内地经济发生什么，香港总是可以得天独厚的享受更多的发展机会。

陈志武：挑战是不是有呢？肯定是有挑战。随着上海作为亚洲主要金融中心地位的上升，上海和香港的竞争肯定会增加。但是在面对这种挑战的时候，我觉得香港千万不要内地化，香港必须是要保持以往香港的特色。具体的特色很多，最重要的一点就是香港的国际化的程度、法治化的程度、新闻自由的程度，这些都是内地未来很多年，比如十年、二十年不容易赶上的。我觉得只要香港继续向国际看，而不是向内地看，避免内地化是最核心的决定香港是有价值还是没有价值的方面。换句话说，如果香港什么时候真正完全内地化了，大陆的经济、大陆的企业和大陆的家庭还要香港干什么？

陈志武：在这样的一个背景之下，当然我过去也做了一些研究，香港以金融为主要的经济体来说，自由的新闻媒体是非常关键的，所以香港不能放弃，不能主动“交枪”。其中对外金融开放这个话题有很多，也注意到香港这些年金融管制，特别是金融危机以后不仅仅没有放松，也是在学着不断的去强化。千万别这样，因为香港金融管制像大陆那样严的话，那么香港的价值到底在哪里？

国企的存在还是有其合理性的 不能一概而论

改革的路很漫長
但是這次有把經濟市場資源配置和改革中央ZF提出
感覺是件好事~