本帖根据Economists2013年一篇文章改编,原文参照:
http://www.economist.com/blogs/f ... odity-price-decline
马克思主义发展经济学里边有一个假设叫做Prebisch-Singer假设,它是说在国际贸易中,初级产品和工业产品的相对价格在长期中有下降的趋势。这也意味着在长期中,小麦和原材料的生产者相对于汽车和设备的生产者会变得越来越穷。这个假设是由两个马克思主义经济学家分别独立发现的,因此被认为是马克思主义经济学中的一个理论。
其实这个假设不能算是纯粹的理论,更多的是基于经验的观察。例如IMF的有一篇研究是专门验证这个假设的,它考察了25种商品在长期之内的价格变化,其中有些商品的价格甚至可以追溯到1650年。这篇文章的发现似乎是印证了Prebisch-Singer假设,也就是说农产品或初级产品的相对于工业产品的价格在长期内是下降的。因此,那些以生产初级产品为主的国家相对于生产工业产品的国家会变得越来越穷。
通常对这个现象的解释是基于两种商品需求的收入弹性不同。一般初级产品的需求收入弹性比较低,而工业产品的需求收入弹性比较高,所以随着收入水平的上涨,对制成品需求的增长会快于对初级产品需求的增长,从而导致初级产品的相对价格变低。
从这个假设出发,可以认为导致国际间收入差距逐渐拉大的根源在于市场结构。因此,要缩小国际间收入差距,就需要对市场结构进行干预。这一政策含义使得Prebisch-Singer假说在上世纪六七十年代备受新马克思发展经济学家的推崇,并且为进口替代的贸易保护政策提供了最直接的理由。
IMF的专家显然不能直接支持贸易保护主义,他们推荐依赖于初级产品的国家应该利用初级产品价格飞涨的时期所带来的收益为工业转型提供资金,从而使得国家的产业结构多样化。这样就会缩小国家之间主要产品相对价格的差距。但是历史的经验表明,很多国家并没有抓住这样的机会,例如南美的许多国家在过去数十年大宗商品价格非常的时候没有把握经济转型的机会,结果使得这些经济体在目前这种大宗商品相对价格越来越低的情况下,经济发展变得更加困难。
但是有学者认为,IMF的研究只抓住了问题的一方面,而忽略了这些国家为防止主要产品相对价格下降所作出的努力。例如从生产大豆向生产畜产品转变。这会提高这些国家的主要产品的相对价格。但是另一个观点认为,随着经济的发展,商品结构的转型,部分发展中国家工业化的起步,Prebisch-Singer假说也需要相应的作出调整。近期对这个假说的验证逐渐从初级产品的相对价格调整为初级制成品的相对价格。