[原创]奥地利学派经济理论之我浅见

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

——回猫斑竹阅读《Paul：奥地利学派经济学家是正确的》后之回贴

即便是国会议员，即便是总统候选人，即便在美国这标榜自由的土地上，奥派的声音仍然被淹没在凯恩斯主义的喧嚣中，少有民众的支持，少有民众的认同。从这个意义上，奥派是不折不扣的少数派，虽然近年其队伍有壮大之势。

美国尚且如此，在我国那只有称为可怜了。许多人根本不知道奥派之存在，或者想当然从名称来断定其不过是一流派而已，更有甚者，认为奥派经济理论是研究奥地利的；而对奥派有所耳闻一知半解的则通常人云亦云将奥派称之为市场原教旨、极端自由放任，然而这却是极尽污蔑之不实之词，如果这也可以拿来证明理论自身的错误，那奥派理论在500年前便已销声匿迹了；而有一定了解的，有一定学问的，则可能不能认同奥派的个人主义、主观主义、先验的方法论，当然，这可能就需要很大篇幅来说明为什么这一方法论是合理的了；还有一些人，结构主义观点根深蒂固，认为经济学理论是取决于特定时间和地点的，不同国家不同阶段适合不同的经济学理论，此种心态非常符合我国的所谓“中庸之道”，颇受众多人的欢迎笑纳。而且，在我国，即便是有奥派的寥若晨星的文献，据我所知，也大多深深刻上了马主义的印记，普通人欲对其了解，收效甚微。总之，奥派在我国，不消说有做什么的空间，恐怕连像样的声音，也没有。

然而，坦白说，“奥派”此称号着实“小才大用”，它并非一派经济理论如此简单：从体系上看，它一以贯之，逻辑优美严谨，用“人的行为公理”或“个体理性之原则”推演出整个理论体系；从内容上看，它博大精深，涉及价值、市场、货币、企业家精神、知识分工、制度演进、环境、法律，而且，在奥派经济理论中，没有所谓微观、宏观的分野，也没有产业经济学、劳动经济学、XX经济学之所谓分支学科，它就是一个整体，可以说，它提供才是真正的“世界观”和“方法论”。简而言之，奥派经济理论才是真正意义上的“经济科学”，就如同物理学一样。当然，这么比喻可能会产生歧义，经济学，其更恰当的称呼，是米塞斯所称之为的“人类行为学”，其从研究方法上来说更类似于几何学抑或逻辑学，并不能如同迄今为止最为成功的学科——物理学那样的实证主义科学或经验主义科学。

说了如此多，或许不吝阅读该文者早已按捺不住，心说此人对奥派“鼓吹”之何等程度！然而我要说的是，我鼓吹的还远远不够，更不及奥派理论其实际所应值得的程度。这当然由本人学识之所限所不可避免。但如能引起越多的有识之士的注意，则当欣慰至极，然更希望的是，那些真正的奥地利学派的学者，能够将奥派理论发扬而光大。因为，事实上，它关乎全人类的利益（听上去是否有马主义宣传的味道?惭愧），关乎全人类的未来，毕竟，这一理论本质所阐述的是事关人类繁荣、进步的基石——自由。

[此贴子已经被作者于2009-6-6 23:35:56编辑过]

猫爪  金币 +1  魅力 +10  佩服您的信仰，感谢您的参与，欢迎您的探讨。 2009-6-7 11:01:36

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏9 回帖

关键词：奥地利学派 经济理论 奥地利 奥地利学派经济学 经济学理论 经济理论 浅见 奥地利学派 原创

sungmoo 发表于 2009-10-9 12:39
请问：

（1）这里，“逻辑和数学的程序”究竟指什么？是否但凡有人使用“逻辑与数学”，他们就是在建 ...

强烈建议你阅读一下Mises《人的行为》（夏道平译，台湾远流出版社），尤其是第二章 行爲科學的一些認識論的問題，77页。

（1）关于人类行为学（Praxeology），它是一个公理演绎体系，其公理即是“人行为”（Human being acts）。这是一个自明的正确的公理。其采用的是Verbal logic，不同于数理逻辑。虽然都是形式逻辑。

（2）公理如果正确，推理过程又无误，你就不能不接受其结论。倘若有人提出一个不同于“人的行为元范”的元范作为推理出发点，那么，我们首先应该检视这个出发点——元范的正确与否。

也即是说，一个理论，倘若出发点只是些自以为是的假设，那么，无论其推理过程如何严密，对其结论也应当保持高度的怀疑。

09经一 发表于 2012-12-5 16:18
楼主，能不能也把博客发我一下啊！ 最近对奥地利学派很想做个深入了解

最近，由于众所周知的原因，Mises.org也不能登录了。
幸好我有一点先见之明，一些我认为比较好的文章，发布在此博客上，你可以参考一下。

wby19912010 发表于 2012-11-11 00:38
唉。。奥地利学派的东西现在老是被一些无ZF注意，民粹主义的人拿来说事儿。。。感觉比较坑爹==。。
{:soso ...

无ZF主义，能和民粹主义联系在一块，这确实感觉有些“坑爹”。

lwzxy 发表于 2009-6-7 13:29
以下是引用cxlong在2009-6-7 10:18:00的发言：呵呵，我就是无知者之一。印象中的奥派主张好像主要是要减少政 ...

楼主，能不能也把博客发我一下啊！ 最近对奥地利学派很想做个深入了解

唉。。奥地利学派的东西现在老是被一些无ZF注意，民粹主义的人拿来说事儿。。。感觉比较坑爹==。。

比较有意思，ellen601@163.com，我的邮箱，不知可否请楼主也将您的博客地址发给我拜读，有所启发：）

lwzxy 发表于 2009-10-9 08:45 认知这些定理的唯一途径，是我们对于行为元范的固有知识之逻辑分析。行为学的一切概念和定理，都蕴含在人的行为的元范中。行为学的知识，同逻辑和数学一样，是我们所固有的，不是外来的。不过，行为学却不是按照逻辑和数学的程序而展开的。它不是一个脱离现实的纯粹演绎推理的完整体系，它的结构是先验的理论以及对历史现象的解释交织起来的。

……

简言之，所有行为学和经济学的推理的出发点，也即人的行为的元范。人总是有意地要达成所选择的某些目的。任何历史的或经验的考究都不能发现这个命题有何毛病。从人的行为的元范这个不可动摇的基础，行为学和经济学一步一步地靠推理的方法展开，直至导出一切逻辑推理的结论。而对于这样的结论，只能有两种态度：揭发这个结论的逻辑错误，或者承认他们的正确和有效。

请问：

（1）这里，“逻辑和数学的程序”究竟指什么？是否但凡有人使用“逻辑与数学”，他们就是在建立“脱离现实的纯粹演绎推理的完整体系”？

“行为学与经济学”的展开，也需要合乎逻辑规则吧（这一点上面的说法应该已经强调了）？既然这样，“行为学与经济学”有没有“脱离现实”？若没有，为什么没有？

（2）这里已经表达了关于“所有行为学和经济学”的陈述，那么，这里是否想说，但凡不遵循这里所陈述内容的东西（比如不光考虑逻辑与数学在演绎中的作用，强调前提或结论的可观测性及可检验性，等等——当然这里又会涉及许多不同的观点），都不算“行为学和经济学”？

（3）逻辑上自洽，是所谓称得上“理论”的东西的起码要求吧？

如果有人推理的出发点不是“人的行为元范”，或者其作为出发点的“元范”不同于你的（甚至相互矛盾的），你是否也承认据此“元范”所做的推论（当然这里的推论要合乎逻辑规则）的“正确和有效”？

易经上讲，孤阳不生，孤阴不长；一阴一阳，谓之道。也就是说，奥派与非奥派之间不仅仅是对立的
关系，而且还有不可否认.与生俱来的互补关系。

关于奥派经济学——行为通论或行为学的认识论问题

人，不是“全知”的，总不可避免陷于“无知”的境地；人，更不是“全能”的。人，只有通过他的
理智，尽可能地推进对现实的理解。

观察与试验的方法，在物理学等自然科学中，已显示其用途，虽然其仍存在认识论上的问题，然而，
却并不适用于行为学。人的行为学所必须处理的经验，总是一些复杂现象的经验。人的行为不能在实
验室里做实验。历史经验，也即一些复杂现象的经验，其所传达的讯息不能用来作为理论建构的材料
。我们无法建立一套类似物理学的关于人的行为和社会现象的归纳理论。

人的行为学是一门理论和系统的科学，它的范围就是人的行为本身。它的知识是纯形式的，一般地。
它的陈述和命题不是来自经验。它们像逻辑和数学的陈述命题一样，是演绎的。它们不靠经验和事实
的证明，也不受它们的反驳。即，行为学，接受方法论的先验论。

行为学的起点，不是对于一些公理的选择，不是关于处理方法的决定，而是关于行为本质的深思熟虑
。行为学的范围，限之于对人的行为元范之说明。因而，关于行为学的一切定理的推演所需要的，只
是关于人的行为之本质的知识。而这种知识，是我们自己的知识，因为我们是人；人，除非他因病理
的关系变成了植物性的存在，决不会缺少这种知识。为了解这些定理，无须特别经验；对于一个不会
先验地知道什么是人的行为的“人”，经验也不能叫他了解这些定理，不管经验如何丰富。认知这些
定理的唯一途径，是我们对于行为元范的固有知识之逻辑分析。行为学的一切概念和定理，都蕴含在
人的行为的元范中。行为学的知识，同逻辑和数学一样，是我们所固有的，不是外来的。不过，行为
学却不是按照逻辑和数学的程序而展开的。它不是一个脱离现实的纯粹演绎推理的完整体系，它的结
构是先验的理论以及对历史现象的解释交织起来的。

简言之，所有行为学和经济学的推理的出发点，也即人的行为的元范。人总是有意地要达成所选择的
某些目的。任何历史的或经验的考究都不能发现这个命题有何毛病。从人的行为的元范这个不可动摇
的基础，行为学和经济学一步一步地靠推理的方法展开，直至导出一切逻辑推理的结论。而对于这样
的结论，只能有两种态度：揭发这个结论的逻辑错误，或者承认他们的正确和有效。或许还应有第三
种态度：忽略掉它！就像上世纪来的所谓“主流经济学”那样，关起门来用所谓“实证”的“数学”
的方法自得其乐地进行绝不会得出任何实际用途的结论的“经济学研究”（错了，不是没有实际用途
，是有实际“负用途”。因为我们对那些“主流经济学”提出并付诸实施的政策主张祸害地还少吗？）。
【以上内容主要来自《真实世界经济学是什么》一帖中关于奥派研究方法论的争论，稍有变动和补充。个人认为，放在此处应是恰当的。】