关于本站
人大经济论坛-经管之家：分享大学、考研、论文、会计、留学、数据、经济学、金融学、管理学、统计学、博弈论、统计年鉴、行业分析包括等相关资源。
经管之家是国内活跃的在线教育咨询平台!
经管之家新媒体交易平台
提供"微信号、微博、抖音、快手、头条、小红书、百家号、企鹅号、UC号、一点资讯"等虚拟账号交易，真正实现买卖双方的共赢。【请点击这里访问】
TOP热门关键词
扫码加入经济学习群 |
https://pic.bbs.jg.com.cn/forum/201602/23/164210pobkrrkb7eb7ykpp.jpg
人大经济论坛经管爱问微信好号“jgasker”好文共享与推荐，实时答疑服务，欢迎关注！
在指导研究生和过去的院系管理工作中，关于论文写作，我是这样建议的：
（1）研究生要多写论文，同时也要追求高质量的论文；
（2）新上岗的专职队伍人员和教师，订立合同时要提高标准，多发表论文；
（3）单位考核时论文篇数并不重要，应建立注重质量的考核标准。这些主张一方面鼓励多写论文，另一方面又说考核不应设置较高的数量标准，似乎有一点矛盾，因此有进一步说明其内在逻辑的必要。
对于研究生而言，他们为何要多写论文？有多方面的理由。从内涵上说，写作论文是科研活动的重要组成部分，因此要苦练基本功，尽快掌握。正如一位英国科学家所建议的，“年轻的科学家必须多写作”。写作，可以使人思维连贯，当有好的想法产生时，就应开始写作，随着研究的进展，可产生一系列的阶段性论文，最终可以凝练为一篇重要论文。
如果长期不写，即使有了好的成果也难以表达到位，这在许多研究领域都是如此。有人说，爱因斯坦也没有许多论文，其实不然，爱因斯坦曾经发表过三百多篇论文，如没有这样的基础，代表性论文从何而来？所以，多写论文的重要性是很明显的。即便没有考核制度，研究生们也要这样做。
虽然写作不是为了考核，但在现实世界里，考核很常见甚至严厉，最终会影响升学、求职，因此，从功利的角度看，多写论文对于求职也是有利的，论文多的人容易找到自己满意的工作。从以上两个方面综合地看，就能理解为何我们说研究生要多写、多发表论文，而且要追求其中有好的、代表性论文。
新上岗人员往往喜欢在合同中填写一个较低要求的目标，为的是考核容易通过。但是，如果目标过低，就往往会松懈工作的劲头；在现实中经常可以看到，一些人由于没有明确的目标，因此工作不够努力，最终影响了学术发展，专业水平难以提高。有一个心理学理论，说是目标远大者获得的成绩也大，这是从另一个角度看待这个问题。所以，我主张要订立稍高一点的、但经过努力可以达到的目标，并且写入合同，这样可以激励人们努力工作。此外，与毕业研究生求职相类似的是，这些人员未来还有职务晋升的问题，对于那些有提职愿望的人员而言，晋升所需要的条件必然应该是他们的目标，否则晋升从何谈起？
我们可以批评，说晋升职称的条件定得不公平，但那是既定的规则，只能遵从；规则的修改是可能的，但必然是渐进的过程，也不可能让所有人满意，对于现实而言，我们首先要遵守规则，然后才能谋求改进。因此，合同的高标准对于年轻人才成长是有利的，无论从学术水平提高和生涯发展的角度看都是如此。
解释了这两个主张后，现在我想论述第三个主张的依据。一个问题是，既然我们要求研究生多写论文、要求年轻学者订立高标准合同，那么以论文数量来考核不是可以起到督促作用吗？在考核中，让论文最多的人获得最高的评价，不是可以鼓励大家多写、多发表论文吗？答案是否定的，考核是一种管理活动，而一种特定的管理活动以及相关的管理措施能否与管理目标相符，是受多种因素影响的，论文篇数这个指标就是如此。从形式逻辑上说，提高学术水平需要多写论文，但不能说多写论文就说明学术水平高。
所以，用论文篇数来考核业绩在逻辑上是不成立的。在这个方面，历史上有过惨痛的教训。“三年自然灾害”时期，人们争相报道高产消息，为的是得到一个好的评价，弄到后来，水稻亩产12万斤的数字都出来了。虽然是假的，但还是受到了表扬。上有所好，下必甚焉，最终酿成了一场灾难。这里的道理很简单，就是亩产数字并不代表农业生产水平，数字可以有不同的办法来编造，决非农田里的实际生产那么简单。经济发展中的“唯GDP”指标也是类似的，所以现在提出，不能把GDP看成是考核官员业绩的唯一指标。同样的道理，考核不能用数量多少来定胜负。当我们采用这个指标时，必然有人有办法把数字提高到惊人的地步，有报道说，有人每年发表上百篇SCI刊物论文，就是明证。
因此，我主张对数量的考核要放弃，改为对质量的考核。在操作层面上，考核时可规定一个数量的底线，例如在海洋科学领域，一位教授每年应发表三篇以上的论文，其中选一篇或两篇代表性论文供专家评审，这样的方式兼顾了数量和质量，是比较合理的。
没有数量便没有质量，一位教授应该有一定数量的成果，而且从国家资助获得资源，也理应向纳税人汇报自己的成果。但是，由于不再有“论文越多越好”的标准，单纯追求数量的倾向就能得到遏制，就可避免类似于“大跃进”的那种现象。用代表性论文作为质量评价的材料，是符合学术评价的一般规律的。学术水平的衡量是根据“长板效应”的，即它是用最高水平的论文来衡量，而不是用平均水平或最低水平的论文来衡量的。我们常说要改革不合理的科研评价体系，而“论文数量评价法”的改革最具有迫切性。
此文来自科学网高抒博客
https://pic.bbs.jg.com.cn/forum/201602/23/164302fppr1ipihpxchfwf.jpg
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源，并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库，各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里，你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家（原人大经济论坛），跨越高校的围墙，带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP
您可能感兴趣的文章
人气文章
2.转载的文章仅代表原创作者观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,本站对该文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性，不作出任何保证或承若；
3.如本站转载稿涉及版权等问题,请作者及时联系本站,我们会及时处理。
