转帖：北大精神真的已经死了吗？-经管之家官网！

北大精神真的已经死了吗？

近来有一篇文章流传很广，就是说现在在中国，北大精神已经死了。那么言下之意就是说，在中国，以前还是有一个北大精神的，只不过，现在这个北大精神已经死了。
因此，我们首先要考察的是，一个是到底何为北大精神，然后再看这个北大精神是否已经死了的问题。
对于到底何为北大精神，可能也是众说纷纭。按笔者的理解，北大的精神，应该是由老北大的两位校长奠定下来的，一位就是蔡元培校长（1916-1927)，一位就是胡适校长（1945-1948）。就1949年以前的历史而言，蔡元培校长在前，而胡适校长在后，一前一后，奠定了老北大的精神。而蔡元培是留学德国，胡适是留学美国，那么是否可以说，是德国精神和美国精神共同奠定了老北大的精神呢？笔者认为，在某种程度上，也可以这样说。
蔡元培先生的理念核心是：兼容并包。胡适先生的理念核心是：独立之精神，自由之思想。因此，在我们理解北大精神以前，我们要先理解什么是德国精神，什么是美国精神，然后再来理解什么是北大精神。
德国的学术思想，在17，18,19世纪达到了人类思想领域的顶峰，德国的大哲学家人才辈出，奠定了西方哲学思想在这一时期的集大成。而德国思想之所以有如此之大的成就，与德国那个时候的历史有关，也就是德国那个时候，是一个不统一的，分裂成几百个小公国的国家。这种不统一，对于一个国家不是好事，但对于思想家却是大好事，有点像中国的战国时代，因为战国时代国家的不统一，有很多的小国，于是形成了中国诸子百家争鸣的局面。德国也是一样，每个小公国，都有大学，而各个大学都有一些的教授在执掌，大学的学术，还受到各国贵族和公爵侯爵的保护，于是形成了百家争鸣的局面。包括德国的宗教改革之所以能成功，也与马丁路德可以被世俗王国的贵族保护有关。康德，黑格尔，马克思，叔本华，尼采，海德格尔，维特根斯坦，这些哲学领域的大师，就是这样出来的。因此，德国精神的一大特点，就是兼容并包，可以容忍各种思想存在，然后彼此砥砺，思想交锋，蔚为思想学术之大观。
因此，蔡元培先生留学德国后，大概学到的就是这种精神，所以蔡先生回国后，执掌北大，还执掌过中国北洋**的教育部，提倡的就是兼容并包的精神。在蔡校长执掌北大的时候，聘请了各类思想诸侯，有胡适这样的美国自由派学者，也有李大钊陈独秀这样的左派共产主义思想的学者，还有辜鸿铭这样的拖着辫子的钦佩中国传统文化到五体投地的人物。因此，北大那个时候，就是一个兼容并包的学术和思想中心，并主导了中国以后的学术甚至是政治走向。
而在胡适当北大校长的时候，提倡独立之精神，自由之思想，这两者，是美国精神的表现。胡适当年虽然是在杜威手下，学了一些美国的实用主义的思想，但美国的立国精神中，最重要的是独立与自由。实用主义不过是美国特有的哲学思想而已。而胡适提倡的美国精神，其实与兼容并包的德国精神并不冲突，只是更突出了一个人的学术精神应该是什么样的，也就是必须要有独立与自由的品格。
因此，我们看，老北大精神是什么呢？就是兼容并包，有容乃大，坚持独立精神，和自由的品格。
那么，现在，北大已经没有这种北大精神了吗？北大精神已经死了吗？笔者不这样认为。北大精神是否已经死了，要看两点，一个是在今天的北大校园中，也就是在校的学者和教授中，是否还有这种北大的传统；另外一个就是北大出身的人，是否还保持这种传统。
北大近来被诟病最多的是，北大毕业生成为了中国最富有的阶层，而清华毕业生成为了中国最有权势的阶层。看来一个富，一个强，中国的富强岂不是有希望了吗？其实美国哈佛毕业的学生中，也是富有的人居多，那么哈佛毕业生就没有了哈佛精神了吗？当然不是。那么北大也是如此。
北大的在校的教授和学者中，还是有很多这样的人的，他们提倡兼容并包，提倡自由和独立的学术精神。而北大毕业生中，也有很多这样的人，他们的思想绝对不一样，不统一，有的是在自由派方面，有的在新左派，有的在毛派，有的在**方面，有的在民主社会主义方面，有的在新儒家方面。这就对了，如果北大毕业的人，都是一个派系，那就不是北大精神了。正是因为北大出身的人，有各种思想的，各种对立的思想交锋，才体现了兼容并包，独立之精神，自由之思想的北大精神，这才说明北大精神不死。如同当年胡适与李大钊陈独秀辜鸿铭思想的对立与不同一样。
而如果将来有一天，北大出来的学者都是一个模子刻出来的，无论这个模子是自由的还是保守的，是民主的还是专制的，那北大的精神就真的死了。