斯大林与世界上最伟大的创造计划经济-经管之家官网！

斯大林与世界上最伟大的创造计划经济

发布：精忠岳飞 | 分类：考研

<FONTsize=3><FONTface=宋体>现在让我们来看一下苏联的情形又如何？同样是帕尔墨和科尔顿，他们在书中说：“苏联人在几个五年计划中实现的社会主义去掉了那种不受限制的自由企业的某些弊病。没有 ...

扫码加入经济学习群

现在让我们来看一下苏联的情形又如何？同样是帕尔墨和科尔顿，他们在书中说：“苏联人在几个五年计划中实现的社会主义去掉了那种不受限制的自由企业的某些弊病。没有人失业，没有周期性的繁荣和萧条，没有西方工业化初期对女工和童工的虐待。”<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　当然有些人会说，我们所讲的“代价”，所讲的“痛苦牺牲”指的并不是这个，而是指在斯大林的暴政独裁统治下，有许多人死掉，还有许多人被流放。的确，在这个问题上，庸人们撒的慌也真不少。比如有个严秀就造谣说苏联在集体化中杀掉富农760万，大清洗中杀掉人数有“数百万、一千几百万、二千万之说”。这种人只好说他已经心理***了，造谣已经造到了根本不顾起码的常识和逻辑的地步。第一次世界大战不过死了一千万，希特勒专门制造杀人工厂，日夜杀人，也只不过杀掉三四百万的犹太人，而现在斯大林居然杀掉了几千万人，这不是天方夜谭么？如果真象他所说的苏联死了这么多人，那么不要说高速发展经济，苏联早就该崩溃瓦解了。而实际真相究竟如何呢？为了能说明问题，我这里还是应用那些反共产主义者自己的数据好了。根据法国的埃莱娜×卡×唐科斯所写的《分崩离析的帝国》，俄国（苏联）在1913年的死亡率为每一千人中有29.1人死亡，这相当于欧美等发达国家将近100年前的水平（1）（而这里还有必要提一下1913年是俄国在沙皇统治下，经济状况最好的一年）；到1926年，死亡率降为20.3人，1928年又上升到23.3人，而到了1937年则降为18.9（这已经基本上同西方国家同期的死亡率水平相当了），1938年为17.5人，1939年为17.3人，1940年为18.0人。从以上的数据可以看出，苏联在20年不到的时间里就使人口死亡率降低到了西方国家用了100多年才实现的水平，而这不能不说是斯大林的功绩。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　为了说明问题，我这里再列举一些数字。1926年苏联人口总数是167，676，000，而到了1939年的人口是193，077，000，到1950年则为181，700，000。也就是说1926到1939年，苏联人口增长了二千五百多万，而1950年比1939年下降了一千一百多万。这也就足以把严秀之流的谎言扯得粉碎。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　 但令人苦笑不得的是，那个埃莱娜×卡×唐科斯也说斯大林屠杀了一千多万人，理由居然是“到<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="1" Month="1" Year="1937">1937年1月1日</st1:chsdate>为止，苏联实际人口数字与第二个五年计划预计的人口数字相差1670万”。如果按这种逻辑，那么五年计划预计的人口数字少一点，那么屠杀的就也会少一点了。而现在我们知道，在叶利钦治下的俄国，不但死亡率急剧上升，人的平均寿命减少五年，而且人口的绝对数字都在下降，那么叶利钦又该屠杀了多少人呢？<o:p></o:p>
至于第三个攻击斯大林的理由也是最重要的一个理由就是说斯大林所创立的高度集中的计划经济体制虽然一度使苏联经济高速发展，但由于经济比例严重失调和其内在无法克服的弊端缺陷，最终严重阻碍了生产力的发展，并导致苏联的解体。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　说到经济比例失调，我看有些人的头脑也实在是太僵化了，比例失调不失调应该以实践为标准。斯大林领导下的苏联国民经济比例据说严重失调，偏偏在斯大林活着的时候一直稳定高速增长；西方的市场经济比例据说不失调，偏偏经济危机一场接一场，如果不是爆发世界大战，恐怕就真的要走投无路了。而中国的现在呢，经济比例据说也是不失调的，但经济增长率远远比不上当年的苏联且不说，还常常象走钢丝绳般的提心吊胆，担心经济过热、担心通货膨胀、担心通货紧缩，弄了个软着陆，就欣喜若狂，拍成电视片大肆宣扬，居然还有脸来指手画脚指责斯大林，真可谓滑天下之大稽，有点恬不知耻了。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　当然我知道他们所说的“严重阻碍生产力的发展”，主要是指斯大林死后出现的情况而言的。但我就觉得奇怪，难道这些人就可以昏妄无耻到这样的地步，难道可以这样不负责任地把斯大林死后出现的事的责任推到斯大林本人身上？斯大林是天才，但不是超人不是上帝，不可能把所有的问题所有的事情都一劳永逸的解决掉，更不可能确保开创了一个正确的方向就能使后人沿着这个方向正确的进行下去！<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　有些人因为斯大林死后苏联经济出现的停滞局面，就认为斯大林所创立的这种经济制度是不合理是没有潜力没有前途的，这只能说明他们自己头脑僵化思想教条到不可救药的地步。他们也不想想，如果一开始搞计划经济的时候，就让赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫之流来领导苏联，结果会如何？而如果在斯大林死后，能够有一个能力跟他一样大的人来领导苏联，其结果又会如何？而且如果象赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫这样对社会主义对计划经济根本不理解的人来领导苏联，苏联的经济居然还能象在斯大林时期一样的高速增长，那岂非咄咄怪事，岂非说明斯大林根本无足轻重根本一文不值根本就是任何人都可以取代的。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　当然那些人可能会说如果一种制度的优越性的发挥要这样强烈的依赖于某一个人的才能的话，那只能说明这种制度本身是不合理的；况且如果一种制度只能培养出赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫这样的人来做领导人的话，那也只能同样说明这种制度是不合理的。如果他们是从这种角度来看待问题的话，那我得说，他们说得完全正确！但是任何一种新的事物新的制度刚诞生时，都必然会碰到这样的问题：一方面是新事物新制度必然很不完善很不成熟很不全面必然会有很多缺陷很多弊病很多漏洞，另一方面是新事物新制度必然会同人们的旧观念旧思想之间发生激烈的矛盾冲突斗争，必然会在很长的一段时间内使大多数人不能真正的理解它接受它，这两方面的因素结合起来就足以使新事物新制度的优越性在相当长的时期内显示不出来，或者既使在某段时间内显示出来了，那也仅仅是某个天才人物的作用，随着这个人物的死去，一切就都成为了昙花一现。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　鲁迅有这样一段话：“凡中国人说一句话，作一件事，倘与传来的积习有若干抵触，须一个筋斗便告成功，才有立足的处所；而且被恭维得烙铁一般。否则免不了标新立异的罪名，不许说话，或则竟成了大逆不道，为天地所不容。……至于多人继续的研究，前仆后继的探险，那更不必提了。国人的事业，大抵是专谋时式的成功的经营，以及对于一切的冷笑。”[19]<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　鲁迅这里所说，斯大林当然也很清楚很明白，所以他才拼尽全力，排除万难，力争使计划经济一开始就显示出巨大的优越性来。他当然做到了这一点，但正如我前面所说的，斯大林不可能把所有的事情都做完，都一劳永逸的解决掉。实际上，到他逝世时，由他开始的用计划经济代替市场经济的大改革还远没有完成，或者说只完成了不到四分之一，而这就为后来苏联经济的停滞和苏联的解体留下了隐患。所以虽然在斯大林生前，计划经济好象真的一个斤斗便告成功，被恭维得象烙铁一般热，但历史的发展毕竟不以个人的意志为转移，一个人的天才再巨大，也不可能改变这样一点：即新事物的发展永远不可能一帆风顺一步成功的，如果不经过失败的磨练和洗礼，那么大多数人就永远不可能真正理解接受新事物。在斯大林死后三四十年，计划经济终于“不行”了，由“被恭维得象烙铁一般热”变成“大逆不道，为天地所不容”。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　是的，市场经济已经有几百年的历史了，无论发生怎样严重的经济危机，怎样的腐烂发臭，庸人门还是会把它当作宝贝抱住不放，将它修修补补的维持下去。而计划经济就不一样，如果一下子彻底成功圆满无缺，那当然无话可说；如果稍有差池，出现闪失，那就对不起，嘲笑、挖苦、讽刺、自以为高明的否定就都来了。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　列宁有这样一段话：“我们前面有一座其重无比的大山，这座大山就是因循守旧、愚昧无知、坚持‘自由贸易’和坚持把劳动力当作任何其他商品一样‘自由买卖’，而现在我们已经把它移动了，我们已经开始动摇并且打破那些最根深蒂固的成见和历来不变坚不可摧的习惯了。”[20]<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　这里列宁当然是太乐观了，事情远远没有这样简单。事实已经证明要打破动摇“那些最根深蒂固的成见和历来不变坚不可摧的习惯”远比想象的要复杂得多困难得多，或者说那些所谓的学者知识分子的思想僵化头脑混乱的程度要远远超出了马恩列斯的想象之外。在那些人的头脑中仿佛有一个牢笼一个铁圈使得他们的思想无论如何也不能越出一定的范围之外，正是这种极其严重的思想障碍心理障碍使得他们不能明白一些极其浅显极其简单的道理。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　正如赫尔岑所说：“愚昧之所以难于根治就在于：人处在历史的折光和各种道德视差的影响下，对最简单的事物偏偏最不理解，但他们却相信，而且越来越相信，他们理解最复杂的，完全不可理解的事物，只要他们符合传统和习惯。”[21]<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　他们的思想障碍当然表现在许多方面，但这里我们仅仅讨论与这儿内容有关的一个方面。<o:p></o:p>
　　这就是关于所谓物质利益的问题。我们可以看到凡是抨击斯大林的计划体制的著作中都要牵涉到这个问题，而斯大林死后赫鲁晓夫跳出来大嚷特嚷也正是所谓的物质利益原则。为了说明问题，我这里引用一段话：“在这种集权体制下，由于否定对个人的物质利益追求是劳动者从事经济活动的根本动因，经济运行是以行政命令、教育动员、政治压力、行政约束、集中控制和强制性服从等因素为基础，严重挫伤了广大人民群众从切身利益产生的劳动积极性和广泛社会阶层从切身利益产生的创业积极性。随着外部驱动机制效用的衰退，经济发展的推动力日趋枯竭，整个经济机制运转越来越不灵，国民经济失去昔日的活力和生机，造成经济体制的功能性衰退。”[22]<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　很显然，这段话里所表现出来的正是一种典型的思想异化,僵死的抱住一些概念不放，却不能深入思考了解这些概念的内在含义。他们所谓的物质利益指的是什么呢？而且既然有物质利益，当然就会有精神利益，那么又是指什么？<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　如果他们把这种所谓的物质利益理解为一个人的收入一个人获取金钱的多少，那么我可以斩钉截铁地告诉他们，无论是在资本主义社会还是在社会主义社会，这都不可能成为劳动者从事经济活动的根本动因，至于为什么，我想他们还是自己去动脑筋想想！实际上，他们是把某一种激励机制神圣化、固定化、永久化，在他们那种极端僵化的头脑里，连想都不会想一下，任何激励机制都有其适用的时期范围，超过了这个时期范围都应该被淘汰，而且也必然会被淘汰。当然他们就更不会理解，连激励机制本身最后也会消亡，也会没有任何必要再继续存在下去。<o:p></o:p>
　　<o:p></o:p>
　　其实，在“物质利益”这种名词下掩盖的是这样一个事实，即在那些庸人看来：劳动，对于社会中的大多数人来说，永远只能是生命的外在需要，永远是需要通过某种外在的东西如金钱或别的什么东西加以激励加以刺激才能从事的活动。这些人的头脑好象是处于某种没有时间的纯静态的空间一样，他们脑子里根本不存在这样一个问题：是否应该创造条件使创造性的劳动成为大多数人生命的内在需要、第一需要。就象杜勃罗留波夫所说的：“有许多人简直就想象不出，人可以凭着爱好而工作，可以凭着热情而工作。请读一下经济导报里这种说法吧，假如平均分配财富夺取了私人对于蓄积资本的刺激，那么大家都要因懒惰而饿死了……”，“我们以为，幸福是在劳动中，因此我们认为劳动对人是自然的；可是经济导报却坚信，人们懒惰是自然的，因为幸福在于资本的利用”[23]<o:p></o:p>

「经管之家」APP：经管人学习、答疑、交友，就上经管之家！
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源，并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库，各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里，你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家（原人大经济论坛），跨越高校的围墙，带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP

本文关键词：

本文论坛网址：https://bbs.pinggu.org/thread-162378-1-1.html

上一篇 | 数据分析、工程绘图软件Origin7.5绿色版+ ...

下一篇 | [讨论]激励方案的比较

考研精彩帖子推荐更多

您可能感兴趣的文章

本站推荐的文章

人气文章

本文标题：斯大林与世界上最伟大的创造计划经济

本文链接网址：https://bbs.pinggu.org/jg/kaoyankaobo_kaoyan_162378_1.html

1.凡人大经济论坛-经管之家转载的文章,均出自其它媒体或其他官网介绍,目的在于传递更多的信息,并不代表本站赞同其观点和其真实性负责；
2.转载的文章仅代表原创作者观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,本站对该文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性，不作出任何保证或承若；
3.如本站转载稿涉及版权等问题,请作者及时联系本站,我们会及时处理。

斯大林与世界上最伟大的创造计划经济-经管之家官网！

考研