品德加分有多不靠谱-经管之家官网！

http://tpic.home.news.cn/xhBlog/xhpic001/M06/4B/EE/wKhTg1OFcRkEAAAAAAAAAAAAAAA734.jpg

　　高考在即，有关加分的政策调整让人喜忧参半。喜的是，研究31省市区高考录取新政，体育特长和奥赛等项目，或缩减，或降低分值，或取消保送资格；忧的是，有13个省市区“加分”项目中提及“思想品德和见义勇为”，10省市提出对“见义勇为”的考生“加10分”作为奖励，京、浙、川三地奖励则达到20分。

　　高考独木桥，分分“致命”。多一分可以让人“上天堂”，少一分可以让人“下地狱”，有时候，一分之差就可以划定考生的“生死”。所以，舆论对高考加分政策的调整高度敏感，传统高考加分项目“瘦身”赢得舆论赞许，是因为在高考加分政策运行多年后，良好的设计初衷已然变异，高考加分成了很多权贵子弟的特权，伤害考生利益，侵蚀社会公平。

　　一、高考加分“瘦身”，是维护高考公平公正的现实需要。只是人们还未来得及消化这淡淡的喜悦，更重的忧虑便接踵而至。与传统加分“瘦身”形成鲜明反差的是，品德加分的比重大大增强。

　　品德加分靠谱吗？这是舆论在品咂这项加分新政时的第一反应。靠谱不靠谱，每个人都有自己的价值判断，但作为一项公共政策，舆论对品德加分的看法还是有着基本的共识——— 不靠谱！

　　作为高校教师的李劭强，他在《北京青年报》上表达了自己的疑问：“品德是否必须成为加分项？品德加分如何具体化？”高考的最大价值在于公平，目前的种种加分政策正在腐蚀这种公平，因此在作者看来，高考加分正在减少的大背景下，如果品德不是必须的加分项，就不必纳入。至于“品德加分如何具体化”的疑问，也是绝大多数评论者乃至社会舆论的焦点。《华商晨报》的评论认为，“体育加分好赖还有个可以量化的标准进行衡量，跑多快，跳多远，表能掐，尺能量，如此量化尚能造假，品德怎么量？”

　　品德到底怎么量？很多教师也现身说法。中学教师吴非在《新京报》上发表评论《品德加分，怎么加》，吴老师说“那些正直善良，勇于牺牲个人利益，在学生中有威信的学生，未必是学校行政方面愿意肯定、表彰的人物……校方有可能推荐那些循规蹈矩的学生，多年来，‘省市优秀学生干部’‘省市三好生’，有许多是比较平庸但很‘听话’、‘能配合学校’的学生。”

　　浙江台州市黄岩中学高三班主任黄老师在接受中央人民广播电台《新闻纵横》采访时说，“对高中生来说，见义勇为这种事情可遇不可求，遇到了我也得思考。见义勇为的能力是有限的，我觉得重视高中生的德育，不是靠高考加分就能解决的。”对于未成年的高中生来说，该不该鼓励其“见义勇为”还存在很大争议，品德加分的新政是不是僭越了争议直接鼓励未成年人见义勇为？

　　我们当然希望看到高考制度在推崇道德风尚上有所作为，但是有作为并不等于乱作为。即便作为党报，《沈阳日报》也对“品德加分”提出了善意的质疑，该报集结了多位评论者的观点，并制题《品德加分，推崇善举还是加剧功利》——— 如果只是为了功利的回报，善举的成色会不会打折扣？吴非老师在评论文章里说，“我见过不少品学兼优的学生，他们在高考复习最紧张的时刻，仍然关心老师的健康，仍然能放下手上的事情去帮助有困难的同学，仍然不要爸爸妈妈接送；拿到准考证，要离开学校了，他们依旧把教室打扫得干干净净……我想，要是给这样的学生加点‘思想品德’分，他们会不会感到不自在？他们平静快乐地做这些，没有任何个人企图，你递过去的‘10分’‘20分’，会不会影响他们美丽的心灵？”

　　二、“一个不靠谱的加分走了，另一个不靠谱的加分又来了。”这大概才是民众对于高考加分政策调整的真实感受。

　　“品德加分”之所以引起质疑乃至反感，在于相比其他竞赛型加分政策，品德考量的主观性更强。而评判标准的主观性越强，作弊的空间越大，这已是被很多加分丑闻证实了的铁律。

　　既然如此，我们为什么不全面取消高考加分政策？尽管说大一统的分数论有很多弊端，但在现阶段，在被种种加分丑闻折磨之后，人们已经大体认识到，“唯分数论”可能才是最大的公平。不过，如果你以为加分中受益的只是加分考生，那么你一定错了。

　　事实上，加分权的背后有部门利益支撑。近年来，一些地方体育加分不断出现问题，“分区赛”“拉力赛”“通信赛”虽冠有“全国”字样，但有关机构将其拆解成区域性比赛，使加分项目变成部分人的牟利工具。

　　品德加分新政出台后，很多人也在感慨，那些主管思想品德教育的部门，以及认定“见义勇为”的主管部门，是不是也该华丽转身了？如果之前这些部门“门前冷落车马稀”，放心好了，政策一旦实施，门前车水马龙的景象指日可待。

　　“今日话题”栏目以浙江省“三模三电”加分项目的演变为例，生动揭示加分与部门利益的关系。最初，“三模三电”成绩是由体育部门来认定，但出现了“测试标准太低”等问题，所以教育部门考虑过取消“三模三电”加分项目。但最后的结果是项目保留，增加由教育部门主持的现场测试环节。结果，此前只由体育部门“吃一道”的竞赛，变成由教育部门“再吃一道”。浙江省教育考试院工作人员坦言报名检测费是笔不小的收入，另一位教育部门的同志说得更直白：关键是教育考试院、体育部门存在一条高考体育加分项目报名、测试的利益链条，取消“三模三电”项目就意味着收益减少，谁会自断财路？

　　部门间的利益寄附，已经使高考加分政策偏离了原本的方向。所以，彻底终结高考加分政策或许才是目前最正确的选择。

（文章为作者独立观点，不代表论坛立场。） 来源：思客文章

「经管之家」APP：经管人学习、答疑、交友，就上经管之家！
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源，并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库，各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里，你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家（原人大经济论坛），跨越高校的围墙，带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP