欧洲经济：落后于美国有五大原因-经管之家官网！

中国经济导报记者|张婧 杨川梅 方学
2014年，欧洲经济尽管已经走出危机深渊，但复苏乏力，挣扎在衰退边缘。通胀率低位徘徊、失业率居高不下、经济景气指数难改善。欧元区目前的经济形势难以令人满意，复苏已经失去动力。未来一年，欧洲经济将继续处于微弱复苏的状态，预计欧洲经济走上强劲增长的道路尚需时日。
2014年，欧洲经济尽管已经走出危机深渊，但复苏乏力，挣扎在衰退边缘。通胀率低位徘徊、失业率居高不下、经济景气指数难改善。“欧元区目前的经济形势难以令人满意，复苏已经失去动力。未来一年，欧洲经济将继续处于微弱复苏的状态，预计欧洲经济走上强劲增长的道路尚需时日。”近日，中国驻欧盟使团经济参赞叶辅靖谈及欧洲经济形势时表示。
整体向好但弱于预期
“可以用3个词概括2014年欧洲经济——整体向好，弱于预期，相形失色。”叶辅靖说。
叶辅靖介绍说，“整体向好”——2013年欧元区经济负增长0.5%，欧盟经济零增长，而2014年分别预计增长0.8%和1.3%。此外，仍在衰退中挣扎的欧盟成员国大幅减少，由11国减少为4个；欧元区成员国则由8个减少到3个。经济复苏面进一步扩大，德国和法国等核心国避免了“三次衰退”。德国经济第二季度萎缩0.1%，第三季度增长0.1%；法国经济第二季萎缩0.1%，第三季度增长0.3%。
中国驻欧盟使团经济参赞叶辅靖谈欧洲经济形势
与此同时，2014年里，多数受援国实现了经济增长，西班牙、爱尔兰、希腊、葡萄牙分别增长1.2%、4.6%、0.6%和0.9%。中东欧成员总体良好，波兰、捷克、匈牙利、罗马尼亚有望实现2%～3%的经济增长。未加入欧元区的英国和瑞典，经济增长势头也较强，预计2014年分别能达到3.1%和2%。
“弱于预期”——叶辅靖列举了官方数据：欧盟委员会2014年11月4日发布的秋季预测报告，下调了对欧元区2014年和2015年两年的经济增长——从5月时的1.2%和1.7%下调至0.8%和1.1%；2016年经济增速预计为1.7%。下调欧元区GDP增速预期，是因为包括德国、法国、意大利在内的欧元区大国增长弱于预期。虽然统计数据尚未出炉，但有迹象显示，2014年意大利经济甚至有可能重回衰退。
“相形失色”——2014年的欧洲经济表现不仅比美国逊色，而且与此前的复苏相比也相形失色。叶辅靖表示，2014年美国经济复苏要比欧洲稳定得多——GDP保持年均2%的增速，失业率也从2009年的10%下降到目前的5.9%，通胀率也回升到2%左右。而反观欧元区，这几项指标分别为0.8%、11.6%和0.5%。一句话，欧洲经济数据整体表现不佳。
前景看好且动力提升
谈及2015年欧洲经济发展前景，叶辅靖表示，欧洲经济增长势头会进一步提高。
在叶辅靖看来，目前，欧洲的“危机后遗症”正逐步消解，结构改革在开花结果，劳动力市场、金融市场也在改善；金融机构资本充足率、资产质量和监管水平已得到提升，应对风险能力增强。在涉及130家大银行的压力测试、资产质量评估中，只有25家银行未通过评估。尽管总共有250亿欧元的资本金缺口，但有12家银行在2014年己经填补了150亿欧元的资本金缺口。
此外，欧洲市场的碎片化问题也有所缓解，低融资成本，更有利的信贷供给条件，去杠杆化压力逐步减小，财政空间进一步增大、货币政策更为宽松，都将有助于欧洲经济进一步增长。
“欧洲经济需要扩充稳增长的弹药库和工具箱。”叶辅靖表示，欧洲需要完成单一市场建设，推进劳工市场、产品市场改革，促进研发创新和教育改革，实施数字化和绿色战略，发展资本市场等，但这些均不属于欧盟委员会的职权。“如何凝聚成员国对改革的共识并防止危机死灰复燃，将是欧洲经济复苏的最大挑战。”
“当然，欧洲面临的外部风险也不能低估，俄乌冲突、中东北非局势、美国退出量化宽松的时间、新兴市场增长前景等因素，都将影响欧洲经济。”叶辅靖说。
不如美国有综合原因
2014年，美国和欧洲的经济复苏呈现了截然不同的两种态势：前者是逐步稳健复苏，股市飙升创新高，消费者信心稳中有升，失业率稳中有降；后者却是股市萎靡不振，消费者信心一跌再跌，失业率屡创新高，房地产徘徊不前。危机袭来之时，欧美采取的主要措施并无重大差别，但结果迥然不同。
“欧洲不如美国，不是最近的现象，这已经持续很长时间了。”叶辅靖详细分析了其中原因：
第一，欧洲单一市场功能与美国不可同日而语。
美国单一市场功能早就成型，能有效发挥资源配置功能。欧洲不是统一国家，尽管其单一市场建设取得了长足进步，但总体上还在形成过程中。除了产品市场，服务（包括金融服务）、劳动、研发、能源、交通、数字化等方面远未形成单一市场，许多方面的市场碎片化非常严重。这严重影响到行业本身的发展潜力和相关行业的国际竞争力。比如，欧洲有28个相互分割的劳动力市场却没有统一的劳动力市场。目前，在其他欧盟成员国就业的只有920万左右，只占总劳动力的3.8％，其中120万又是短期流动。正常年份，美国跨州找工作的人数占总工作人数的2.7%，而欧盟只有0.2％。
第二，最高层面ZF治理能力难以望美国项背。
欧盟层面ZF的战略规划、协调、执行力，战略性生产力布局能力、危机应对能力、创新支撑能力、创造市场机会的能力，都无法与美国联邦ZF同日而语。
以危机应对能力而言，2008年9月15日，雷曼兄弟倒闭，不到1个月时间，7000亿美元救市计划就出台了，紧接着是财政、货币政策跟进。而欧洲主权债务危机爆发一年之久，救助才在争吵中出台。时机贻误了，作用大打折扣。
美国联邦ZF有强大的财政货币工具，联邦ZF的财政支出能力每年高达4万亿美元，而欧盟层面只有1000亿欧元。欧洲央行近年来取得长足进步，但仍无法与美联储相提并论。美联邦ZF目前的巨大权力也不是与生俱来的，而是利用历次危机不断扩充的，甚至可以说是危机倒逼的。这反过来有利于美国尽快走出危机，恢复增长。
第三，创新能力与美国不在同一方阵。
欧盟的创新能力、创新性质，对全球顶级人才的吸引力与美国都不在同一层次。美国创新性质往往具有颠覆性、革命性和战略性，由此形成的经济优势和与别国的差距能保持更长时间。而欧洲的创新通常具有改良性、继承性和战术性，很容易被替代和赶超。
第四，优势产业面临的国际竞争压力与美国存在巨大差异。
美国的高科技产业、军工、金融与其他国家相比有巨大优势，迄今为止，并未面临严峻挑战。欧洲则不同，其优势产业主要体现在制造业方面，而这些产业不仅受美国、日本的挤压，而且还面临新兴市场国家的强大竞争压力，生存已非常不易，长足发展则更为困难。
第五，过度作茧自缚。欧盟特别是大陆“老欧洲”，普遍实行社会市场经济，社会性、高福利、高税收，各种制度庞杂密集，把整个社会都束缚住了，创新、活力不足，加上各成员国规制不统一，创业创新的成本很高，这严重抑制了新兴产业成长。在欧洲创业不易，冒险不值，配套条件不具备。相反，美国市场经济的社会性要低得多，经济活力更强。
此外，在资源禀赋、全球资源掌控力、危机转嫁能力等方面，欧洲也比美国逊色不少。