【破斥「大乘佛教及密乘经典一定非佛说」之谬论】-经管之家官网！

【破斥「大乘佛教及密乘经典一定非佛说」之谬论】
　　
　　大乘经典非佛说——很多小乘佛教弟子常这样说。
　　密乘经典非佛说——很多显宗佛教弟子常这样说。
　　
　　两者的依据，其实差不多，依据的的方式如下：
　　
　　1、自己依据的经典中没有记录佛陀讲过那些内容，所以，那些内容不是佛说。
　　2、那些经典中记录的内容，与我们的经典中所记录的内容有不一致的地方，甚至有我们的经典反对的内容，所以那些经典不是佛说。
　　
　　破斥一：正面破斥
　　
　　1、如果仅仅是因为你不知道，就说他不是，这是没有道理的。
　　2、反对者常问，你怎么证明这是佛说？其实这是一个诡辩，反对自己怎么证明自己依据的经典是佛说？
　　(1)如果反对者是用推理证明的方式，那么大乘及密宗佛教一样可以推理证明自己成立。
　　(2)如果反对者以自己流传的时间更长为依据，则这种依据本身就似是而非，因为并没有任何确定的证据证明反对自己的经典确切出于何时，只是其自己所口口相传的时间。再者，这种世俗时间的前后，证明不了内容的正统性。因为哪怕仅局限在世俗环境中，先被人知道的，也并不能证明就是一定是先出现的。这是一个最基本的常识。
　　(3)以内容有分歧为依据（例如佛陀讲无我，但有的经讲有我），其实这是最没有力的依据。因为不管哪一乘佛教都承认，佛陀讲过很多法，而且是随听众的接受能力而讲。另外，同一部经讲非有、非无，按有些人理解“非有就是无”与“非无”是冲突，但持此经者自己也能解释成不冲突。同理，“无我”与“有我”也完全可以按“非有”与“非无”的方式解释的通。相对立的两个概念在此经中解释的通，到另一经中，就被说成解释不通，这完全是同类问题，两套标准。基本持这样的依据的人本身都是些知识素养与逻辑水平很低劣者，得出很低劣的结论，就不足为怪了。
　　3、以自己所奉的经证另一自己所奉的经。此例实际是最不讲理的。举个例子，回教徒说基督徒对神的理解不透彻，基督徒拿《圣经》证明自己是透彻的，你举的依据本身，就是双方有争议的，什么也证明不了。同理，大乘认为小乘不究竟，就如同回教徒认为基督徒不究竟，小乘拿自己的经典证明自己究竟而大乘是错误，就如同基督徒拿《圣经》向回教徒证明自己对上帝的认识是最透彻的一样，双方根本在依据上就不共识，拿不共识的东西当依据，是什么也证明不了的。
　　4、如果给予充分的学习与深入的了解，其实就我所知，各宗乘的核心都是一样的。大致来说，据我所见过的情况，一般说某某宗派不是佛教，因为他讲的东西违背缘起、违背其他佛理，多数情况下，这个人对他所反对的东西，其实丝毫没有了解，或仅仅是肤浅的一知半解。（附佛外道属于另一种类情况，不在此例）
　　
　　破斥二：反面破斥
　　
　　我们仅以佛教中各乘各宗都承许的声闻乘佛教内容为考察标准，来看一看大乘佛教与密教内容如何：
　　
　　1、佛住世时有没有能力于非人间环境传法——回答是肯定的。
　　2、佛是不是三界天人师，有没有其他非人间环境的众生听过法——回答也是肯定的。
　　3、修行者入于三摩地中时，会不会有与非人间环境的众生发生沟通与交流的情况——回答是肯定的。
　　4、佛陀是不是依众生理解力的不同而以不同方式及内容讲过法——回答是肯定的。
　　
　　如果以上情况是肯定的，那么：
　　1、声闻乘如何确定——必然人间环境中，永远没有人得到过非人间众生所听闻的佛陀讲的法？
　　2、如果第1条不能确定，那么，如何确定佛陀一定在非人间众生中传的法，都必然与在人间为人间众生讲的内容完全一致？完全有可能有世间表述表查上的分歧嘛。
　　
　　所以，以最共识的东西，也无法肯定的说——佛陀一定没有在非世俗人间环境中传过法；而且就算传过，也一定永远没有人间的众生听闻过和开显过；就算有过听闻过的，也一定都得和在世俗人间所传的是完全一样的。
　　——这样的必然结论，在前边的共识的内容下，是得不出来的。
　　
　　破斥三：义理方面的说明
　　
　　1、理解不同的经论时，两套标准
　　
　　比如有些密乘经典，为什么需要传承，是因为其中有些内容，不是文字表面的意思。
　　很多人对自己信的经典，别人如果按文字表面来说事时，我也常听他们说——“你这是落入了名相了，没有参悟透背后的真实的东西”。
　　但一遇到密乘经典讲的东西时，他们就不管自己说的“背后的真实的东西”了，好象只要是他们信的，就不能按字面理解；只要是他们不信的，别人必须按字面和他们交流。
　　这是一种很典型的无赖作风，完全是一种明目无掩的不讲理了。
　　
　　2、不了解，敢说话
　　
　　我在网上就见过有人跟我“我没去过五明，也没学过藏传的内容，也不了解”，但他就是敢说自己根本不了解的东西是邪说。
　　有个人我不认识，也不了解，也从没有接触过，一无所知，但我就敢说他是个“杀人犯”。原因是：我听有些人（还不是大家，是部分人，这部分人，其实他也不知道是谁，或根本没了解过）说过，或引用过一些那里的东西，我看他们说的、引用的都是有问题的。
　　这就好比说——网上我看见条消息，说某个名人把谁给非礼了。我也不认为发消息的人，反正有一部分都说的有鼻子有眼的，我就认定那个名人是流氓，不但认定了，而且还拿这个道听途说的东西，到处宣传对这个流氓的批判。
　　——这种荒唐已经不是一般的笨蛋可言了，用荀子的话说此种人“犬豕之不若”。
　　
　　3、似是而非
　　
　　我听到有些人说了，有些喇嘛骗钱骗色，所以藏传（包括经典）是邪说。
　　我是不是也可以说，我也见过很多汉地的和尚打扮的人骗钱骗钱，是不是汉传也是邪说？
　　我是不是也可以这样说，因为我见到某个城市的人偷东西了，所以这个城市的人就都是小偷？
　　亲眼所见这类事，都扩大不到所在的群体与团体，更别说是风闻言事的听说了。
　　
　　【总经】
　　
　　此是讨论他人已有的观点“大乘佛教一定非佛说”及“密乘佛教一定非佛说”。
　　
　　通过以上分析，可以得出明确的结论——
　　
　　“大乘佛教一定非佛说”这个观点不成立。
　　“密乘佛教一定非佛说”这个观点不成立。