美国诺奖人员VS上海交大生源-经管之家官网！

在一片美国衰落的舆论声浪中，今年诺奖正陆续出炉。截止目前，以数理化为基础的奖项——生理学或医学、物理学、化学奖获奖者都是各3人，共9人。人们发现，除了一名瑞士人，一名英国人，其他7名都是美国人或美国公民。自1901年诺奖颁发以来，获得诺奖除了证明人类的个人天才，也证明天才被发现并发挥的最佳社会环境。一个没有多少科学积累，没有科学氛围，没有适宜个人天才养成或发挥的衰败的社会，很难指望这样的天才不断涌现。即使有也是寥若晨星，或者昙花一现。但是今次获奖9人有7人是美国人或者美国公民，应该说，美国科技可以傲视全球了。这里没有一点夸张，一点哈美的意思。这个获奖状况，放在任何一个非美西国家，都会普大喜奔的。这里简单列举一下：
3名美国人因发现控制生物钟的分子机制赢得今年的诺贝尔生理学或医学奖。他们的研究发现了植物、动物以及人类的生物钟如何与地球运转同步。
3名科学家因引力波研究获诺贝尔物理学奖。其中Weiss生于德国，但目前是美国公民，Barish和Thorne均为美国人。
3名科学家因针对生物分子成像的显微镜技术获诺贝尔化学奖。瑞士人Jacques Dubochet、生于德国且目前为美国公民的Joachim Frank以及英国人Richard Henderson共同获得了这一奖项，他们研发的技术使得对蛋白质、病毒等的高清成像成为可能。
咱们这个占世界5分之1的人口最大国，如何而面对这个现象呢？比以往有所进步的是，近年来“李约瑟之谜”，“钱学森之问”终于可以亮相了，却不可以进行深入的探讨和自由的言说。虽说，科学无国界，但是科学又是社会制度优劣的反射。再说，诺奖并非唯一标准，评奖者都是西方人士，他们的丈量的尺子是他们的尺子，确立的标准是他们的标准。
不过又名“李约瑟难题”的“李约瑟之谜”本身却不认同这个观点。为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：中国人不懂得用数字进行管理。这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。但这只是对李约瑟之谜的一个可能的回答。从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
钱学森之问问的是为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？与李约瑟难题一脉相承。2005年，温..宝...总555理....在看望 钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”据说这是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
而假如对照李约瑟可能的回答，这个命题一点也不艰深，也无需整个教育界乃至社会各界共同破解。只要不进行民族主义的煽情，不怂恿老子天下第一的骄狂，理性面对传统制度以及文化的缺失，打开近现代清醒人士的那些被尘封的的告诫、被消声的呼喊，被曲解抹黑的建言，一切是那么一目了然。但难的是，我们拥有这个权利吗？也许，钱学森心中早有了与李约瑟相似的答案，他需要拥有权力者说出来。因为就是钱本人说了，也不管用，说了等于白说，不如不说。