三座大山咋变三驾马车-经管之家官网！

7月16日，一条新闻引起很多网站转发。这条新闻的标题是《养老、教育、医疗有望成拉动内需“三驾马车”》。咋回事？
养老、教育、医疗原本是三座大山，咋摇身一变变成三驾马车？真是士别三日刮目相看。
《养老、教育、医疗有望成拉动内需“三驾马车”》一文开门见山地提出，当前，养老、教育、医疗健康等领域的刚性需求呈爆发式增长，有望成为我国拉动内需的“三驾马车”。

养老、教育、医疗健康等领域的刚性需求呈爆发式增长，这一判断应该是准确的。
近些年来，养老、教育、医疗一直被认为是三座大山。
2013年新华社的报道也指出，医疗教育养老“三座大山”制约居民消费。医疗教育养老是人的基本需求。但是，随着这些领域市场化发展的深入，看病难、上学贵、养老难成为摆在百姓面前的难题，人们形象地称之为“三座大山”。
这“三座大山”不仅是百姓街谈巷议的主题之一，也是代表委员密切关注的社会问题。
养老、教育、医疗健康等领域的刚性需求呈爆发式增长，一方面是因为随着人口增长、物价上涨，其绝对需求大幅增长；另一方面，也是更重要的一方面是基本保障供应不足，从而激化了供需矛盾，促使其价格过快上涨。
以教育为例，上学贵的现实与我国多年教育投入过低密切相关。

4%被认为是公共教育支出占GDP比重必须达到的分配规律。
但是，多年来，我国公共教育支出占GDP比重一直徘徊在2%~3%之间，与4%的国际惯例差距较大。中国早在1993年就提出要在2000年实现国家财政性教育经费占GDP4%的目标，但实际上2000年占比仅为2.87%，直到12年之后，2012年才首次超过的目标，到达4.28%。
多年教育投入不足，要想在短时间内显著改善，显然不太现实。
看病贵同样与政府投入不足有关。根据财政部公布的数据，2015年国家财政支出17.5万亿元，其中医疗卫生与计划生育支出1.2万亿元。医疗卫生与计划生育支出占财政总支出的约6.8%。同年，美国医疗投入占财政总支出的约17%。另一项数据显示，2012年，中国政府卫生支出占财政支出的5.8％，低于高收入国家的13.3％，中高收入国家的11.5％，中低收入国家（9.8%）和低收入国家（10%）。政府卫生支出占GDP的比例为1.7％，不到世界平均水平（3.9%）的一半。

在巨大的人口背景下，公共财政在医疗上的投入比例低于世界上的多数国家，甚至低于很多低收入国家。由于投入不足，医疗的高开销最终都会转移给个人、社会，这也注定了看病贵、看病难。

而养老难的压力将越来越大。
2017年底，我国60岁及以上老年人口2.41亿人，占总人口17.3%。预计到2050年前后，我国老年人口数将达到4.87亿，占总人口的34.9%。
未富先老，巨大的老年人口占比将考验尚不富裕国人。
这张照片名为《独生子》。两张相隔的病床上躺着两个老人，中间的男人两只手各握着一张病床，显得孤寂脆弱，左右为难。
这张照片反映的是我国1980年开始的独生子女政策。当独生子女长大之后，他们的父母也渐渐迈入老年人行列。
《养老、教育、医疗有望成拉动内需“三驾马车”》一文也认为，传统的家庭养老模式难以为继，一对夫妻照顾4-6个老人不堪重负。尤其是我国城乡失能、半失能老年人口占高达4000余万，家庭难以照护。
30年前说“计划生育好，政府来养老”；20年前说“计划生育好，政府帮养老”；10年前说“养老不能靠政府”；现在我们老了，说适时推迟养老计划……
从这些我们亲身经历的事情可以看出，我国的养老保障体系很不健全，如果把养老责任推给个人，显然难以承担。
如果按照《养老、教育、医疗有望成拉动内需“三驾马车”》说法，把养老、教育、医疗三座大山更多推向市场，期望成为拉动内需的“三驾马车”，其结果很可能是缘木求鱼。
因为正是养老、教育、医疗三座大山的存在，大幅抑制了消费，而现在却寄希望于居民在本来就捉襟见肘的情况下，再增加这三面的支出，这些增加的支出从何而来?
正如一些网友分析，期望养老、教育、医疗拉动内需，那么上学贵、看病贵、养老难岂不越来越难？
增加公共财政投入、建立合理的分担机制、完善养老教育医疗的综合体系，才是搬走三座大山的正途，期望养老、教育、医疗成为拉动内需“三驾马车”既不现实也不可能。

敬告：创作不易，请高抬贵手。欢迎批评，转载请注明。个人微信号：tianxy001，微信公众号：东方之田，QQ：1158528765
https://mp.weixin.qq.com/s?src=1 ... b4PcQhpiI&new=1
每年正负收入颇丰，还能债务累累，永远都是没钱花。真佩服它们的厚脸皮。体制内脑满肠肥，老百姓则要“共克时艰”，然后被抛弃了。哪一次折腾，让老百姓受益了？明明是三座大山，却要喊着是马车。如果取缔体制内的各种特权和待遇，全民平等，你看它们还说这是马车吗？瞪大眼睛说胡话！