解释一下“情人”和“小三”-经管之家官网！

发婚姻的时候gswang158 说用边际效应递减法则来解释这件事情。这让我觉得，可以试试解释一下小三问题。
首先，边际效应递减法则肯定能解释一个重要问题——为什么有钱的和特别有钱的人，情人数量差别为什么不是天文数字（虽然也会很大啦）。天文数字般相差的大小，可能多是来源于管理能力而非资金实力（想一想有70多个情人的MBA学生），但是多数而言，数量并非相差太大。
最关键的一点自然是时间和精力，也许第一个，第二个乃至第三个情人，都有一定边际收益。多了就不行了，一个晚上不太可能弄10个女人，谈心也不大可能了，说话毕竟不是复制粘贴啊（而且还必须是TXT格式的，PDF格式还嫌大）。所以呢，边际效应递减可以在绝大多数情况下解释为什么小三不会是一个天文数字。
下面我来说说为什么会有小三，以及通常情况下保养小三数量的思考方式。
首先呢，结婚的时候，双方只要是自由恋爱（通常非初恋）或者父母包办的情况下，双方的价格差是差不多的。这一点我们要考虑擅长情况和平均分，通常情况下，只要基本价值观差不多，那么平均分为主要考察对象，也就是说，对于大多数人的婚姻来说，“均分法则”可能都比较适用。
婚后，由于双方开始获取“投资收益”阶段，当然了，谈恋爱就是投资啦。由于开始获得收益，剥削对方劳动力和曾经积蓄的劳动果实（经常出现囚徒困境）。
由于大部分情况下，女人的身价下跌的可能性高于男人，女人身价上升的可能性低于男人（小三问题上后者为多，因为女人身价下跌后男人如果身价不变，通常情况下价差都不足以到保养一个小三的程度，当然了，因为房奴的缘故，这种情况开始增多，这也表示着就算一般看起来很平常的人也有包小三的机会了，这是因为社会资源大量无效率的结果，社会正在衰退，详情可看《国富论》中关于社会进步，停滞和倒退的后果。）
当男人身价上升之后，其价差很快就会迅速拉大，这个时候事实上不包养小三——如果从效率角度来看，不包养小三是一种无效率行动。不过我认为包养小三算不得生产性劳动，同时女人的供给量不变，因此包养小三一旦普及，那么普通人民活的就会娶不到老婆，因为都变成小三了。而高层人也会辛苦，因为面临着下面的人拼命工作的竞争，从而无法好好享用小三。这个博弈很复杂，缺乏数据，没法评判。不过我认为这种情况也仅可能出现在机会较为均等的社会里。如果机会不均等，剥削很严重的话，那么上层阶级应该也会很好的享受小三，因为下层人很难进入高等阶级，竞争也就不存在。
我们可以这么看
结婚当日，双方技能和积累均分分值总和都为5（会有价格差，但通常很小）.5的话也是社会平均分值。通常来说这个阶层在中国为中层或者中下层。
小三的分值未知，但是我们可以假设总体评分为6，但是收益假设为2至3（这里需要注意，在一方价格差较大的时候，其法定配偶可能是负收益）。小三通常情况下剥削的是作为“娱乐”的一部分劳动力。那么我们考虑一下，如果男人价格差达到2或者3，那么就会有想要小三的需求。但是小三的价位是6（虽然小三当然不会要求和老婆一样的待遇，但是小三生活在“爱情期限”内至少和普通人想当乃至更好，因此分值仍旧不会低于5）
我们会发现，男人弄到小三以后，事实上有2～3分的“亏损”我认为这部分亏损会叠加到下一个小三上去，也就是说，当有了第一个小三以后，男人均分值再上2～3分便会多增加一个小三（第二个小三边际收益递减通常较轻，当然了，由于投入增大，小三的经济上花销很大……）这从有了第一个情人以后，拥有第二个情人的速度会加快这种现象里得到了印证（当然了，这之中还有其它因素，不过分值亏损应该是其中一个重要因素），所以我们可以看到，如果小三数量增多，增多到规模不经济以前，小三形成的亏损分数会依次减少，所以从边际收益角度来看，男人增加小三的速度比持有第一个小三的时间周期要短的多（当然，第一个一百万最困难也是问题之一）。
好，我会慢慢补充的
希望大家从学术角度考虑这个问题。
中国人从来不考虑对错，只喜欢感觉。现在我们应该考虑一下什么是对，什么是錯了。
兄弟们哪，拜托你们提出一下自己的假设什么的，说废话对有些人来说很有意思，但是我想对于想了解经济的人是很没有意思的事情。所以呢，就表说什么“噢噢噢，衡量没意思”既然觉得没意思，那干啥还说呢，不说就成了嘛。既然不想用自己的经济知识或者根本没有呢，那也就别说了嘛，没有还可以看书，不想用那就算了，就当那么多书白看了，这样的人呢，只配去看看短线操作指南啊，一夜暴富的秘密啊之类的东西（后果自负）。
还有，为啥没评分的习惯呢？觉得如何，评一评不是很有意思的事情？