海归网友揭露全国优秀博士论文评选怪现象-经管之家官网！

海归网友揭露全国优秀博士论文评选怪现象


　　一个国家能不能更快地发展，取决于其科研发展！我是中国科学院一位从国外回来的，被聘为百人计划，国内很多科研方面的学术派系太多，全国优秀博士论文的评选黑幕不少。

　　这位中国科学院人员第一句话这样写道！

　　5月22日，教育部学位与研究生教育发展中心发布了《2008年全国优秀博士学位论文评选结果》。在这个评选结果中，只提供了论文的摘要供人异议。

　　但从2006年开始，在中外各大论坛出现了《2005全国优秀博士论文评选怪现象》的帖子。在这篇帖子里发帖者列举了“2005全国优秀博士论文评选”的诸多怪现象——没以第一作者发表一篇像样的学术期刊文章的优秀博士；没发表一篇文章的优秀博士等等。

　　这位中科院人士在邮件中说：“年年在评选，只公布获奖者名单，但不公布其学术成果（发表高质量论文的多少篇，引用次数多少，专利几个，等等）。其评价标准如下，这种标准太模糊，各位评委操作的余地太大，想怎么就怎么说。还不如就定三条：第一：发表了多少篇高质量的论文（SCI，EI和国内核心期刊论文）；第二：被引用多少次（主要是他引）；第三：多少发明专利，被别人采用的次数。”他强烈建议各获得者公布其学术成果！

　　入选中国优秀博士论文会有什么好处？

　　现在，“优秀博士论文评选”不仅能给获奖者及其所在单位带来巨大荣誉和利益———入选者可以获得教育部50万～80万元的科研经费，而且已经成为评价高校博士教育的重要指标，各个高校对此非常重视，校际竞争非常激烈。各高校为了入选优秀，想尽各种各样的办法，做各种各样的工作，其中难免会有不正当竞争甚至黑箱操作。“百篇评选”在相当一部分高校，已经不是学术的竞争，而是名声、利益的竞争，这导致“全国优秀博士学位论文”评选越来越背离其初衷。

　　附：2005全国优秀博士论文评选怪现象

　　2005年全国优秀博士论文评选结果赶在五一大假之前公布了，怀着无比的崇敬之心，拿着土枪（中国期刊网）洋炮（SCI），俺好好参观学习了一下几个相关领域优博们的光辉成就。这一学习不得了，发现不少古怪东东，不敢藏私，发出来与大家一起欣赏。

　　第一件大古怪，没发表一篇文章的优博：

　　光学工程刘×× 倪××，光学遥感器小型化先进技术－"亚像元"成像技术研究 北京××大学

　　用土枪洋炮各种组合查了个遍，硬是没找到这位刘博士的一篇文章，难不成这"亚像元"成像技术研究是国家军事机密？

　　第二件大古怪，没以第一作者发表一篇像样的学术期刊文章的优博：

　　测绘科学与技术王××，李××，基于数据场与云模型的空间数据挖掘和知识发现，武汉××大学

上土枪搜索结果，只有6篇，大家可以看看是什么档次：

　　1.滑坡监测数据挖掘视角，《武汉大学学报(信息科学版)》，2004年07期；

　　2.用云解释空间数据挖掘的有关问题，《计算机工程与应用》，2003年24期；

　　3.基于张力样条插值函数的土地数据挖掘，《计算机工程与应用》，2003年25期；

　　4.测量数据处理中青年专家王新洲教授，《测绘工程》，2003年01期；

　　5.地学粗空间的理论与应用，《武汉大学学报(信息科学版)》，2002年03期；

　　6.楼面价在基准地价调整中的应用，《测绘信息与工程》，2001年02期。

　　换洋炮搜索，只得两篇：

　　1. Wang et al. A try for handling uncertainties in spatial data mining LECTURE NOTES IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE 3215: 513-520 2004 Times Cited: 0;

　　2. Wang et al. Rough spatial interpretation LECTURE NOTES IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE 3066: 435-444 2004 Times Cited: 0。

　　CS和AI圈内的朋友一看就知道，这两篇只是发表在LNAI上国际会议文章而已，除非他引较多，否则没有多少含金量。

　　第三件大古怪，没有一篇文章被SCI检索的优博：

　　1.仪器科学与技术,曲××，叶××，制造质量在线测控技术的研究，TJ大学；

　　2.信息与通信工程,成××，梁××，离散与小波变换新型算法及其在图像处理中应用的研究，国防××大学

　　已经用了洋炮的各种组合，结果都是0。

　　第四件小古怪，没有一次SCI他引的优博：

　　1.电气工程，郝××，谢××，基于低频超声反射法检测技术的大电机主绝缘状态诊断和寿命评估，西安××大学；

　　2.电气工程，张××，林××，高温超导带材及线圈的交流损耗，中科院××研究所；

　　3.机械工程，苏××，段××，大射电望远镜精调Stewart平台的优化、分析与控制，西安××大学

　　土枪洋炮显示，这三位的文章数量基本上都还不错，郝××博士有两篇IEEE Transactions文章，张××博士和苏××博士各有10篇SCI文章。不过这些文章都没有得到一次他引，按照全国优秀博士的标准来衡量，恐怕还不是太够资格。如果是发表时间还不够长，不足以积累到一定数量的被引次数，则应该等晚一两年等有了他引之后再申报。

　　和上面这些优博们相比，单从SCI文章被引次数看，另外一些优博则确实非常优秀，西南交通大学朱旻昊博士10篇SCI文章他引6次，东南大学陈振强博士8篇SCI论文他引12次，中国科学技术大学黄文博士9篇SCI论文他引18次，清华大学卢军强博士6篇SCI论文他引22次，南开大学杨石泉博士9篇SCI论文他引28次。最为突出的是，北京大学邢英杰博士8篇SCI论文他引38次，其中一篇2003年9月出版的文章就得到了21次被引！了不起的工作。

　　虽然俺只是有限度地学习了和自己专业沾亲带故的15位优博，但是居然只有6位能够让俺肃然起敬，这个40%的比率不能不让人担心这个全国一年一度的大奖里面会带来更多的争论和置疑。说到这里，大家是否还记得去年新语丝上被置疑的清华大学那篇2004年全国优秀博士论文？相对本文提到的这些优博，去年那位都算不错的了。

　　真不知何时，我们的各项评奖，才能真正做到宁缺勿滥？那位看官也许会说了，唉，不对啊，现在已经开始宁缺勿滥了，您看现在每年都没评满100这个数。没错，现在确实开始实行“宁缺勿滥”制度了，可是这个制度的实际操作结果是什么呢？您看看下面这数据就明白了：1999－2001年100篇，2002－2005年97篇。来评委们都有特异功能，要不怎么自改制依赖连续四年都能“宁缺勿滥”出同一个数，开个玩笑话，不是为了纪念97香港回归吧？