发一个哲学范围的问题，测试一下大家对于辩证法了解的程度 [推广有奖]

马列abc 发表于 2011-5-5 15:26
楼主，能先点拨一下第一个命题吗？？怎么看待你提出的第一个命题？怎么用辩证法说明一下？

周百五 发表于 2011-5-5 20:02
其实老马在哲学史上的地位，真是马马虎虎。在西方正统的哲学著述中，老马所占的位置不高。这可以从罗素的《西方哲学史》中看出。

关于LZ问的两个问题，那根本就不是哲学问题，而是物理学问题。
关于宇宙的模型，有一种是有限无边界模型。就像地球，你走了一圈又会回到起点，宇宙也会这样。

但这里不是要探讨这个物理问题，而是要说明，所谓的辩证法，只是一种思潮罢了，当成放之四海而皆准，就有被洗脑嫌疑了。
恩格斯好像在《自然辩证法》里面论述过所谓的时间无限，斯大林时期也有所谓的李森科遗传学，老毛吹嘘粒子无限可分（粒子是否无限可分根本就不是哲学问题）。这些都成为了历史的笑柄。

所以，千万别用所谓辩证法来探讨宇宙问题，我们那点智商，会被物理学家笑话死。

半千生 发表于 2011-5-5 21:10
我们有什么理由去评说我们认识不了的那部分？

fujo11 发表于 2011-5-5 21:59

yjg30 发表于 2011-5-5 14:30
顺便再给大家提出一个主流经济学家的二律背反：
1、因为通货膨胀，所以物价上涨；
2、因为物价上涨，所以通货膨胀。
请问，到底是哪个论断对呢？这可以主流经济学最常用的对于现象的“不错”的解释呀！
这不仅是个现实的经济问题，也是个哲学问题呢！大家看得出来吗？

==================
经济问题是一个历史问题，它存在于具体的时间之中。
你离开了特定历史时间谈经济问题，说明你根本不懂
经济学。
还谈啥二律背反，好笑呀。

meitianyiming 发表于 2011-5-5 22:51
人类社会的个体是有限的还是无限的？
人的思维有无边界？
人的肉体存在的空间是唯一存在的空间么？
有限与无限涉及的人实践的广度与深度，这个问题在不同的条件下就会有不同的答案。边界问题同样如此。
这个问题不应当成为理论的前提，因为它没有统一而又不言自明的公理性的存在。所以，对于目前的人类实践水平而言，并无太大意义。相反，他会让人们为此种不可能得到求证的问题而喋喋不休的徒然得枉费精力！

来者可追 发表于 2011-5-7 09:44
楼主把自己打扮成了“先知”，不好。

yjg30 发表于 2011-5-7 09:51

来者可追 发表于 2011-5-7 09:44
楼主把自己打扮成了“先知”，不好。

帖标签，不是解答。

先知在上帝那里，不在辩证法这里。承认还没有被我们认识到的事物，但是不代表我们人类不能够认识这个事物。

这也可以归到有限和无限的真正的辩证法的解答里面去。

yjg30 发表于 2011-5-7 09:18

周百五 发表于 2011-5-5 20:02
罗素者，一个形而上学哲学家，其实也不能算是哲学家，他只不过编了个哲学史而已，但是哲学却不是他在哲学史中所说那样支离破碎，而是互相扬弃和发展的。罗素的哲学史没有什么让人从中得到哲学知识的地方，因为罗素本人就是不哲学的。

哲学史不仅讲哲学家们的活动和记载他们在什么时间和什么地方说了些什么话的历史，哲学史是不仅讲这些哲学家的活动，而且还要讲这些哲学家的理论对于他们的前人和后人的继承和发展作用，哲学史的讲述应该在最后也能体现哲学的精神，也应该是哲学辩证发展的论述。

所以，目前最好的还是黑格尔的《哲学史讲演录》，而不是罗素这个哲学的业余爱好家！

这位先生提出了一个宇宙模型的问题，不管这位先生是不是赞同结论，但是提出这样一个说法，表明了这位百武先生对于这类的假设思维方式根本没有什么免疫能力，而这种方法是物理学和主流经济学常用的方法，但却不是正确的方法，因为这个方法的结果正如这个例子中的想象一样，发现自己走了一圈，又会回到起点了。

至于恩格斯的《自然辩证法》，如果你对于里面关于时间和空间以及其他的问题的辩证的有一点真正的理解，那么，你也不会这么轻率的就先否定，但是轻率的否定了别人，表明自己的肯定也是轻率的。对思想家还是尊重一点好，不然，你以为吃饱了会撑着是一个不错了的结论，但是你还会发现，你不断的吃饱，撑着，但是最后是会饿。如果不是你的认识出了问题，那么，这是什么出了问题呢？
老毛的粒子无限可分你以为不是哲学问题，但是老毛的这个结论还不仅如此，这是老毛的辩证哲学思维的对立统一思维在一个具体的粒子方面认识，后来的事实证明了毛泽东的正确，而不相反，也不是历史的笑柄而是科学的重大发现。这同时表明了辩证法的正确。所以，你把毛泽东的哲学用于实践反过来看了，所以，用辩证法的语言来说，轻率的解答换来的是自己的轻率表露。

物理学家不是哲学家，所以他们许多人不懂得辩证法，因此他们如牛顿者，发现万有引力却相信上帝的人只能算是物理学上的泰山，哲学上的小土块！所以，用物理学家的话来评价哲学本身就是物理学家对自己的一个笑话！

---------------------------------------------------------------------------------------
连罗素都被你贬为业余哲学家了，我真无话可说了。

哲学是一个最典型的思想累积的过程，后辈的哲学家对前辈哲学家进行批判来发展自己的逻辑。

罗素是上世纪世界最重要的哲学家和数理逻辑学家之一，作为一个比马克思晚100多年的著名哲学家，如果他没资格评价马克思，你说谁有？

马克思在哲学史上的地位，并非仅仅被罗素一带而过，所有西方的哲学史著作对马克思的论述篇幅，绝对不会超过康德休谟亚里士多德等人。当然，马克思在政治学上的地位很高，那不完全是哲学领域。

至于用所谓辩证法对科学进行的可笑解读，最荒诞的不过是恩格斯和列宁了，列宁批判的马赫主义对时间观念的理解，正是爱因斯坦相对论的哲学基础。而所谓老毛的粒子无限可分，你没有物理常识就不要乱讲。物质是否无限可分，从古希腊时期开始就是一个不断争论的问题。你随便问1个5岁孩子，有一半人会说粒子无限可分。这只是一个50%的概率猜测。
但现在为止，物理学界也没人敢吹牛逼说物质是否无限可分，你从哪里能判断老毛说的对？只能说明你无知。大一统的弦理论本身就暗示物质并非无限可分的。

至于老毛和列宁，你在任何哲学史书籍上也甭想找到他们的位置。

来者可追 发表于 2011-5-7 10:08

yjg30 发表于 2011-5-7 09:51

来者可追 发表于 2011-5-7 09:44
楼主把自己打扮成了“先知”，不好。

帖标签，不是解答。

先知在上帝那里，不在辩证法这里。承认还没有被我们认识到的事物，但是不代表我们人类不能够认识这个事物。

这也可以归到有限和无限的真正的辩证法的解答里面去。

你就是你，不要“我们”自谓，你无法代表任何人，你懂得。
辩证法并不能解释一切，否则辩证法就是上帝，你懂的。