发帖
雷达卡
马克思在他的著作《资本论》中对剥削进行了全面的阐述，剥削是对劳动者的“剩余价值”的无偿占有。生产劳动者工作一天所产生的价值分为两部分，一部分用来生产他必须的生活资料，另一部分用于为生产资料的所有者生产生活资料，后面的一部分称之为剩余劳动。比如华为的工人每人每月能创造10部手机的价值，可是任正非只支付给工人每人每月2部手机的工资，在这个过程中，任正非就剥削了工人8部手机的剩余价值。马克思对剥削的观察主要是对资本主义社会资本家的研究，很强调阶级和对抗性，剥削必须是生产资料所有者对非生产资料所有者的剥削，自然，为自己劳动创造价值也不能叫做剥削。
马克思有过对社会主义的幻想，那就是生产资料全民所有，也就没有了阶级对抗，自然也就没有了剥削问题。我国现在作为社会主义国家，生产资料为集体和全民所有（现在承认私有财产的合法地位，但主体还是公有制），但剥削存不存在？又是谁在剥削谁？通过什么手段剥削的？
从国家层面来讲，我国为社会主义国家，生产资料全民所有，国家经济的增长就是全民财富的增加，用衡量经济增长最常用的指标GDP来说，2010年GDP总额为397983亿元人民币（包含价格的因素），GDP增速为10.3%（剔除了物价变动因素）。在2010年每个人都创造了比2009年多10%的财富，这应该是一个皆大欢喜的局面，但有多少人能感受到每年自己创造价值的增长。
从国有企业的员工来讲，国有企业是纯粹的全民所有制企业，比如中国联通，是属于全国人民的，当然中国联通的员工也是中国联通的所有者。中国联通的员工是在给自己打工，没有阶级的对立，生产资料就是自己的，不能说国家剥削你们或者其他人民剥削你们，这样就不存在剥削问题了。中国联通创造的财富都是中国人们的，那你用中国联通的时候会不会没有顾忌，反正中国联通是我们自己的，赚了钱还是我们的，我们随便用好了。这样的逻辑太荒诞了。
那到底存不存在剥削？我们有没有被剥削？有剥削在哪里？没有剥削为什么我们这么艰难？
我们暂且不讨论私有制经济，那一部分可以用马克思主义的资本主义剥削观解释，但公有制经济的逻辑是怎么样的？上面推导的逻辑荒诞在于一个环节上，国家所有和全民所有真的是一样的吗？经济上或者政治上的说法是国家代替人们管理人们所共有的生产资料，但国家真的能代替全民？万一国家就是一个最大的私有者怎么办？
事实恰恰就像假设的一样，国家就是一个最大的私有者，他没有代表全民。举个数据，2010年国企实现利润近2万亿元
，上缴红利仅440亿，也就是说全民所有的企业赚了2万亿，可是上缴财政部的只有440亿，这里仅仅是给财政部，还没有说能惠及到全民。和我们所感受一样，我们并没有享受全民所有生产资料带来的财富和生活改善，这个过程中，国家成了一个私有者，国家没有代表全民，我们在国企是被国家剥削了。
下面从金融的角度看我们是怎样被国家剥削的。众所周知，通货膨胀剥夺了我们所拥有货币的一部分价值，通货膨胀是我们资产贬值，生活水平下降的第一杀手。由于工资刚性等因素，工资收入的增长速度低于物价上涨的速度是普遍的经济现象。根据货币主义观点，通货膨胀的产生是由于过多的货币追求过少的商品所引起的，货币的发行权在央行，在国家。通货膨胀会导致财富的再分配，通货膨胀有利于债务人，国家是整个经济活动中最大的债务人，中国长期处于负利率状态，通过通货膨胀的财富再分配国家将财富从全民转移到国家。这两方面是相互联系的，一方面国家有发行货币的权利，另一方面国家有极强的负债能力。放在个人来讲，以7月7日央行加息来讲，普通房贷者月供增加，通货膨胀应该有利于债务人，但一般的房贷者面对通货膨胀的时候工资没有上涨，生活支出增加，房贷支出增加，这是不利于债务人的，关键在于个人没有发行货币的权利，不能发行货币还贷。国家负债要不通过发行货币还贷，要不增加税收还贷，税收是另一个剥削全民的工具，税收收入的增速一直是GDP的3倍，这是明显的国家将财富从个人转移到国家，导致“国进民退”。
至于国家剥削我们的价值流向了何方也是一个值得探讨的问题。
京公网安备 11010802022788号
