-
威尔金森《行为经济学》中译本（人大出版社，2012）译者序
《行为经济学》译者序如果以丹尼尔·卡尼曼与阿默斯·特沃斯基的经典论文发表算起，行为经济学在其快速发展的道路上已经前行了三十多年。在这期间，大量优秀的行为经济学著述得以涌现，所涉及的研究领域囊括了从经济学基本理论、博弈论到金融学、管理学各分支等广阔空间，而进入本世纪以来的历次诺贝尔奖获得者中至少有四位可被视为行为经济学家，他们是乔治·亚瑟·阿克劳夫、丹尼尔·卡尼曼、托马斯·谢林以及彼得·戴蒙德。然而，与行为经济学的迅猛发展不相适应的是，直至近年以来仍未出现一本较为成熟的行为经济学教材，这主要是因为：一方面，行为经济学的理论体系仍然处于快速的扩展、调整和构造期;另一方面，传统经济学的影响是如此之深入，束缚了我们的思维和评判准则。我们很难将所有的相关理论都统一在一个逻辑一致、内部协调的分析框架之下，因此编写一本便于课堂使用的标准教材也就较为棘手。但所幸的是，这种局面正逐渐得以打破。我们译介给读者的这本书正是打破这种局面的一步尝试——这是一本体系相对完整、逻辑较为一致的行为经济学教材。作者认识到，行为经济学从其产生之初就毫无疑问地带有交叉学科的色彩，因此从这些相关学科中也许能找到把行为经济学的各种理论纳入统一框架的方法，这就是常被一般经济学家所忽视的进化心理学与神经科学。我们可从书中看到作者的这种意图是贯彻始终的，亦即运用大量篇幅来阐述每种行为经济学理论的进化心理学及神经科学基础，其目的在于表明，这些理论虽然从表面上看形式各异且观点多端，但却可在自然科学的层次上得到统一的支撑。作者的这种处理方式使得读者不再由于行为经济学千头万绪的理论并存现象而感到迷惑，这也许是对编撰一本好的行为经济学教材最为迫切的需要。这本教材的特色还不止如此，书中关于理性（这里或经济学中的“理性”不等同于中文字面上的含义）内涵的讨论使我们得以重新审视经济学核心假定的本质。众所周知，当前以新古典主义为核心的标准经济学建构于理性人的基本假定之上，然而“理性”究竟是什么却一直是学界争论不休的话题。根据标准经济学的定义，理性可被如下三条标准所衡量：（1）偏好满足逻辑学和概率论的基本原理；（2）偏好满足一致性；（3）偏好不受非物质性的或不相关因素的影响。满足上述理性的经济活动参与人(agent)，抽象为经济人(Homoeconomicus)。根据这些标准，研究者可以轻易辨识出哪些行为是非理性的并对其加以研究。然而，现实中的“异象（anomalies）”和科学发展都证明对参与人的理性抽象是片面且不适宜的。一旦我们将进化心理学及神经科学纳入考虑，我们就不得不重新理解被标准经济学视为非理性行为的含义，并且将发现，把标准经济学及其新古典基础与理性等同起来的做法是很武断的。根据进化心理学的观点，自然选择的目的不是为了使人脑进化成一个能够最大化效用的决策系统，而是为了形成一个能够最大化生物适应性的系统。生物适应性涉及到我们自身以及与我们享有相同基因的亲缘个体的生存与繁殖问题。那些最能够实现生物适应性的人类祖先也最大程度地扩散了他们的基因，这可确保更多拥有相同遗传特征的人能够生存下去。因此，从进化的角度看，那些在人类选择中观察到的非理性行为（这被称为异象）也许是符合最大化适应性要求的，因此将其视为非理性行为也就不太适宜。反过来看，那些符合标准经济学理性标准的行为也许在进化视角下并不符合最大化适应性的要求，因此将其视为理性行为也是不太恰当的。总而言之，理性似乎应当以能否满足最大化生物适应性为标准，但这却为我们研究现实问题带来了困难——很多时候，我们并不需要在自然科学的层次上对理性进行抽象定义，更便捷的方法是对理性提出若干种工作定义和解释，其中某些定义对于分析某种问题（解释与预测）要比其他定义更有用一些。这种关于理性的工具主义观点也许更有助于开展现实问题的研究。这本教材的另一特色是为我们阐明了行为经济学与标准经济学的关系以及它的未来发展前景。长久以来，行为经济学由于与生俱来的交叉学科特点而一直游走于经济学与心理学的边缘，并被许多人简单理解为经济学的又一分支学科而已。然而，正如本书作者在其序言中所说的：“我们其实没有必要将一本书命名为《行为经济学》。如果我们的研究目标是人们在各种条件下如何配置资源，那么在这个意义上，任何经济学都与行为有关。”这一开宗明义的观点实际上是将行为经济学定义为一个更广范畴下的经济学概念，于是新古典的标准经济学可被看作是这一更广的经济学范畴下的一种“子集”性理论。这样一来，行为经济学将不再是区别于标准经济学的分支学科，而是对标准经济学的继承、拓展与一般化，这正代表了当前行为经济学的发展趋势，亦即它可被认为是“新一代”的经济学。未来的行为经济学亦不必冠以行为作为定语，即经济学。鉴于以上几点考虑，我们很诚挚地向国内读者呈介这本著作。在本书的翻译工作完成之前，我们已经与中国人民大学出版社合作译介了若干种国外行为经济学的经典著作，但这些著作要么是理论艰深的“大部头”论文集，要么是仅限于某一特定领域的带有行为观点的论著，很不适合课堂教学及一般读者的使用。而国内已有的若干关于行为经济学的著述，又多流于对理论的简单堆砌和对案例的罗列介绍，因此向读者推介这本相对成熟的行为经济学教材也就更显必要。当然，由于译者水平有限，译文难免有讹误之处，还请读者谅解并指正。贺京同那艺2012年6月于南开园
-
汪丁丁推出《行为经济学讲义》：我就是个漫游者
http://img.jrjimg.cn/2011/11/20111103100813457.jpg汪丁丁自称“漫游者”，在“人类的全部知识领域里漫游”。本报记者孙纯霞摄http://img.jrjimg.cn/2011/11/20111103100813547.jpg《行为经济学讲义》，汪丁丁著，上海人民出版社 ■人物简介 汪丁丁，出生于1953年，经济学家。北京师范学院数学学士（1982年），中国科学院理学硕士（1984年），美国夏威夷大学经济学博士（1990年）。1997年至今任教于北京大学。主要代表作有《经济学思想史讲义》、《串接的叙事》、《制度分析基础讲义》、《回家的路》等。2011年出版新书《行为经济学讲义》，是他在2010年北大上课的讲义整理。 经济学家汪丁丁的最近推出了新著《行为经济学讲义》，厚厚的一大本，不好读，里面涉及的知识领域太庞杂，有脑科学也有人类学，有哲学也有经济学。坐在咖啡厅的沙发上，他说应该没几个人读得懂这本书。他说这话并非炫耀，甚至有一点点担忧。在教育越来越走向专业化的今天，所谓的通识教育是否还存在，人们又是否还关心人类社会的根本问题，这是他在意的。 行为经济学已成诺奖热门 新京报：没看这本书之前，我猜想你的书里肯定是讲许多案例，解释为什么人们进行这样的选择，就像西方行为经济学会提到的心理学。但翻开书就发现完全不是我之前想象的。 汪丁丁：是很不一样，西方的行为经济学没有统一框架，是上千文献拼起来的一个领域，也不一定叫做行为经济学。现在美国有5所主要的大学研究行为经济学，其他二流大学会跟着走。行为经济学，我整理的三大研究方向是，田野和实验室的实验，网络社会科学和脑科学，这三大研究方向每年发表几千篇文献，我整理这些文献形成这样一本教材，是2010年的授课内容。 新京报：你在书里也提到，这几年行为经济学逐渐热起来，文章也多，获奖更多。 汪丁丁：2000年以来有3个诺贝尔经济学奖被认为是行为经济学的，素有“小诺贝尔奖”名声的克拉克奖，有至少两个研究行为经济学的人得奖。克拉克奖只奖给40岁以下的学者，获奖者有0.6概率获得诺奖。美国东海岸比较保守，所以行为经济学先在西海岸流行，最近两三年哈佛开始抢这一专业的讲师。 新京报：在中国也一样？ 汪丁丁：我教这门课六七年了，最近两三年，选课的学生开始多起来。2006年我在浙大讲行为经济学，最后教室里都是旁听的教师，只有一个学生，而且还是我熟悉的学生。那一年我彻底放弃了在浙大授课的设想，以后就只在北大讲。这两年出国的学生发现西方对这个专业的毕业生需求非常大。咱们这方面的教育失败，于是这些名校始终在为美国的一流大学培养科研后备军。所以注册行为经济学的人数突然增加了几倍。也说明现在的人都有功利主义倾向。 拓展经济学的注意力 新京报：行为经济学在西方一下子热起来，是什么原因，是因为对现实帮助很大？ 汪丁丁：这门学科解释了以往不能满意解释的重要现象。行为经济学最早是一批主流经济学家不满意自己的研究方法，转而寻求另类的方法。西方社会演化到20世纪末期，发现合作出了大问题，也就是由安然丑闻揭示的华尔街腐败。中国人说，这是贪婪造成的。但贪婪不是现在才有的，关键是要解释西方市场经济演变为何到2000年以后才出了问题？这是需要行为经济学家解释的。 新京报：是什么原因？ 汪丁丁：社会选择机制出了问题。我们每个人面临日常生活，都是从大集合中选一个小集合，更小集合是我们最喜欢发生的，比如地点，北京有很多地点可以接受采访，我有我最喜欢的，再和你商量。 新京报：选取交集？ 汪丁丁：对，对一个人来说是这样，但在社会选择里就麻烦了。你有你的小集合，和我们的小集合不相交怎么办？就不能对话了？所以西方社会问题不是贪婪，每个人都贪婪，我们人类深层心理结构是由三分之一的贪婪，三分之一的强互惠性，三分之一的仁爱，由这三个部分构成的。但是如果大家选择的子集没有找到共同点，就变成空集，这就意味着利益冲突，例如，导致这次占领华尔街的运动。有人受到损失却没有补偿，这是社会制度发生了问题，良序的社会制度要让大家的选择不是一个空集。 新京报：所以行为经济学要更多介入到实用层面？ 汪丁丁：如果社会制度出了问题，就要把过分狭窄的注意力扩展到合作问题上，修正社会制度的缺陷。可能因此，行为经济学在西方突然就热起来了。 很多教授读不懂这本书 新京报：在书里你也提到，现在国内行为经济学开课不多，大部分都是模仿西方的。但是行为经济学到了中国，肯定有和西方不一样的地方，在中国讲授和它在西方不同的是什么？ 汪丁丁：我每年讲这门课都要告诉学生，首先，行为经济学需要跨学科思维方式。修这门课程的是双学位本科生，来自几十个不同学科。我们必须兼顾他们的知识结构差异。跨学科教育非常不同于传统的应试教育，它不是教科书导向的，而是问题导向的。一个问题的求解，需要穿越几乎所有的知识领域。你求解的问题越微小，求解过程的跨学科能力就越差。当你关注根本问题的时候，例如，人生问题和中国问题，你肯定可以把所有的人类知识都调动起来。人生问题是属于全人类的，它的出发点不在社会科学领域，它首先是私人的思想，然后是哲学的。中国问题的开端在社会科学领域内。中国出了问题，人人感觉到，但症结是什么？没人说清楚。我希望学生从他们周围生活中间出了问题的部分，结合行为经济学讨论。我希望这门课程的理想状态是这样，但是现在学生达不到理想状态。 新京报：这本书其实呈现了你上课时的场景，当时大约有多少个学生？ 汪丁丁：北大最大的教室在修理，所以只能按300人座位筛选学生。这是双学位课程，本专业可能是法学或医学或阿拉伯语，辅修是经济学。我们中国经济研究中心已经办了将近10年经济学双学位教育。现在每年很多学生报名，于是就控制每年只招收100个外校学生。我们有严格的入学考试，考不上的人托各种关系，差0.5分进不来的有得是。 新京报：我注意到在某讲之前您说了一句话，意思是当天来的学生很少。 汪丁丁：那是后来他们听不懂了，尤其是星期天。现在也是这样，一到星期天，好多外校的就不过来了。我相信有许多的教授也读不懂这本书，于是，最近我又为一份学术期刊写了一篇1万多字的导读。 新京报：为什么读不懂？ 汪丁丁：知识结构太多了，但是朋友们都不奇怪。我就是这样的人嘛，就是一个“漫游者”，在人类的全部知识领域里漫游。许多教授不想知识漫游，现在每个人都专业化了，漫游是一种奢侈。所以，人们愿不愿意读这本书，这才是最大问题。这书卖不出几本，我估计。人们的时间和注意力，太宝贵。只有少数读者愿意关注根本问题，就是哈耶克晚年提出的“人类合作的扩展秩序”问题。整个社会出了问题，只不过在西方最先爆发。 本版采写/本报记者姜妍
-
宏观行为经济学和宏观经济行为－－经济学
在20世纪60年代末期，人们对经济学家工作的描述有一个转变。在那以前，微观经济理论通常被认为是分析以利润最大化厂商和效用最大化消费者为基础的完全竞争一般均衡模型。那个时期的宏观经济学，所谓的新古典综合派，在这样一个一般均衡系统上附加了一个固定的货币工资。“粘性货币工资”解释了不完全就业和商业的周期性波动。从那时开始，宏观和微观经济学都发展出了一批Scarry式的模型，这些模型把多种实际行为全面地纳入经济理论中。例如，“柠檬市场”分析了有不对称信息的市场是如何运作的：在这种市场中买者和卖者通常拥有不同的信息。我的论文考察了在这些更加实际的情况下出现的变化。 在20世纪60年代晚期，新古典经济学家发现了宏观经济学微观基础的薄弱，标志是一篇名为“后凯恩斯宏观经济学”的论文。在20世纪70年代他们创造的新版宏观经济模型成了这个领域的标准。新古典宏观经济学以完全竞争的一般均衡模型为基础。但不同的是，它更强调所有的决策都是和最优化行为相一致的。为了将失业和经济波动纳入分析之中，新古典经济学家首先是求助于不完全信息，而后是技术变革。 新的理论至少在一方面有了进展：价格和工资决策有了清晰的微观基础。但是其中的行为假设过于原始粗糙，以至于至少有六种经济现象不能得到解释。在一些情形中和新古典假设的矛盾导致了对这些现象的否认。在其他的情形中，新古典的解释只不过是同义反复。六种现象如下：(1)非自愿失业的存在：在新古典模型中，只要失业者接受只比市场出清水平低一点点的工资，他马上就可以找到工作。所以非自愿失业不可能存在。(2)货币政策对产出和就业的作用：在新古典理论中，货币政策对产出和就业完全没有作用。一旦货币供给被完全预期到，价格和工资就会相应地变化。真实工资和相对价格是保持稳定的；实际经济不会受到任何影响。(3)高失业下通货紧缩并未加剧：由新古典模型可推导出自然失业率的菲利浦斯曲线。如果失业率低于这一自然率，通货膨胀就会加速；反之通货膨胀会持续减速。(4)普遍的退休储蓄不足：在新古典模型中，个人决定消费和储蓄的数量已最大化其跨期效用函数。这样的话私人的储蓄额应该是最优的。但是人们却常常对他们的储蓄感到失望。而且，如果没有社会保险计划的话，许多人都认为他们会过少的储蓄。“强迫储蓄计划”非常流行。(5)股票价格的过度波动。(6)自暴自弃的低下阶层的长期存在。 我将从我的一个最早的尝试开始，这个尝试导致了对非对称信息在市场中的作用的发现。 一、非对称信息 信息问题可能在某种程度上存在于所有的市场中。在一些市场中，不对称信息可以由于重复交易和声誉的存在而较为容易得到解决。在其他市场，如保险市场、借贷市场、劳动力市场中，买卖者之间的非对称信息并不容易解决，而且造成了严重的市场失效。例如，老年人不容易买到保险，小公司的贷款受到限制。同时在劳动力市场中的“少数者”会受到统计歧视，因为人们总是被归入根据可观察的特征确定的各种类型中。借贷市场失效是失业的主要原因。即使在声誉和重复交易克服了不对称信息的地方，这些惯例也影响了市场的结构。 要了解不对称信息的根源，知道哪个时代正在进行的一场更加广泛的思想革命是很有用的。在20世纪60年代初以前，经济理论家们很少为刻画特殊市场的特殊制度而建立模型。张伯仑的垄断竞争模型和琼·罗宾逊的相似的理论出现在研究生课程甚至一些高年级本科生的课程中。但这些是少之又少的例外。然而在20世纪60年代初，随着增长理论家们开始建立有特殊技术特征的模型——如边干边学等，“特殊”模型开始增加。把这些特殊因素纳入模型中并未损害原有的价格理论，但是它们播下了即将到来的革命的种子。 二、非自愿失业 新古典经济学家认为非自愿失业是不可能存在的。失业者是那些正在寻找工作(否则他们不是失业，而是非劳动人口)但是拒绝了不能提供使他们满意的工资的工作的人，因为他们期待更高的工资。由于找不到能提供符合自己要求的工资的工作而失业是不如人意的，但是受到最低工资规定和工会讨价还价影响的人除外，他们是自愿失业者。在市场出清价格下每个人都能找到工作。在新古典理论中，就业下降的时期——商业周期低潮——可能是由于意外的总需求水平下降造成的。同样的，就业下降也可能是由于负的供给冲击，这造成了劳动者退出劳动市场，放弃可得到的工作。然而任何关于由自愿的工作决策引起的商业周期的描述都遇到了经验上的困难——先于周期的辞职行为是不争的事实。 行为经济学家并不否认非自愿失业的存在，相反他们对此给出了自成一体的解释。20世纪70到80年代首次出现的效率工资模型使得非自愿失业这一概念有了意义。这些模型假定由于道德、公平、内部力量或非对称信息的存在，雇主有强烈的动机向劳动者支付高于最低水平的工资。这种“效率工资”高于“市场出清”的工资，所以使工作机会受到了限制。一些劳动者因此找不到工作，这些人就是非自愿失业者。 有许多关于同质的工人所得工资的经验研究证明了效率工资是普遍存在的。早在效率工资进入宏观经济学家的视野之前，劳动经济学家就记录了在相同的工作或有相同特征的工人之间收入的广泛差别。看起来确实有“好工作”和“坏工作”之分。好工作和坏工作的存在使得非自愿失业有了意义：失业者愿意接受但是没能得到那些被同等能力的人把持的工作。 但是为什么厂商们会支付在最低限以上的工资呢?就我看来，心理学和社会学的解释在经验上是最有说服力的。三个要点如下：互惠(人类学中的礼物交换理论)，公平(心理学的平衡理论)以及对集体规范的遵循(社会学中的参照群体理论和心理学中的群体信息理论)。在最早的基于礼物交换理论的“社会学”版本的效率工资理论中，厂商给劳动者高于市场出清水平的工资，劳动者则回报以对公司的忠诚。高于市场出清水平的工资的另一个原因是对公平的考虑：根据心理学的平衡理论，劳动者可能会由于认为他们的工资低于“公平”水平而不积极工作。集体规范通常决定了工人们关于礼物互惠的交换形式以及公平工资的概念。Fehr和其同事用实验的方法确定了互惠行为和集体准则对工人效率的重要性。我最喜欢的效率工资模型是内部人—外部人模型。其中内部人阻止公司以低于现行工资的市场出清工资雇用外部劳动者。一个暗含的假设是内部人有能力破坏公司雇用外部劳动力的努力。DonaldRoy的一份细致的关于伊利诺斯机动船厂的研究也许反映了这种行为的发生机制。内部人针对外部人的串谋是许多公司支付高于市场出清水平工资的原因。 另一个版本的基于非对称信息的效率工资模型把高于市场出清工资看作是纪律工具。在夏皮罗·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工资来减少员工的偷懒行为。然而当所有公司都支付“高于平均水平”的工资时，平均工资提高了，使得失业出现。失业作为一种纪律工具起作用，因为工作不努力而被炒鱿鱼的工人只有在过一段时间之后才可能找得到工作。 工人纪律模型比基于社会学和心理学的模型更符合经济学的标准逻辑。但是心理学和社会学模型，虽然依赖于标准经济学分析之外的因素，却可能为非自愿失业提供了更好的总体解释。行为模型刻画了凯恩斯在“通论”前几章所强调的重点：公平以及相对工资的比较。 三、货币政策的有效性 新古典经济学家的一个重要观点是，只要被完全预期到，货币政策对产出和就业没有作用。对货币供应量变化的完全预期使得理性的工资和价格确定者会以适当的比例调整名义工资，使得产出和就业不发生变化。这种新古典假设和关于货币政策的经验证据以及人们对中央银行对经济作用的普遍信念是相矛盾的。 宏观行为经济学的一个主要贡献是清楚地展示出在合理的行为假设下货币政策确实能够影响实际经济，就像凯恩斯经济学很早就断言的一样。认知心理学把决策者描述为搜集信息，并把决策建立在简化的意识结构上的“直觉科学家”。依赖拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些对利润或效用影响很小的因素是这种心理节约机制的一个应用。在工资—价格体系中，简单法则造成了总工资(价格)水平对外部冲击反应的惰性——被新古典经济学家所轻视的“粘性价格／工资”行为。在新古典的批评中，“新古典综合派”所假定的惰性的工资行为是非理性的，于厂商和工人是不利的，因此是不合理的。相对的，行为经济学家指出包括“货币幻觉”在内的拇指法则不仅是广泛存在的，而且是合理的。因为以此原则行事带来的成本是很小的。 在和JanetYellen合作的文章中，我用一个有效率工资和垄断竞争特征的模型首次展示了这一结果。我们假定一些定价者遵循拇指法则，在需求冲击(由货币供给造成的)之后仍然保持价格不变。我们说明遵循“拇指法则”而没有根据货币供应量变化调整价格的厂商的损失是“第二性”的(小的)，而货币冲击对产出的影响在这样一个经济环境中相对冲击的水平而言是第一性的(显著的)。我们把厂商采取的粘性价格确定的拇指法则称为“近似理性”，因为它们由于偏离完全最大化行为而承受的损失是第二性的(小的)。 关键性结论——近似理性的价格粘性足以赋予货币政策显著的力量——的逻辑是简单的。在垄断竞争条件下，每个厂商的利润函数都是对其价格二阶可导的，所以在最佳价格的领域内是平坦的。因此任何对利润最大化定价行为的偏离带来的利润损失都是较小的——相对于偏离本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏离行为都是相似的话，那么真实的均衡——去除价格水平之后的货币供给——相对于完全最优化行为下的情形而言将会产生第一性的变化；真实均衡的第一性的变化，反过来又引起总的需求、产出和就业的第一性的变化。因此对完全理性行为的微小偏离——实际上是小而合理的偏离——反驳了认为被完全预期到的货币供给变化不能影响实际收入和产出的论点。 近似理性的拇指法则模型解决了Lucas的关于在理性预期条件下货币政策的有效性问题。新古典经济学家很难发现货币政策和产出之间除了暂时的关系之外还有任何联系。新的行为经济学以相当数量的近似理性行为为依据，确定了货币供应量变化同产出之间紧密的联系。
-
最新：看看国外的那些搞行为经济家伙在研究什么
2011FLORENCEANNUALWORKSHOPONBEHAVIOURALANDEXPERIMENTALECONOMICSFirenze-April29-30,2011这是一个即将在佛罗伦萨举行的研讨会，我找到其中接受的将要宣讲的论文，大家看看，感兴趣的可以自己去下载。NameSurnameAffiliationCo-authorsTitle1YosrAbidTechnicalandPracticalAssistancetoDevelopmentCathalO’DonoghueEvaluatingtheImpactofAlternativeStatePensionSystemsUsingaCombinedMethodology:DynamicMicrosimulationanddiscretechoiceexperiment2GiuseppeAlbaneseBancad'ItaliaGuidodeBlasioIndividualCovariatesofTrustacrossEuropeanCitizens:WhatDotheDataSay?3FadiAmroushUniversidaddeGranadaNikolaosGeorgantzís,AntonioGabrielLópezHerreraExperimentalSimilarityinCaseBasedReasoningforproductsselection4AlessandroAntoniettiCatholicUniversityoftheSacredHeartGuglielmoPuglisi,ManuelaFumagalli,MaurizioVergari,BarbaraColombo,AlbertoPrioriDorsolateralprefrontalcortexandimpulsivityinintertemporalchoices:Anelectricaltranscranialstimulationstudy5LiudmilaAntonovaUniversityofVeniceMassimoWarglien,GabrielePaolacciCoordinationwithinNaturalandGoal-derivedCategories6OlivierArmantierFederalReserveBankofNewYorkWändiBruinedeBruin,GiorgioTopa,WilbertVanderKlaauw,BasitZafarInflationExpectationsandBehavior:DoSurveyRespondentsActontheirBeliefs?7GiuseppeAttanasiToulouseSchoolofEconomics(LERNA),FranceAuroraGarcíaGallego,NikolaosGeorgantzís,AldoMontesanoAnExperimentonPrisoner’sDilemmawithconfirmedproposals8CécileAubertToulouseSchoolofEconomicsandGrethaUniversiteBordeaux4Anticipatoryfeelingsmaygenerateambiguityaversepreferences9YumikoBabaAoyamagakuinUniversityANoteonDutchAuctionswithTimeCredit10LeonardoBecchettiUniversityofRomeTorVergataPierluigiConzo,AlessandroRomeoViolence,socialcapitalandeconomicdevelopment:evidenceofamicroeconomicviciouscircle11MariaBigoniUniversityofBolognaDavideDragoneAnexperimentonexperimentalinstructions:theeffectoflenght,mediumandsubjects'participation.12RobinBirdsongGoddardCollegeArchetypalPatternsofthePuerinEconomicDecisionMaking13PavloBlavatskyyUniversityofInnsbruckWhichDecisionTheory?14GéraldineBocquehoUMREconomiePubliqueFlorenceJacquet,ArnaudReynaudExpectedUtilityorProspectTheoryMaximizers?ResultsFromaStructuralModelBasedonFieldExperimentData15StefaniaBortolottiUniversityofBolognaMariaBigoni,MarcoCasari,FrancescaPancottoArenormsoftrustmoralorstrategic?16LisaBruttelUniversitätKonstanzUrsFischbacherTakingtheinitiative.Whatmotivatesleaders?17JeffreyButlerEIEFLuigiGuisoandPaolaGiulianoCheatingintheTrustGame18GiacomoCalzolariUniversityofBolognaMattiaNardottoNudgingconsistentplanswithinformation:arandomizedfieldexperimentonfeedbacksandreminders.19DominiqueCappellettiUniversityofTrentoWernerGuth,MatteoPlonerUnravellingconditionalcooperationReciprocity,inequityaversion,andanchoringinpublicgoodsprovision更多的在附件中~~~http://www.beelab.unifi.it/workshop2011/download/acceptedpapers_rev11mar11.pdf
-
关于吃的两本行为经济学新书
[hide][/hide]EatingBehaviorandObesity:BehavioralEconomicsStrategiesforHealthProfessionalsbyShahramHeshmatSpringer|English|2011|ISBN:0826106218|356pages|PDF|2,2MBObesityisoneofthemostpressinghealthissuesaffectingourcountry.Thisuniquevolumeisthefirsttoapplybehavioraleconomics-theintegrationofpsychologicalandeconomicknowledge-tothestudyofeatingbehavior.Thetextdemonstrateshowthisdisciplinecanbeusedtounderstandwhyitsodifficultforindividualstocontroltheireatinghabits,andhelpsreadersusethisknowledgetocreateandimprovepublichealthnutritionprogramsandpolicies.Thetextexaminesdietarychoicesandobesitythroughamultidisciplinarylensofbiological,psychological,andsocialfactors,anddrawsfromthedisciplinesofbehavioraleconomics,nutrition,publichealth,andhealthpromotion.Basedonthepremisethathumansarehardwiredtomakejudgmenterrorsandneeda"nudge"tomakedecisionsintheirbestinterests,thebookarguesthatincreasingconsumerwell-beingrequireschanginganindividual'spersonalenvironment.Itdescribesthepowerofirrationalforcesthatcompetewithsensiblejudgmentinregardtofoodchoices,andprovidesstrategiesforimprovingdecisionsandhealthhabits.Highlyaccessible,thetextwillbeofinteresttostudents,professors,andpractitionersinnutrition-relatedhealthprograms,aswellastopublichealthpolicymakers.-------------------------华丽分割-------------------FatEconomics:Nutrition,Health,andEconomicPolicyByMarioMazzocchi,W.BruceTraill,JasonF.ShogrenPublisher:OUP2009|208Pages|ISBN:0199213852,0199213860|PDF|1MB简介Theobesityepidemicandthegrowingdebateaboutwhat,ifany,publichealthpolicyshouldbeadoptedisthesubjectofendlessdebateswithinthemediaandingovernmentsaroundtheworld.Whilstmuchhasbeenwrittenonthesubject,thisbooktakesauniqueapproachbylookingattheobesityepidemicfromaneconomicperspective.Writteninalanguageaccessibletonon-specialists,theauthorsprovideatimelydiscussionofevolvingnutritionpoliciesinboththedevelopinganddevelopedworld,discussthefactorsinfluencingsupplyanddemandoffoodsupply,andreviewtheevidenceforvariousfactorswhichmayexplainrecenttrendsindiets,weight,andhealth.Thetraditionaleconomicmodelassumespeoplechoosetobeoverweightaspartofautilitymaximisationprocessthatinvolveschoicesaboutwhattoeatanddrink,howmuchtimetospendonleisure,foodpreparation,andexercise,andchoicesaboutappearanceandhealth.Marketandbehaviouralfailures,however,suchastimeavailabletoaperson,education,costsimposedonthehealthsystemandeconomicproductivityprovidetheeconomicrationaleforgovernmentintervention.Theauthorsexplorevariouspolicymeasuresdesignedtodealwiththeepidemicandexaminetheireffectivenesswithinacost-benefitanalysisframework.Whileprovidingasoundeconomicbasisforanalysingpolicydecisions,thebookalsoaimstoshowtheunderlyinglimitsoftheeconomicframeworkinquantifyingchangesinpublicwell-being.
-
宏观行为经济学和宏观经济行为－－经济学
在20世纪60年代末期，人们对经济学家工作的描述有一个转变。在那以前，微观经济理论通常被认为是分析以利润最大化厂商和效用最大化消费者为基础的完全竞争一般均衡模型。那个时期的宏观经济学，所谓的新古典综合派，在这样一个一般均衡系统上附加了一个固定的货币工资。“粘性货币工资”解释了不完全就业和商业的周期性波动。从那时开始，宏观和微观经济学都发展出了一批Scarry式的模型，这些模型把多种实际行为全面地纳入经济理论中。例如，“柠檬市场”分析了有不对称信息的市场是如何运作的：在这种市场中买者和卖者通常拥有不同的信息。我的论文考察了在这些更加实际的情况下出现的变化。 在20世纪60年代晚期，新古典经济学家发现了宏观经济学微观基础的薄弱，标志是一篇名为“后凯恩斯宏观经济学”的论文。在20世纪70年代他们创造的新版宏观经济模型成了这个领域的标准。新古典宏观经济学以完全竞争的一般均衡模型为基础。但不同的是，它更强调所有的决策都是和最优化行为相一致的。为了将失业和经济波动纳入分析之中，新古典经济学家首先是求助于不完全信息，而后是技术变革。 新的理论至少在一方面有了进展：价格和工资决策有了清晰的微观基础。但是其中的行为假设过于原始粗糙，以至于至少有六种经济现象不能得到解释。在一些情形中和新古典假设的矛盾导致了对这些现象的否认。在其他的情形中，新古典的解释只不过是同义反复。六种现象如下：(1)非自愿失业的存在：在新古典模型中，只要失业者接受只比市场出清水平低一点点的工资，他马上就可以找到工作。所以非自愿失业不可能存在。(2)货币政策对产出和就业的作用：在新古典理论中，货币政策对产出和就业完全没有作用。一旦货币供给被完全预期到，价格和工资就会相应地变化。真实工资和相对价格是保持稳定的；实际经济不会受到任何影响。(3)高失业下通货紧缩并未加剧：由新古典模型可推导出自然失业率的菲利浦斯曲线。如果失业率低于这一自然率，通货膨胀就会加速；反之通货膨胀会持续减速。(4)普遍的退休储蓄不足：在新古典模型中，个人决定消费和储蓄的数量已最大化其跨期效用函数。这样的话私人的储蓄额应该是最优的。但是人们却常常对他们的储蓄感到失望。而且，如果没有社会保险计划的话，许多人都认为他们会过少的储蓄。“强迫储蓄计划”非常流行。(5)股票价格的过度波动。(6)自暴自弃的低下阶层的长期存在。 我将从我的一个最早的尝试开始，这个尝试导致了对非对称信息在市场中的作用的发现。 一、非对称信息 信息问题可能在某种程度上存在于所有的市场中。在一些市场中，不对称信息可以由于重复交易和声誉的存在而较为容易得到解决。在其他市场，如保险市场、借贷市场、劳动力市场中，买卖者之间的非对称信息并不容易解决，而且造成了严重的市场失效。例如，老年人不容易买到保险，小公司的贷款受到限制。同时在劳动力市场中的“少数者”会受到统计歧视，因为人们总是被归入根据可观察的特征确定的各种类型中。借贷市场失效是失业的主要原因。即使在声誉和重复交易克服了不对称信息的地方，这些惯例也影响了市场的结构。 要了解不对称信息的根源，知道哪个时代正在进行的一场更加广泛的思想革命是很有用的。在20世纪60年代初以前，经济理论家们很少为刻画特殊市场的特殊制度而建立模型。张伯仑的垄断竞争模型和琼·罗宾逊的相似的理论出现在研究生课程甚至一些高年级本科生的课程中。但这些是少之又少的例外。然而在20世纪60年代初，随着增长理论家们开始建立有特殊技术特征的模型——如边干边学等，“特殊”模型开始增加。把这些特殊因素纳入模型中并未损害原有的价格理论，但是它们播下了即将到来的革命的种子。 二、非自愿失业 新古典经济学家认为非自愿失业是不可能存在的。失业者是那些正在寻找工作(否则他们不是失业，而是非劳动人口)但是拒绝了不能提供使他们满意的工资的工作的人，因为他们期待更高的工资。由于找不到能提供符合自己要求的工资的工作而失业是不如人意的，但是受到最低工资规定和工会讨价还价影响的人除外，他们是自愿失业者。在市场出清价格下每个人都能找到工作。在新古典理论中，就业下降的时期——商业周期低潮——可能是由于意外的总需求水平下降造成的。同样的，就业下降也可能是由于负的供给冲击，这造成了劳动者退出劳动市场，放弃可得到的工作。然而任何关于由自愿的工作决策引起的商业周期的描述都遇到了经验上的困难——先于周期的辞职行为是不争的事实。 行为经济学家并不否认非自愿失业的存在，相反他们对此给出了自成一体的解释。20世纪70到80年代首次出现的效率工资模型使得非自愿失业这一概念有了意义。这些模型假定由于道德、公平、内部力量或非对称信息的存在，雇主有强烈的动机向劳动者支付高于最低水平的工资。这种“效率工资”高于“市场出清”的工资，所以使工作机会受到了限制。一些劳动者因此找不到工作，这些人就是非自愿失业者。 有许多关于同质的工人所得工资的经验研究证明了效率工资是普遍存在的。早在效率工资进入宏观经济学家的视野之前，劳动经济学家就记录了在相同的工作或有相同特征的工人之间收入的广泛差别。看起来确实有“好工作”和“坏工作”之分。好工作和坏工作的存在使得非自愿失业有了意义：失业者愿意接受但是没能得到那些被同等能力的人把持的工作。 但是为什么厂商们会支付在最低限以上的工资呢?就我看来，心理学和社会学的解释在经验上是最有说服力的。三个要点如下：互惠(人类学中的礼物交换理论)，公平(心理学的平衡理论)以及对集体规范的遵循(社会学中的参照群体理论和心理学中的群体信息理论)。在最早的基于礼物交换理论的“社会学”版本的效率工资理论中，厂商给劳动者高于市场出清水平的工资，劳动者则回报以对公司的忠诚。高于市场出清水平的工资的另一个原因是对公平的考虑：根据心理学的平衡理论，劳动者可能会由于认为他们的工资低于“公平”水平而不积极工作。集体规范通常决定了工人们关于礼物互惠的交换形式以及公平工资的概念。Fehr和其同事用实验的方法确定了互惠行为和集体准则对工人效率的重要性。我最喜欢的效率工资模型是内部人—外部人模型。其中内部人阻止公司以低于现行工资的市场出清工资雇用外部劳动者。一个暗含的假设是内部人有能力破坏公司雇用外部劳动力的努力。DonaldRoy的一份细致的关于伊利诺斯机动船厂的研究也许反映了这种行为的发生机制。内部人针对外部人的串谋是许多公司支付高于市场出清水平工资的原因。 另一个版本的基于非对称信息的效率工资模型把高于市场出清工资看作是纪律工具。在夏皮罗·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工资来减少员工的偷懒行为。然而当所有公司都支付“高于平均水平”的工资时，平均工资提高了，使得失业出现。失业作为一种纪律工具起作用，因为工作不努力而被炒鱿鱼的工人只有在过一段时间之后才可能找得到工作。 工人纪律模型比基于社会学和心理学的模型更符合经济学的标准逻辑。但是心理学和社会学模型，虽然依赖于标准经济学分析之外的因素，却可能为非自愿失业提供了更好的总体解释。行为模型刻画了凯恩斯在“通论”前几章所强调的重点：公平以及相对工资的比较。 三、货币政策的有效性 新古典经济学家的一个重要观点是，只要被完全预期到，货币政策对产出和就业没有作用。对货币供应量变化的完全预期使得理性的工资和价格确定者会以适当的比例调整名义工资，使得产出和就业不发生变化。这种新古典假设和关于货币政策的经验证据以及人们对中央银行对经济作用的普遍信念是相矛盾的。 宏观行为经济学的一个主要贡献是清楚地展示出在合理的行为假设下货币政策确实能够影响实际经济，就像凯恩斯经济学很早就断言的一样。认知心理学把决策者描述为搜集信息，并把决策建立在简化的意识结构上的“直觉科学家”。依赖拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些对利润或效用影响很小的因素是这种心理节约机制的一个应用。在工资—价格体系中，简单法则造成了总工资(价格)水平对外部冲击反应的惰性——被新古典经济学家所轻视的“粘性价格／工资”行为。在新古典的批评中，“新古典综合派”所假定的惰性的工资行为是非理性的，于厂商和工人是不利的，因此是不合理的。相对的，行为经济学家指出包括“货币幻觉”在内的拇指法则不仅是广泛存在的，而且是合理的。因为以此原则行事带来的成本是很小的。 在和JanetYellen合作的文章中，我用一个有效率工资和垄断竞争特征的模型首次展示了这一结果。我们假定一些定价者遵循拇指法则，在需求冲击(由货币供给造成的)之后仍然保持价格不变。我们说明遵循“拇指法则”而没有根据货币供应量变化调整价格的厂商的损失是“第二性”的(小的)，而货币冲击对产出的影响在这样一个经济环境中相对冲击的水平而言是第一性的(显著的)。我们把厂商采取的粘性价格确定的拇指法则称为“近似理性”，因为它们由于偏离完全最大化行为而承受的损失是第二性的(小的)。 关键性结论——近似理性的价格粘性足以赋予货币政策显著的力量——的逻辑是简单的。在垄断竞争条件下，每个厂商的利润函数都是对其价格二阶可导的，所以在最佳价格的领域内是平坦的。因此任何对利润最大化定价行为的偏离带来的利润损失都是较小的——相对于偏离本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏离行为都是相似的话，那么真实的均衡——去除价格水平之后的货币供给——相对于完全最优化行为下的情形而言将会产生第一性的变化；真实均衡的第一性的变化，反过来又引起总的需求、产出和就业的第一性的变化。因此对完全理性行为的微小偏离——实际上是小而合理的偏离——反驳了认为被完全预期到的货币供给变化不能影响实际收入和产出的论点。 近似理性的拇指法则模型解决了Lucas的关于在理性预期条件下货币政策的有效性问题。新古典经济学家很难发现货币政策和产出之间除了暂时的关系之外还有任何联系。新的行为经济学以相当数量的近似理性行为为依据，确定了货币供应量变化同产出之间紧密的联系。
-
专访丹·艾瑞里：行为经济学——驯服你的心魔
来自：译言网，译者：xing'r英文原文请点击这里。马修·泰勒（MatthewTaylor）：英国**最近设立了一个行为学洞察力小组，近年来行为经济学和越来越多的政策利益联系在一起。你觉得这趋势背后的驱动力是什么？丹·艾瑞里（DanAriely）：我认为，如果没有金融危机，行为经济学不会像现在这样受欢迎。以前几乎所有人多认为市场是地球上最理性的地方，而现在它也受到了重创。这证明了整天和大把的钱打交道的人也和其他所有人一样不理智——从鲁莽的赌博到短视到过度自信。再者，这几年，行为经济学已经从实验室进入了实战领域。早期的研究者，如丹尼尔·卡尼曼（DanielKahneman）和已故的阿莫斯·特沃斯基（AmosTversky），进行的是人类赌博行为的理论研究。他们的的研究对现实生活的实用性并不是很明显。而现在，我们已经看到行为经济学在各个领域的贡献，从学校，幼儿园，到银行和医院。它出现在日常生活的各种情境中，并且它的方式吸引了几乎所有人。MT：你能否给出一些现实生活中应用的例子？DA：我们最近研究了人们如何决定先还哪个贷款。结果显示，当人们有多个贷款时，他们首先还最小的那个，而不是利息最高的那个。在参加调查的几千人中，没有一个人选择最理性的策略。通过鼓励人们做出更好的理财决策，我们可以利用这个机会来防止人们挥霍金钱。我们做的另一个研究是关于为什么人们在就医时不寻求第三方意见。医生和牙医有着很明显的过度治疗病人的动机，举个例子，这解释了为什么在美国估计有75%的智齿原本是不需要拔掉的。第三方意见是解决这种利益冲突最好的方式，因为这使得病人可以得到建议，但不是从他们需付款的那个人那里。利益冲突很好地说明了行为经济学的重要性。标准经济学中没有利益冲突这回事：医生或者牙医仅会计算他们给出坏建议和保持诚实之间的相对利益。而我们的研究则显示，尽管很多医学从业者相信他们的行为总是从客户的最大利益出发，事实上，他们通常以更加符合他们自己经济利益的眼光来看待世界。他们没有意识到自己受到利益冲突的影响，所以他们不认为有必要对抗这些力量。MT：你能否从理性和可预测性的区别的角度解释我们自我认识中的这一缺口？DA：当然。理性是指我们都遵守特定的经济理论法则，而可预测性描述了某些现象会被不断重复的倾向。一些特定的情感，如饥饿和性冲动，能够暂时性地改变我们。一旦受到触发，他们会以非常可预测的形式改变我们，但同时也没有受到我们的承认和预期。例如，在一个实验中，我们请志愿者预测他们性冲动时可能的行为；然后我们在他们确实处于性冲动时问他们同样的问题。我们发现人们对他们可能行为的预期与实际行为之间有着巨大的不同。例如，在冲动期间，人们更倾向于接受未保护的性行为，对兽交具有更加开放的心态。这显示了我们没有预期到情绪对我们的影响，尽管这种影响是系统的、可预测的。MT：这种研究会不会有点像薛定谔的猫：你知道答案的那一刻，问题也不再存在了？DA：这是可能的，但实际上并不是如此。不管你如何了解选择的复杂性，以及短期和长期的利益之间的权衡，你还是很难避免犯某些特定的错误。例如，美国很多州都禁止人们开车时打电话或发短信，而这些州的事故发生率却反而上升了，因为这个新的法律促使人们开始在方向盘之下而不是之上发短信。我们都知道这么做的危险性，但当我们的电话震动时，我们忍不住逆着自己的理智行事。MT：那么这一切对政策制定来说都意味着什么呢？你有一大堆不同的方法来解决这样的问题。一个极端是，你假设人们不会做出正确的决定，于是你引进从上而下的对策；另一个极端，你认为人们理解他们自己的弱点，并且，你只需提供给他们处理这些问题的工具。在这个范围里面，你站在哪边？DA：我觉得所有这些方法在原则上都是可以的。重要的是找出我们每个错误行为的成因，并且找到理想的抗争策略。从根本上我们需要的是，找到在每种特定的情况下哪一种方法或态度会奏效。当人们思考这一系列可能的解决方案时，碰到的其中一个问题是关于我们能够忍受的家长作风的程度。作为我个人，我并不是的很反对家长作风，但是我觉得它的程度应该建立在公众意见之上。我的观点是，我们应该考虑一下自己想生活在什么样的社会中，并且要实现这样的社会我们需要什么样的限制和规范。关于我们为什么犯一些特定的错误，并以一定的方式行事，我们并不需要神经学家的理解水平，但是如果我们同意自己没有像理想中的那样做事，我们应该着手解决这样的情况。我觉得特别需要家长制作风的领域之一是使人们出于另外的原因去做正确的事情（的那些领域）。比如全球变暖：这是人们所不关心问题的典范。我们看不到人们受到它的直接影响；就算会影响我们，也会先影响别人；我们无论做什么都是大海中的一滴水。引起人们冷漠的各种力量都集结在这个问题中。如果我们无法让人们关心这个事业本身，那么我们也许可以让他们出于其他的原因而去做正确的事情。它可能会采取各种形式，如将人们的能量消耗量发布在他们的Facebook主页或房子的窗户上，或者教孩子去烦他们的家长——任何使得人们形成正确习惯的方法。
-
装逼的行为经济学分析
一个成功的装逼过程分为以下几个环节：1.装逼者A在其当前的心理状态下感受到了一个他（她）所期望达到的心理感受，我们把他（她）当前的心理状态叫做一个参照点（ReferencePoint），把他（她）所期望的心理状态叫做一个前景点（ProspectPoint）。2.如果A可以轻松地通过一个行为从参照点达到前景点，A当然会毫不犹豫地采取这个行为，从而获得生理效用。然而，现实往往是该行为不可选择或者采取的成本很高。此时A有两个选择：（1）通过纯粹意淫达到自己的前景点；（2）通过或借助他人的肯定来达到自己的前景点（人是社会的动物，如果所有人都认为你目前的状态处于你的前景点，那么你的参照点就会漂移到前景点，认为自己达到了前景点）。前者的难度较大，需要较丰富的想象力和自我催眠能力，所以大部分人会选择后者。3.在A选择后者之后，紧接着应该做的就是让他人认为他（她）达到了前景点。此时A需要通过一个举动向他人发送一个信号，该信号被他人接受后，能够使他人通过该信号推测出A当前的心理状态处于前景点。该信号必须满足以下条件：（1）只有确实处于前景点的人才会做出发出该信号的行为；（2）处于其他心理状态的人发出该信号的成本很高。4.假设观众B接受到了该信号，B必须满足以下的条件才能从该信号中推测出A达到了前景点。（1）A的前景点也是B所期望达到的心理状态，否则B不会感知和分析该信号；（2）B能够识别该信号的意义，B须在信念层次上认为只有达到前景点的人才会发送该信号。5.B在接受信号后，如果B有肯定意义上的表示被A所感知，且该表示能够使A认为B也期望其自身能够达到该前景点，那么A的装逼行为成功。如果B没有任何表示，但A相信B已经接受到了他的信号，并且相信B也期望其自身能够达到该前景点，那么A的装逼行为达到部分成功。上述过程的技术要点包括以下两个方面，其中任何一个方面没有掌握好，都可能会造成装逼失败，严重时甚至被人识破装逼企图，为装逼者带来巨大的负效用。1.谨慎选择行为信号，太过模糊的信号不能被他人所感知和识别，同时过于明显的信号却又会被他人识破装逼企图。完美的行为信号一定要恰如其分，能够同自身所处的环境和氛围相契合。老练的装逼者往往将行为信号隐藏在一系列不经意不刻意的行为序列中，从而让他人认为他（她）发送信号并不是策略性的有意为之，而是基于个体偏好和信念层次的自然流露。2.谨慎选择观众，被装逼的观众必须要与装逼者具有大致相同的偏好和信念，装逼者期望达到的心理状态应该与观众期望达到的心理状态大体相符，否则观众不能正确解读行为信号，从而装逼者也就不能从观众的反应中获得肯定意义的表示。在神经元经济学的角度来讲，装逼者的心理满足主要来自以下过程：首先，认为他人在揣摩自己的心理状态；然后，揣摩他人是如何揣摩自己的心理状态的；最后，从回味他人羡慕自己达到自己也期望达到的心理状态中获得快感。这个过程需要反复使用装逼者的镜像神经元（Imageneurons），该神经元用于想象、揣摩和感知别人的心理状态，即亚当斯密所谓的同情共感（Sympathy）行为，神经科学研究证明该神经元是人类实现合作的重要生理基础，是人类在群体互动中实现心智模式共享的重要条件。也就是说镜像神经元越发达，就越会装逼，自闭症患者由于镜像神经元受损，所以就最不会装逼。因此装逼可以认为是镜像神经元的副作用之一，对于装逼者来说，上帝给了你镜像神经元，你却用来装逼，你可真是辜负了上帝的苦心.希望我这篇文章不会被认为是装逼，呵呵
-
上海交大博弈论和行为经济学博士课程学习资料
这是我在上海交通大学读博士期间的博弈论和行为经济学的课程学习资料,当时从上这门课程的德国老师那里拷过来的.学习内容大部分来自于加州理工学院行为金融与经济学教授ColinF.ColinF.Camerer关于博弈论和行为经济学的前沿研究成果.ColinF.Camerer是目前研究博弈论和行为经济学的大牛!!![local]1[/local]具体来讲,一部分学习内容来自Camerer的新书BehavioralGameTheory:ExperimentsonStrategicInteraction。另外一部分学习内容包括Camerer与其他和作者关于行为博弈和相关实验的前沿研究论文。来自于新书中的内容包括：BehavioralGameTheory:Thinking,Learning,andTeachingChapter1：Introduction(achapterinforthcomingbook:.)Chapter2:Mixed-strategyequilibriumgamesChapter3:SocialPreferencesinDictator,Ultimatum,andTrustGamesChapter4:BargainingChapter5:Iteratedreasoningindominance-solvablegamesChapter7:CoordinationChapter8:SignalingandReputation其他的前沿研究论文包括：1.SophisticatedEWALearningandStrategicTeachinginRepeatedGames2.DetectingFailuresofBackwardInduction:MonitoringInformationSearchinSequentialBargaining3.IncreasingCooperationinPrisoner’sDilemmasbyEstablishingaPrecedentofEfficiencyinCoordinationGames4.TheEffectsofFinancialIncentivesinExperiments:AReviewandCapital-labor-Productionframework5.TheEconometricsandBehavioraleconomicsofEscalationofCommitment:ARe-examinationofStaw&Hoang’sNBAdata
-
《36.5°行为经济学》李俊求[PDF]
内容介绍： 经济学教科书告诉我们，每个人都是理性的经济人，做出的一切决策和采取的一切行动都只围绕着一个目的：实现自我利益最大化。 然而现实生活并不总是可以准确计算的，凭估算或印象而做出决定似乎更符合人类的本性。沃伦?巴菲特将自己的巨额资产无偿捐献给需要帮助的人；银行设定了信用卡最低还款额，卡奴的卡债负担却越来越重；攒钱储蓄的决心常常被冲动购物的念头打垮；股票价格一跌再跌，股民们却选择继续持有而被套牢；政府出台的“利民”政策，效果经常大打折扣甚至适得其反…… 是传统经济学的假定前提错了吗？有着230年历史的行为经济学从人类的心理机制着手，通过一系列妙趣横生的实验，证明了我们并不是完美的“经济人”，有限理性、厌恶损失、有限意志力、有限自私、注重公平才是真实的人性。种种让传统经济学家匪夷所思的举动，行为经济学通通可以给予合理的解释。 较之传统经济学，行为经济学更贴近于现实生活。因此，作者称行为经济学为“拥有36.5摄氏度体温的经济学”。目录:序言像小说一样精彩的经济学第一章我们都不是完美的“经济人”为什么巴菲特会把自己的巨额资产无偿地捐献出来？传统经济学的假设性前提——理性且自利的经济人我们究竟有多理性？利己主义者的利他行为行为经济学230年的发展历史生活中的行为经济学：经济动物的胜利第二章“有限理性”的决策和生活方式100位约会对象中，哪一个是你最理想的终身伴侣？用启发法做决策，好还是不好？猜猜看，英珠的男朋友是军人还是工程师？交通事故与心脏病，哪个是人类生命的第二大杀手？一见钟情的人是最合适的结婚对象吗？投资专家败给了股票门外汉生活中的行为经济学：从“F轰炸机”到“富者”第三章匪夷所思的行为与心理为什么规定了最低还款额，我们的卡债负担反而越来越重？锚定效应——毫无相关性的数字的魔力超市降价促销，谁是最后的赢家？损失厌恶——不是财产越多，我们就越幸福禀赋效应——卖主的估价永远比买主高框架效应——表述方式不同，结果可能会截然相反心理账户——意外之财与劳动所得孰轻孰重？是什么引发了韩国的“疯牛病”风波？生活中的行为经济学：信用卡账单中的“锚定效应”第四章人性的弱点为什么我们下定决心储蓄，却常常冲动购物？圣诞俱乐部与脆弱的自制力沉没成本——我们都在犯“协和式飞机”的错误机会成本——为了节约费用而放弃选择权现状偏好——因为怕麻烦而安于现状人们的购买决策与价格变化的幅度密切相关纽约出租车司机独特的“心理账户”生活中的行为经济学：商家创造利润的秘密武器第五章“自私”的游戏为什么我们会对陌生人倾囊相助？分蛋糕的游戏——让别人先选最后通牒游戏——接受还是拒绝？独裁者游戏——公平与利他行为搭便车的行为——传统的宏观经济政策为何会失效？生活中的行为经济学：热衷于慈善活动的富人们第六章公平的价值商品热销和短缺时，商家为什么不趁机抬高价格？比起物质利益，人们更关注公平性公平的标准是什么？公平的薪水与员工的工作态度充满智慧的涨价与降价策略生活中的行为经济学：公平贸易运动风靡全球肯定与尊重更能激发员工的积极性第七章未来的贴现率你会为了长远的利益，而放弃眼前的诱惑吗？贴现率——鼠目寸光的人和高瞻远瞩的人眼中的未来大不相同贴现率会随时间和金额不同而变化为什么我们更喜欢去银行工作？生活中的行为经济学：棉花糖的故事第八章股市投资的策略如何才能成为股市中战无不胜的“超级蚂蚁”？有效市场假说——究竟有没有一夜暴富的方法？利用股票价差赚钱的投资策略价值投资和动量投资的收益来自哪里？生活中的行为经济学：“超级蚂蚁”的投资秘诀第九章金融市场的非理性当股票价格下跌时，为什么我们仍然坚持持有，结果损失惨重？股票溢价的谜团——风险厌恶者不适合投资股票股票投资中卖出的时机是至关重要的追涨杀跌是错误的投资方式为什么我们更喜欢买入自己国家企业的股票？生活中的行为经济学：不可思议的乐观预期附录行为经济学的实验概览后记行为经济学的未来[hide][/hide]
