-
自我控制的行为经济学分析
自我控制（self-control）是我们天天都在面对的问题，比如说要不要马上起床、要不要停止看网页马上学习、要不要少吃一点控制身材、要不要戒除不良习惯、要不要鼓起勇气去处理一些自己很不愿意面对的事情等等。所有这些问题都涉及到一种权衡，即当前损益与未来损益的权衡，比如现在不学习可能将来考试不及格，现在不处理一些难题很有可能将来会酿成祸患等等。所以我们要自我激励、自我调节、避免拖延、避免放任自流、时刻跟自己过不去，要不然不远的将来总是让我们很难堪。从行为经济学的角度来讲，自我控制本质上是一类时间偏好问题，即人们对时间线上损益存量的取舍或权衡的问题。一般意义上，上述所有的困扰都可以拿以下4个抽象问题来概括：（1）当前损失vs未来收益：是否应该接受当前小的损失来换取未来大的收益？（2）当前收益vs未来损失：是否应该放弃当前小的收益来避免未来大的损失？（3）当前损失vs未来损失：是否应该接受当前小的损失来避免未来大的损失？（4）当前收益vs未来收益：是否应该放弃当前小的收益来换取未来大的收益？仔细思量，我们发现这4个问题几乎概括了个体在不涉及与他人互动情况下的所有烦恼，生活中如此、学习中如此、工作中如此、恋爱中也如此。如果我们的大脑像微观经济学教科书中所描述的那样工作，这4个问题根本构不成任何烦恼：我们只要将未来的损益按照某一折现率折现到当前，然后在当前的时间点上简单地比较大小很快就能做出决定，绝对不会有任何拖泥带水。然而事实却不是这样，每天都有人因为不能控制自己、激励自己而沮丧反复、抓耳挠腮、恨铁不成钢。这又是为何呢？我们的大脑能做微积分，为什么不能像简单算术那样进行折现、对比呢？原因仍要由神经元科学作答：做微积分只需要调用同一个脑区，而做当前损益和未来损益之间的权衡却需要调用两个不同的脑区，同一个脑区内的刺激水平是可以加总的，而不同脑区的刺激水平不可加总，具有替代关系，非此即被：即要么负责当前损益评估的脑区占上风、要么负责未来损益之间的权衡占上风，在这种pk中，往往前者的赢面大，要不然岂不是每个人都可以成为“随心所欲不逾矩”的圣人。具体来讲，负责未来损益评估的脑区是大脑皮层、而负责当前损益评估的脑区是人的哺乳动物脑。按照神经科学的传统观点，人的大脑分为三个层次，即脑干（负责吃喝拉撒、新陈代谢等基本生理机能）、哺乳动物脑（负责感知、情感、情绪反应等中等程度的生理机能）、脑皮层（负责学习、逻辑推理、判断等高等生理机能）。演化科学认为，脑干最先存在，人类处于爬虫阶段；然后在脑干外面进化出哺乳动物脑，人类进入哺乳动物阶段；最后包着哺乳动物脑长出了大脑皮层，人类形成。三个层次的大脑在决定人类行为中的优先级不同，脑干的优先级最高（因为它最先形成），其次是哺乳动物脑，最后才是脑皮层，人类所有的动物无论是哺乳动物脑发出的指令还是脑皮层发出的指令，最终总归是脑干来落实和执行。当人类处于哺乳动物时期，他是不会对未来损益进行评估的，未来损益的评估涉及到逻辑判断，所以直到人类长出皮层，他才会对思考和判断未来问题。这样以来，在面对一个时间权衡问题时，哺乳动物脑和脑皮层会同时做出评估，而评估结果却又不能加和汇总，到底谁占上风，就看谁能占领脑干，不幸的是，作为后来者的脑皮层总是输多赢少。这两个脑区的冲突也是我们情感和理智冲突的根源，是人类一切烦恼的渊薮。解决的办法是什么？呵呵，不能光抛出问题、解释问题不解决问题。神经科学给出了答案，那就是用你的脑皮层把未来损益解释为哺乳动物脑能够评估的信号，然后在哺乳动物脑内展开当前损益与未来损益的折现。网上曾经流传这样一个笑话：一个悲催的考研女生，每当不想念书时，就拿出小镜子数落自己。你看看你，长的又不好看，又不努力读书，以后找不到工作，嫁人都嫁不出去，只好再回到老家种地，还时不时地被村长拉到玉米地里进行先进性教育，想到此处恐惧、愤怒之情油然而生，马上又开始啃书本。恐惧和愤怒情绪的产生不是由脑皮层负责的，而是由哺乳动物脑负责的，但刺激恐惧和愤怒的信号却是由脑皮层对未来的感知和推测“翻译”给哺乳动物脑的，在哺乳动物脑内，休息一下的小小享受显然pk不过恐惧心和愤怒心，所以按照这种转化，未来损益胜出。从这个例子中我们可以得出，如果想要加大脑皮层的赢面，我们必须要把未来损益转化为哺乳动物脑能够感知的信号，转化的越严重越好，只有这样才能激发出哺乳动物脑的“兽性”，向当前的小小享受发起进攻。那些善于自我控制的人，总是能够把未来损益“翻译”为强大的情绪，然后依赖这种情绪来抑制另一种情绪，从而实现自我激励和自我控制，这个过程其实是用理智来调动“兽性”的过程，使用的好的人往往被我们冠之以“情商高”的称号。这也能解释为什么那些经历过大的伤痛、大的打击的人总是容易调动自己，因为他们伤痛会带给他们某些持续的情绪，去战胜当前的安逸感。人类的悲催之一在于理性的目标总是要靠感性的激励去实现，愿我们每个人都能随心所欲、从心所愿，谨以此文献给那些天天跟自己过不去，因为不能控制自己而浑身蛋疼、咬牙切齿，伤不起的孩纸们。
-
新鲜出炉——行为经济学最新working paper
MathieuLefebvre&PierrePestieau&ArnoRiedl&Marie-ClaireVilleval,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,andthe«BrokenWindows»Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"WorkingPapers1116,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]Otherversions:Lefèbvre,Mathieu&Pestieau,Pierre&Riedl,Arno&Villeval,MarieClaire,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and\"TheBrokenWindows\"Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"IZADiscussionPapers5609,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]LefebvreMathieu&PestieauPierre&RiedlArno&VillevalMarieClaire,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and“theBrokenWindows”Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"ResearchMemoranda023,Maastricht:METEOR,MaastrichtResearchSchoolofEconomicsofTechnologyandOrganization.[size=-1][Downloadable!]MathieuLefebvre&PierrePestieau&ArnoRiedl&MarieClaireVilleval,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and\"TheBrokenWindows\"Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"CESifoWorkingPaperSeries3408,CESifoGroupMunich.[size=-1][Downloadable!]MathieuLefebvre&PierrePestieau&ArnoRiedl&MarieClaireVilleval,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and”TheBrokenWindows”Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"CREPPWorkingPapers1103,CentredeRechercheenEconomiePubliqueetdelaPopulation(CREPP)(ResearchCenteronPublicandPopulationEconomics)HEC-ManagementSchool,UniversityofLiège.[size=-1][Downloadable!]Joffily,Mateus&Masclet,David&Noussair,CharlesN.&Villeval,MarieClaire,2011."Emotions,SanctionsandCooperation,"IZADiscussionPapers5592,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]Otherversions:MateusJoffily&DavidMasclet&CharlesN.Noussair&Marie-ClaireVilleval,2011."Emotions,SanctionsandCooperation,"CIRANOWorkingPapers2011s-12,CIRANO.MatteusJoffily&DavidMasclet&CharlesNoussair&Marie-ClaireVilleval,2011."Emotions,SanctionsandCooperation,"Post-Printhalshs-00581163,HAL.[size=-1][Downloadable!]TorEriksson&Marie-ClaireVilleval,2010."RespectasanIncentive,"WorkingPapers1023,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]Otherversions:TorEriksson&Marie-ClaireVilleval,2010."RespectasanIncentive,"Post-Printhalshs-00522697,HAL.[size=-1][Downloadable!]Eriksson,Tor&Villeval,MarieClaire,2010."RespectasanIncentive,"IZADiscussionPapers5200,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]Eriksson,Tor&Villeval,MarieClaire,2010."RespectasanIncentive,"WorkingPapers10-8,UniversityofAarhus,AarhusSchoolofBusiness,DepartmentofEconomics.[size=-1][Downloadable!]DavidMasclat&CharlesNoussair&Marie-ClaireVilleval,2010."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"WorkingPapers1019,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]Otherversions:Masclet,David&Noussair,CharlesN.&Villeval,MarieClaire,2010."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"IZADiscussionPapers5206,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]DavidMasclet&CharlesN.Noussair&Marie-ClaireVilleval,2011."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"CIRANOWorkingPapers2011s-08,CIRANO.[size=-1][Downloadable!]DavidMasclet&CharlesNoussair&Marie-ClaireVilleval,2010."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"Post-Printhalshs-00522655,HAL.[size=-1][Downloadable!]GaryCharness&DavidMasclet&Marie-ClaireVilleval,2010."CompetitivePreferencesandStatusasanIncentive:ExperimentalEvidence,"WorkingPapers1016,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]
-
MAPPING THE MIND 行为经济学
作者:RitaCarter出版社:UniversityofCaliforniaPress出版年:2000-02-01Todayabrainscanrevealsourthoughts,moods,andmemoriesasclearlyasanX-rayrevealsourbones.Wecanactuallyobserveaperson'sbrainregisteringajokeorexperiencingapainfulmemory.Drawingonthelatestimagingtechnologyandtheexpertiseofdistinguishedscientists,RitaCarterexploresthegeographyofthehumanbrain.Herwritingisclear,accessible,witty,andthebook's150illustrations--mostincolor--presentanillustratedguidetothatwondrous,coconut-sized,wrinkledgraymasswecarryinsideourheads. MappingtheMindchartsthewayhumanbehaviorandculturehavebeenmoldedbythelandscapeofthebrain.Cartershowshowourpersonalitiesreflectthebiologicalmechanismsunderlyingthoughtandemotionandhowbehavioraleccentricitiesmaybetracedtoabnormalitiesinanindividualbrain.Obsessionsandcompulsionsseemtobecausedbyastuckneuralswitchinaregionthatmonitorstheenvironmentfordanger.Addictionsstemfromdysfunctioninthebrain'srewardsystem.Eventhesenseofreligiousexperiencehasbeenlinkedtoactivityinacertainbrainregion.Thedifferencesbetweenmenandwomen'sbrains,thequestionofa"gaybrain,"andconditionssuchasdyslexia,autism,andmaniaarealsoexplored. Lookinginsidethebrain,writesCarter,weseethatactionsfollowfromourperceptions,whichareduetobrainactivitydictatedbyaneuronalstructureformedfromtheinterplaybetweenourgenesandtheenvironment.Withoutsidesteppingthequestionoffreewill,Cartersuggeststhatfuturegenerationswilluseourincreasingknowledgeofthebrainto"enhancethosementalqualitiesthatgivesweetnessandmeaningtoourlives,andtoeradicatethosethataredestructive."
-
行为经济学教你洞悉大众心理玩转价格游戏
摘自丹尼尔·卡尼曼《无价》一书骗局一假设你打算用125美元买件夹克，用15美元买台计算器。计算器销售员告诉你，你想买的那种型号在该商号的另一家分店10美元就能买到，但你得开20分钟的车过去。你会去那家分店吗？大多数受访者表示他们会去。另一组随机选择的受访者听到的则是问题的另一个版本：夹克仅售15美元，计算器要125美元。另一家店里的计算器卖120美元。值得到那家店去一趟吗？这次，大多数人说“没必要”。零售商绞尽脑汁想要搞懂寻常百姓为何宁愿在这儿出高价，也不愿意费点儿功夫去别处买便宜货。这样的结果相当具有挑衅性（假设这一调查也适用于真正的消费者），而且完全超出了标准经济学的理解范畴。在问题的两个版本中，买家都打算花140美元整，开20分钟车也都能省下5美元。“为什么我们愿意为了买个小件东西开车穿过城区省点儿钱，换成贵重东西反倒不肯了呢？”泰勒说道，“显然，这里有心理物理学的作用。对15美元的东西来说，省下5美元显得挺多；而对125美元的东西来说，5美元算不了啥。”骗局二热天的午后，你躺在海滩上，迫切地想来上一瓶冰镇啤酒。一位朋友主动说，他愿意到附近唯一能买到啤酒的小杂货店去弄点儿来。他提醒你，那儿的啤酒可能挺贵，所以他问你愿意付多少钱。只有店里的价格不超出你的限额，他才会买。如果超过了，他就空手回来。20世纪80年代初，泰勒向企业高管们提出这个谜题，人们报出的保留价格平均是1.50美元。他又把同一个故事讲给另一组听众，只不过把卖啤酒的地方换成了豪华度假酒店下设的酒吧。这组受众报出的平均价格是2.65美元。故事的两个版本都明确指出，朋友买的是你最爱的啤酒品牌。不管在哪儿买，它都是同一种产品。酒店的氛围与此无关，因为啤酒是买回来在沙滩上喝的。然而，高管们愿为豪华饭店的啤酒出平均两美元的价格，但对小杂货店卖的同种啤酒却不愿出这个价儿。酒店附设的酒吧要价两美元，人们觉得那是个公平的价格，小杂货店要这个价儿，就成了敲竹杠。泰勒建议小杂货店“投资一些表面上看似多余的豪华设施，或是增设一间酒吧”，他认为这将提高人们对啤酒恰当价格的心理预期，进而带来更多的销量。泰勒给小杂货店的另一项建议是，卖超大容量的啤酒，不是通常的12盎司装，而是16盎司装。因为消费者记得一罐12盎司装啤酒卖多少钱，却恐怕不知道16盎司装的啤酒该卖多少钱（他们可以算一算，但大多数人不会这么做）。此外，大容量装啤酒要比小罐装更容易带来额外利润。泰勒的这两个想法都可以在如今的超市行业中看到。像全食市场（WholeFoodsMarkets）这样的高档超市，就充分利用了大部分“多余的豪华设施”。这样一来，他们得以开出在其他情况下顾客接受不了的高价格。每一家“全食市场”的分店都有一个引人注意的特色生产部。“这些土豆有多小呢？”曼哈顿时代华纳中心分店摆卖的俄罗斯手指马铃薯旁竖着告示牌，上面和气地这样提问道。显然，比你的小指头还乖巧可爱——你还好意思比较价格吗？诸如好市多和山姆会员制仓储式超市出售按加仑卖的蓝奶酪沙拉酱、32卷一大包的卫生纸。你以为你批量买进很划算——有时的确如此，可另一些时候，这笔交易并没你想得那么划算。好多消费者都不知道6磅重的菠萝块成本应该是多少。“有机”和“绿色”的标签让高低档超市都大赚了一笔。不管这些术语到底是什么意思，它们都别有用意：偏高的价格不再显得像是在宰客了。骗局三再来一个啤酒问题：老乔到货架上选啤酒。有一种高级啤酒，售价2.6美元，另一种是廉价品牌，只卖1.8美元。高级啤酒更“好”（不管它指的是哪方面）。品酒的行家们给高档品牌的质量打了70分（百分制），廉价品牌则只有50分。老乔应该买哪种啤酒呢？杜克大学商学院的教授乔尔·休伯（JoelHuber），还有他的研究生克里斯托弗·普多（ChristopherPuto），向一群商学院的学生提出了这道难题。学生们首选高档啤酒，选择高档啤酒和廉价啤酒的人数比是2∶1。另一组学生则可从三种啤酒中做选择，除了前述的两种，还有另一种超低价的劣质啤酒，售价1.6美元，品质得分也最低，40分。没有任何一个学生想要买这种超便宜的啤酒。即便如此，它仍然影响了人们的选择。选择先前那种廉价啤酒的学生比例从33%增加到了47%。超低价啤酒的存在让廉价啤酒变得名正言顺了。还有一组受试者，他们面对的三种选择是最初的廉价啤酒和优质啤酒以及一种超一流啤酒。和不少高档货一样，这种超一流啤酒要贵得多（3.40美元），但质量只稍微好一点点（75分）。10%的学生表示，他们会选超一流啤酒。令人吃惊的是，其余90%的学生全选了优质啤酒。这下没人想要买廉价啤酒了。这简直就像牵线木偶被绳子拉着走嘛！休伯和普多发现，只需增加一种很少有人会选的第三选项，他们就能摆布学生的选择。选择一种美国产啤酒应该是件挺简单的事情。好多“味道盲测”（指测试味道的人事先不知道喝的是什么品牌的饮料）都说，贪杯客们分不出百威、米勒或者银子弹啤酒的味道。由于面向大众的各种啤酒味道都差不多，所以你只需在价格和质量之间做个权衡就可以了（当然了，你必须好好考虑一下“质量”是不是市场营销制造出来的幻觉）。
-
行为经济学新进展 作者:凯莫勒 等，贺京同
行为经济学新进展作者:凯莫勒 等，贺京同第一章，如果下载的人多的话，发后面几章内容。行为经济学又称为“心理学的经济学”，就是在心理学的基础上研究经济行为和经济现象的经济学分支学科。经济学的祖师爷亚当·斯密早就对此有深入的讨论,但直到20世纪70年代，心理学家卡尼曼和特维斯基才开始通过吸收认知心理学等领域的最新研究成果和方法，通过改造新古典经济学中的效用函数，建立起全新的个体选择模型，并激发后来的经济学家把相关研究领域拓展到经济学的各主要分支，从而形成了比较系统的“行为经济学”。《行为经济学新进展》就是行为经济学家在这方面得出的最具代表性的成果。 《行为经济学新进展》是一本论文集，书中作者均是行为经济学领域的最杰出者。全书总共26章，每一章都是独立的学术论文，并都在重要的学术期刊上正式发表过。这些论文分为两大类：一类讨论经济学的基本问题——偏好和选择；一类则讨论一些具体的经济现象，属于行为经济学思想和理论模型的应用部分。《行为经济学新进展》第一部分（第1章）全面地综述了行为经济学的来龙去脉、主要思想、存在的问题以及未来的发展趋势。第二部分（第2至13章）讨论了经济活动中参与人的偏好和选择问题，主要涉及四个方面的内容：一是禀赋效应和心智账户；二是不确定下的决策和前景理论；三是跨期决策和时间偏好；四是公平和社会偏好。《行为经济学新进展》的第三部分（第14至24章）展示了行为经济学家对三个主要经济领域的看法：一是宏观经济领域，主要涉及心智账户和自我控制对储蓄的影响；双曲线贴现和货币幻觉等对宏观经济政策的影响；以及社会偏好对就业的影响。二是劳动经济学方面，主要涉及公平和互惠等社会偏好对劳动供给以及经济参与人激励的影响。三是金融领域，也就是现在流行的行为金融学。该领域的三篇代表性论文分别展示了短视损失厌恶等心理因素对于股权溢价之谜、投资者行为以及房地产市场价格波动的作用。该书的最后一部分（第25章和第26章）则专门收入两篇论文，探讨个体决策的本质和过程，以期构建行为经济学的未来基石。目录第一部分 导论 第1章 行为经济学：过去、现在和将来第二部分 基本主题 参照点依赖和损失厌恶 第2章 禀赋效应和科斯定理的实验检验 第3章 心理会计在决策中的作用 风险偏好和不确定结果 第4章 非期望效用理论的发展探求风险决策的理论 第5章 生机勃勃的前景理论：来自现场的证据 跨期选择 第6章 时间贴现和时间偏好：一个批判性回顾 第7章 现在采取行动，还是以后采取行动? 公平和社会偏好 第8章 寻求利润过程中的公平约束：市场中的权利 第9章 一个有关公平、竞争和合作的理论 第10章 在博弈论和经济学中纳入公平因素 第11章 解释讨价还价的僵局：自利偏见的作用 博弈论 第12章 策略互动分析的理论和实验 第13章 行为博弈论：策略环境下的人类行为预测第三部分 应用 宏观经济学和储蓄 第14章 心智账户、储蓄和自我控制 第15章 金蛋和双曲线贴现 第16章 公平工资－努力假说和失业 第17章 货币幻觉 劳动经济学 第18章 公平和报复：互惠的经济学 第19章 纽约市出租车司机的劳动供给：每天做一次决策 第20章 工资、资历和对递增消费结构的需求 第21章 激励、惩罚和行为 金融 第22章 短视损失厌恶和股权溢价之谜 第23章 投资交易过度了吗 第24章 损失厌恶和售房者行为：来自房产市场的证据第四部分 新基础 第25章 基于案例的决策理论 第26章 失控：体内因素对行为的影响索引作者介绍科林·F·凯莫勒，美国加州理工学院心理学和经济学教授。1981年在芝加哥大学取得博士学位。主要研究领域是风险决策理论和博弈论中的策略性行为。除发表了将近100篇期刊文章外，还合著或者编著了4本书，并且撰写了专著《行为博弈》。凯莫勒于1999年成为首位当选世界计量经济学会院士的行为经济学家，并且在2001－2003年期间担任经济科学学会的主席。\n乔治·罗文斯坦，美国卡耐基·梅隆大学经济学和心理学教授。1985年在哈佛大学取得博士学位。此后任教于芝加哥大学、卡耐基·梅隆大学，并且担任行为科学高级研究中心、普林斯顿高等研究院、拉塞尔·塞奇基金会以及柏林高等研究院的研究员。主要研究心理学在经济学中的应用。
-
行为经济学教你洞悉大众心理玩转价格游戏(转)
https://bbs.pinggu.org/thread-1136351-1-1.html摘自丹尼尔·卡尼曼《无价》一书骗局一假设你打算用125美元买件夹克，用15美元买台计算器。计算器销售员告诉你，你想买的那种型号在该商号的另一家分店10美元就能买到，但你得开20分钟的车过去。你会去那家分店吗？大多数受访者表示他们会去。另一组随机选择的受访者听到的则是问题的另一个版本：夹克仅售15美元，计算器要125美元。另一家店里的计算器卖120美元。值得到那家店去一趟吗？这次，大多数人说“没必要”。零售商绞尽脑汁想要搞懂寻常百姓为何宁愿在这儿出高价，也不愿意费点儿功夫去别处买便宜货。这样的结果相当具有挑衅性（假设这一调查也适用于真正的消费者），而且完全超出了标准经济学的理解范畴。在问题的两个版本中，买家都打算花140美元整，开20分钟车也都能省下5美元。“为什么我们愿意为了买个小件东西开车穿过城区省点儿钱，换成贵重东西反倒不肯了呢？”泰勒说道，“显然，这里有心理物理学的作用。对15美元的东西来说，省下5美元显得挺多；而对125美元的东西来说，5美元算不了啥。”骗局二热天的午后，你躺在海滩上，迫切地想来上一瓶冰镇啤酒。一位朋友主动说，他愿意到附近唯一能买到啤酒的小杂货店去弄点儿来。他提醒你，那儿的啤酒可能挺贵，所以他问你愿意付多少钱。只有店里的价格不超出你的限额，他才会买。如果超过了，他就空手回来。20世纪80年代初，泰勒向企业高管们提出这个谜题，人们报出的保留价格平均是1.50美元。他又把同一个故事讲给另一组听众，只不过把卖啤酒的地方换成了豪华度假酒店下设的酒吧。这组受众报出的平均价格是2.65美元。故事的两个版本都明确指出，朋友买的是你最爱的啤酒品牌。不管在哪儿买，它都是同一种产品。酒店的氛围与此无关，因为啤酒是买回来在沙滩上喝的。然而，高管们愿为豪华饭店的啤酒出平均两美元的价格，但对小杂货店卖的同种啤酒却不愿出这个价儿。酒店附设的酒吧要价两美元，人们觉得那是个公平的价格，小杂货店要这个价儿，就成了敲竹杠。泰勒建议小杂货店“投资一些表面上看似多余的豪华设施，或是增设一间酒吧”，他认为这将提高人们对啤酒恰当价格的心理预期，进而带来更多的销量。泰勒给小杂货店的另一项建议是，卖超大容量的啤酒，不是通常的12盎司装，而是16盎司装。因为消费者记得一罐12盎司装啤酒卖多少钱，却恐怕不知道16盎司装的啤酒该卖多少钱（他们可以算一算，但大多数人不会这么做）。此外，大容量装啤酒要比小罐装更容易带来额外利润。泰勒的这两个想法都可以在如今的超市行业中看到。像全食市场（WholeFoodsMarkets）这样的高档超市，就充分利用了大部分“多余的豪华设施”。这样一来，他们得以开出在其他情况下顾客接受不了的高价格。每一家“全食市场”的分店都有一个引人注意的特色生产部。“这些土豆有多小呢？”曼哈顿时代华纳中心分店摆卖的俄罗斯手指马铃薯旁竖着告示牌，上面和气地这样提问道。显然，比你的小指头还乖巧可爱——你还好意思比较价格吗？诸如好市多和山姆会员制仓储式超市出售按加仑卖的蓝奶酪沙拉酱、32卷一大包的卫生纸。你以为你批量买进很划算——有时的确如此，可另一些时候，这笔交易并没你想得那么划算。好多消费者都不知道6磅重的菠萝块成本应该是多少。“有机”和“绿色”的标签让高低档超市都大赚了一笔。不管这些术语到底是什么意思，它们都别有用意：偏高的价格不再显得像是在宰客了。骗局三再来一个啤酒问题：老乔到货架上选啤酒。有一种高级啤酒，售价2.6美元，另一种是廉价品牌，只卖1.8美元。高级啤酒更“好”（不管它指的是哪方面）。品酒的行家们给高档品牌的质量打了70分（百分制），廉价品牌则只有50分。老乔应该买哪种啤酒呢？杜克大学商学院的教授乔尔·休伯（JoelHuber），还有他的研究生克里斯托弗·普多（ChristopherPuto），向一群商学院的学生提出了这道难题。学生们首选高档啤酒，选择高档啤酒和廉价啤酒的人数比是2∶1。另一组学生则可从三种啤酒中做选择，除了前述的两种，还有另一种超低价的劣质啤酒，售价1.6美元，品质得分也最低，40分。没有任何一个学生想要买这种超便宜的啤酒。即便如此，它仍然影响了人们的选择。选择先前那种廉价啤酒的学生比例从33%增加到了47%。超低价啤酒的存在让廉价啤酒变得名正言顺了。还有一组受试者，他们面对的三种选择是最初的廉价啤酒和优质啤酒以及一种超一流啤酒。和不少高档货一样，这种超一流啤酒要贵得多（3.40美元），但质量只稍微好一点点（75分）。10%的学生表示，他们会选超一流啤酒。令人吃惊的是，其余90%的学生全选了优质啤酒。这下没人想要买廉价啤酒了。这简直就像牵线木偶被绳子拉着走嘛！休伯和普多发现，只需增加一种很少有人会选的第三选项，他们就能摆布学生的选择。选择一种美国产啤酒应该是件挺简单的事情。好多“味道盲测”（指测试味道的人事先不知道喝的是什么品牌的饮料）都说，贪杯客们分不出百威、米勒或者银子弹啤酒的味道。由于面向大众的各种啤酒味道都差不多，所以你只需在价格和质量之间做个权衡就可以了（当然了，你必须好好考虑一下“质量”是不是市场营销制造出来的幻觉）。骗局四行为定价理论的重要见解之一是，不卖的东西可以影响正在卖的东西。特沃斯基喜欢讲下面这个故事：在以所售产品质量好、价格高而出名的威廉姆斯—索拿马（WilliamsSonoma）厨具连锁店，有一种神奇的烤面包机，售价279美元。他们后来新增的一种稍微大些的型号，售价429美元。猜猜后来怎么样？429美元的型号滞销得一塌糊涂。你又不是开寄宿学校的，要一台更大的面包机来干吗？可279美元的型号销量差不多翻了一倍。显然，有人早就对威廉姆斯索拿马卖的高质量面包机念念不忘了。只可惜价格叫他们望而却步。279美元看起来有点贵。可等店里新增了429美元的型号，279美元的机器就不再那么像奢侈品了。人们可以给自己找理由说：这是一台有用的机器，429美元型号能做的事情它全能做，而且它的价格还更便宜。新增了另一个价格点，尽管几乎没人会选它，它却提高了消费者愿意为面包机支付的价格。按特沃斯基的判断，威廉姆斯—索拿马并不是预先安排好这么做的。打那时起，零售商对价格的对比效应就渐渐开窍了。1992年，特沃斯基和伊塔玛·西蒙森（ItamarSimonson）发表论文，扩展了休伯和普多的研究成果，指出了操纵性零售的两大原则。第一条原则：避免极端。他们通过调查（对象包括美能达照相机、高仕钢笔、微波炉、轮胎、电脑和擦手纸）表明，在消费者不确定的时候，他们会避免购买价格最贵或者最便宜、质量最好或最差、型号最大或最小的物品。大多数人倾向于走中庸之道。故此，要想卖出800美元的鞋子，方法就是在它旁边摆双1200美元的鞋子。西蒙森和特沃斯基写道，就感知和判断领域而言，对比效应无处不在，同样的圆圈，如果周围围的是小圈，它会显得大一些；而要是周围围的是大圈，它又会显得小一些。同样道理，同一种产品，倘若有吸引力较为逊色的产品映衬，它会显得更迷人；而在吸引力更强的产品映衬下，它则会显得没什么特色。我们建议，对比效应不光要用在大小或吸引力等单一的属性上，还要用在各种特性的权衡上。由此，他们提出了第二条原则：权衡对比。走进一家批货店，店里会摆有数十种手袋，按任何人的标准，这些货色都不是什么最高水准的精品。一种比较实用，一种更为时尚，另一种颜色则要有趣些，还有一种打六折。厌恶损失的消费者，对如此复杂多样的选择感到不舒服，她担心自己选了甲又后悔没选乙……权衡对比原则认为，倘若甲物明显比较差的乙物要好，消费者会倾向于购买甲——哪怕还有许多其他选项，哪怕根本没办法判断甲是不是所有选项中最好的。光是甲比乙好这个事实就是一个卖点，它承载着远比理性更大的分量。很明显，购物者想选择一个（对自己、对朋友、对仔细盘查她信用卡账单的配偶来说）合乎情理的东西，缓解自己的焦虑。她可以告诉自己，买甲物是因为它比乙物要好得多。权衡对比在奢侈品贸易中尤其重要，各品牌都有只卖自家商品的旗舰店。此外，拥有强势品牌的零售商在价格上有很大的灵活性（一个非买周仰杰牌高跟鞋的购物者，对其他品牌卖什么根本不在乎）。西蒙—库彻事务所的顾问们发现，他们老是责备客户把价格定得太低。“奢侈品的价格和任何成本都没有直接的关系，”一份SKP的市况报告干巴巴地宣告，“奢侈品定价的艺术，就是要量化产品对消费者的价值，不考虑成本、竞争对手或市场价。”蔻驰对自己的每家旗舰店只分配一两个超昂贵的手袋。它们陈列得漂漂亮亮，并用一种端庄、好认的大号字体标示其价格。这些手袋蔻驰卖不了许多，但就算一个都卖不出去，它说不定也挺高兴。举个例子，他们有一种7000美元的鳄鱼皮包，还有一种样子很相似的包，只不过是鸵鸟皮的，卖2000美元。大多数消费者很难猜出哪种是7000美元的，哪种又是2000美元的，甚至还有人觉得鸵鸟皮的比鳄鱼皮的更高级。要让权衡对比发挥作用，一个选项必须要“差劲”。因为几乎所有人，甚至是蔻驰的客户也在乎价格，所以，一种价格似乎高得没道理的东西，在价格这个尺度上，无疑成了一个“差劲”的选项。7000美元的包让样子类似的2000美元的包更受人欢迎了（它便宜这么多，而且是出自同一个设计师的品牌）。于是，2000美元的鸵鸟皮手袋销量提高了——若非如此，消费者说不定会觉得它价格太贵、太过分而放弃购买它。时尚界的现实情况完全吻合西蒙森和特沃斯基的两条原则。真正的时尚总是那么昂贵、不舒服、叫人吃惊又离谱。只有少数精挑细选的无瑕身材和足够充裕的钱包才穿得起它。其他人买些更舒服、价格更合理的东西就满足了。几样近乎遥不可及的东西可以操纵绝大多数的消费者。普拉达最为推崇环境的营造。它找著名建筑师师库哈斯（RemKoolhaas）设计自己位于苏荷区的门店，费用是每平方英尺1700美元，房租另付，也是1700美元。它绝不会用一楼的空间来放置几乎卖不出去的东西，除非别有内情。权衡对比属于这门买卖的一部分成本，跟广告、橱窗展示或者“建筑师”设计一个样。要是有什么东西跟高价的锚点商品类似，售价又不过前者的1/10（这可不常见），买不起高价锚点的人，总可以买副300美元的太阳镜试试。再不然，110美元的手机挂件也行啊！英国的普拉达网站会提示你去哪儿捡便宜（至少是在网上）。它会提供10款女鞋、23款手袋和54样“礼物”——类似钥匙串、手链和高尔夫球钉架等小玩意儿。一串手链卖60英镑，利润率何其惊人啊！骗局五2001年，布吕得的“DB现代小酒馆”（DBBistroModerne）便出售起28美元的汉堡了（内夹红烧排骨和鹅肝），那时候这个价儿真是叫人瞠目结舌。它吸引了媒体的大量关注，一时间仿效者众。布吕得又提高了赌注，改卖一种夹着20块黑蘑菇（时令菜）的汉堡，售价150美元。随后，仿效者之一，“华尔街汉堡专柜”（WallStreetBurgerShoppe）卖起了夹25块香菇和神户牛肉的汉堡，175美元一个。酒店餐厅接受了这套理念，毕竟，从理论上说，凡在曼哈顿住得起酒店的，都有钱可烧。在“美丽殿”（ParkerMeridien）酒店的诺玛餐厅，菜单上出现了1000美元的鱼子酱和龙虾煎蛋卷；威斯汀酒店拿出了1000美元的香菇和枸杞子。把这些东西列在菜单上，餐厅花不了多少成本。如果哪天真有人点，大厨可就中头彩了。但1000美元的百吉饼主要是向客户施魔法的，好叫他们无意当中花更多的钱，效果奇佳。“像‘红辣椒’（Chili）和‘苹果蜂’（Applebee）这样的地方，都把这做成一门科学了，”从前是餐馆老板，后来转职为菜单顾问的吉姆·洛布（JimLaube）说，“到这些地方，留心看看他们是怎么给想要卖的东西争取关注的。听我说的错不了，他们对想卖什么再清楚不过了。”时时乐（Sizzler）、猫头鹰（Hooters）、星期五（TGIFriday）和橄榄花园（OliveGarden）以上均为美国连锁餐厅名。——译者注：不管烹饪技法何等高明，他们靠的都是一套前沿的菜单科学。菜单心理设计的目标是把顾客的注意力引导到盈利（也就是“标价过高”的）项目上。按餐饮行业的传统，菜单上的项目分成明星、问题、耕马和瘦狗。明星指的是受人欢迎的高利润项目，换言之，这种东西，顾客愿意付出比制作成本高得多的价格买它。问题产品的利润高，但不受欢迎；耕马则相反，受人欢迎但无利可图。瘦狗既不受欢迎，又赚不上钱。顾问们想办法把问题变成明星，怂恿顾客远离耕马，叫所有的顾客都相信菜单上的价格比表面上看起来更合理。“包围”就是一种常见的伎俩。把像牛排这样的昂贵项目分成两种分量。顾客看不出小份到底少了多少，但没关系。他以为小份的价格更有吸引力，因为它成本低。其实，餐馆方面本来就想卖出“小份”牛排，所谓的“低价格”也正是他们想要开的价。如果你的菜单上有三种这样的东西，真的很能提高利润呢！
-
宏观行为经济学和宏观经济行为——宏观经济学
在20世纪60年代末期，人们对经济学家工作的描述有一个转变。在那以前，微观经济理论通常被认为是分析以利润最大化厂商和效用最大化消费者为基础的完全竞争一般均衡模型。那个时期的宏观经济学，所谓的新古典综合派，在这样一个一般均衡系统上附加了一个固定的货币工资。“粘性货币工资”解释了不完全就业和商业的周期性波动。从那时开始，宏观和微观经济学都发展出了一批Scarry式的模型，这些模型把多种实际行为全面地纳入经济理论中。例如，“柠檬市场”分析了有不对称信息的市场是如何运作的：在这种市场中买者和卖者通常拥有不同的信息。我的论文考察了在这些更加实际的情况下出现的变化。 在20世纪60年代晚期，新古典经济学家发现了宏观经济学微观基础的薄弱，标志是一篇名为“后凯恩斯宏观经济学”的论文。在20世纪70年代他们创造的新版宏观经济模型成了这个领域的标准。新古典宏观经济学以完全竞争的一般均衡模型为基础。但不同的是，它更强调所有的决策都是和最优化行为相一致的。为了将失业和经济波动纳入分析之中，新古典经济学家首先是求助于不完全信息，而后是技术变革。 新的理论至少在一方面有了进展：价格和工资决策有了清晰的微观基础。但是其中的行为假设过于原始粗糙，以至于至少有六种经济现象不能得到解释。在一些情形中和新古典假设的矛盾导致了对这些现象的否认。在其他的情形中，新古典的解释只不过是同义反复。六种现象如下：(1)非自愿失业的存在：在新古典模型中，只要失业者接受只比市场出清水平低一点点的工资，他马上就可以找到工作。所以非自愿失业不可能存在。(2)货币政策对产出和就业的作用：在新古典理论中，货币政策对产出和就业完全没有作用。一旦货币供给被完全预期到，价格和工资就会相应地变化。真实工资和相对价格是保持稳定的；实际经济不会受到任何影响。(3)高失业下通货紧缩并未加剧：由新古典模型可推导出自然失业率的菲利浦斯曲线。如果失业率低于这一自然率，通货膨胀就会加速；反之通货膨胀会持续减速。(4)普遍的退休储蓄不足：在新古典模型中，个人决定消费和储蓄的数量已最大化其跨期效用函数。这样的话私人的储蓄额应该是最优的。但是人们却常常对他们的储蓄感到失望。而且，如果没有社会保险计划的话，许多人都认为他们会过少的储蓄。“强迫储蓄计划”非常流行。(5)股票价格的过度波动。(6)自暴自弃的低下阶层的长期存在。 我将从我的一个最早的尝试开始，这个尝试导致了对非对称信息在市场中的作用的发现。 一、非对称信息 信息问题可能在某种程度上存在于所有的市场中。在一些市场中，不对称信息可以由于重复交易和声誉的存在而较为容易得到解决。在其他市场，如保险市场、借贷市场、劳动力市场中，买卖者之间的非对称信息并不容易解决，而且造成了严重的市场失效。例如，老年人不容易买到保险，小公司的贷款受到限制。同时在劳动力市场中的“少数者”会受到统计歧视，因为人们总是被归入根据可观察的特征确定的各种类型中。借贷市场失效是失业的主要原因。即使在声誉和重复交易克服了不对称信息的地方，这些惯例也影响了市场的结构。 要了解不对称信息的根源，知道哪个时代正在进行的一场更加广泛的思想革命是很有用的。在20世纪60年代初以前，经济理论家们很少为刻画特殊市场的特殊制度而建立模型。张伯仑的垄断竞争模型和琼·罗宾逊的相似的理论出现在研究生课程甚至一些高年级本科生的课程中。但这些是少之又少的例外。然而在20世纪60年代初，随着增长理论家们开始建立有特殊技术特征的模型——如边干边学等，“特殊”模型开始增加。把这些特殊因素纳入模型中并未损害原有的价格理论，但是它们播下了即将到来的革命的种子。 二、非自愿失业 新古典经济学家认为非自愿失业是不可能存在的。失业者是那些正在寻找工作(否则他们不是失业，而是非劳动人口)但是拒绝了不能提供使他们满意的工资的工作的人，因为他们期待更高的工资。由于找不到能提供符合自己要求的工资的工作而失业是不如人意的，但是受到最低工资规定和工会讨价还价影响的人除外，他们是自愿失业者。在市场出清价格下每个人都能找到工作。在新古典理论中，就业下降的时期——商业周期低潮——可能是由于意外的总需求水平下降造成的。同样的，就业下降也可能是由于负的供给冲击，这造成了劳动者退出劳动市场，放弃可得到的工作。然而任何关于由自愿的工作决策引起的商业周期的描述都遇到了经验上的困难——先于周期的辞职行为是不争的事实。 行为经济学家并不否认非自愿失业的存在，相反他们对此给出了自成一体的解释。20世纪70到80年代首次出现的效率工资模型使得非自愿失业这一概念有了意义。这些模型假定由于道德、公平、内部力量或非对称信息的存在，雇主有强烈的动机向劳动者支付高于最低水平的工资。这种“效率工资”高于“市场出清”的工资，所以使工作机会受到了限制。一些劳动者因此找不到工作，这些人就是非自愿失业者。 有许多关于同质的工人所得工资的经验研究证明了效率工资是普遍存在的。早在效率工资进入宏观经济学家的视野之前，劳动经济学家就记录了在相同的工作或有相同特征的工人之间收入的广泛差别。看起来确实有“好工作”和“坏工作”之分。好工作和坏工作的存在使得非自愿失业有了意义：失业者愿意接受但是没能得到那些被同等能力的人把持的工作。 但是为什么厂商们会支付在最低限以上的工资呢?就我看来，心理学和社会学的解释在经验上是最有说服力的。三个要点如下：互惠(人类学中的礼物交换理论)，公平(心理学的平衡理论)以及对集体规范的遵循(社会学中的参照群体理论和心理学中的群体信息理论)。在最早的基于礼物交换理论的“社会学”版本的效率工资理论中，厂商给劳动者高于市场出清水平的工资，劳动者则回报以对公司的忠诚。高于市场出清水平的工资的另一个原因是对公平的考虑：根据心理学的平衡理论，劳动者可能会由于认为他们的工资低于“公平”水平而不积极工作。集体规范通常决定了工人们关于礼物互惠的交换形式以及公平工资的概念。Fehr和其同事用实验的方法确定了互惠行为和集体准则对工人效率的重要性。我最喜欢的效率工资模型是内部人—外部人模型。其中内部人阻止公司以低于现行工资的市场出清工资雇用外部劳动者。一个暗含的假设是内部人有能力破坏公司雇用外部劳动力的努力。DonaldRoy的一份细致的关于伊利诺斯机动船厂的研究也许反映了这种行为的发生机制。内部人针对外部人的串谋是许多公司支付高于市场出清水平工资的原因。 另一个版本的基于非对称信息的效率工资模型把高于市场出清工资看作是纪律工具。在夏皮罗·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工资来减少员工的偷懒行为。然而当所有公司都支付“高于平均水平”的工资时，平均工资提高了，使得失业出现。失业作为一种纪律工具起作用，因为工作不努力而被炒鱿鱼的工人只有在过一段时间之后才可能找得到工作。 工人纪律模型比基于社会学和心理学的模型更符合经济学的标准逻辑。但是心理学和社会学模型，虽然依赖于标准经济学分析之外的因素，却可能为非自愿失业提供了更好的总体解释。行为模型刻画了凯恩斯在“通论”前几章所强调的重点：公平以及相对工资的比较。 三、货币政策的有效性 新古典经济学家的一个重要观点是，只要被完全预期到，货币政策对产出和就业没有作用。对货币供应量变化的完全预期使得理性的工资和价格确定者会以适当的比例调整名义工资，使得产出和就业不发生变化。这种新古典假设和关于货币政策的经验证据以及人们对中央银行对经济作用的普遍信念是相矛盾的。 宏观行为经济学的一个主要贡献是清楚地展示出在合理的行为假设下货币政策确实能够影响实际经济，就像凯恩斯经济学很早就断言的一样。认知心理学把决策者描述为搜集信息，并把决策建立在简化的意识结构上的“直觉科学家”。依赖拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些对利润或效用影响很小的因素是这种心理节约机制的一个应用。在工资—价格体系中，简单法则造成了总工资(价格)水平对外部冲击反应的惰性——被新古典经济学家所轻视的“粘性价格／工资”行为。在新古典的批评中，“新古典综合派”所假定的惰性的工资行为是非理性的，于厂商和工人是不利的，因此是不合理的。相对的，行为经济学家指出包括“货币幻觉”在内的拇指法则不仅是广泛存在的，而且是合理的。因为以此原则行事带来的成本是很小的。 在和JanetYellen合作的文章中，我用一个有效率工资和垄断竞争特征的模型首次展示了这一结果。我们假定一些定价者遵循拇指法则，在需求冲击(由货币供给造成的)之后仍然保持价格不变。我们说明遵循“拇指法则”而没有根据货币供应量变化调整价格的厂商的损失是“第二性”的(小的)，而货币冲击对产出的影响在这样一个经济环境中相对冲击的水平而言是第一性的(显著的)。我们把厂商采取的粘性价格确定的拇指法则称为“近似理性”，因为它们由于偏离完全最大化行为而承受的损失是第二性的(小的)。 关键性结论——近似理性的价格粘性足以赋予货币政策显著的力量——的逻辑是简单的。在垄断竞争条件下，每个厂商的利润函数都是对其价格二阶可导的，所以在最佳价格的领域内是平坦的。因此任何对利润最大化定价行为的偏离带来的利润损失都是较小的——相对于偏离本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏离行为都是相似的话，那么真实的均衡——去除价格水平之后的货币供给——相对于完全最优化行为下的情形而言将会产生第一性的变化；真实均衡的第一性的变化，反过来又引起总的需求、产出和就业的第一性的变化。因此对完全理性行为的微小偏离——实际上是小而合理的偏离——反驳了认为被完全预期到的货币供给变化不能影响实际收入和产出的论点。 近似理性的拇指法则模型解决了Lucas的关于在理性预期条件下货币政策的有效性问题。新古典经济学家很难发现货币政策和产出之间除了暂时的关系之外还有任何联系。新的行为经济学以相当数量的近似理性行为为依据，确定了货币供应量变化同产出之间紧密的联系。 四、菲利浦斯曲线和自然失业率 也许菲利浦斯曲线代表了最重要的宏观经济关系。菲利浦斯曲线把通货膨胀率同失业率、通货膨胀预期以及影响总供给的各个因素如食物或油的价格联系起来。在这个关系中通货膨胀和失业的此消彼长的关系定义了货币政策的“可行性范围”，并且因此对其制定起着决定性的作用。菲利浦斯曲线首先在英国得到估计，然后是美国和其他国家。 菲利浦斯曲线的基础是供给与需求。菲利浦斯认为当需求水平高或失业低的时候，厂商的定价方针会将工资通货膨胀(根据生产力调整过的)传递到价格通货膨胀中。因此，对定价者而言，在通货膨胀和失业之间存在一个可接受的权衡。 在20世纪60年代，米尔顿·弗里德曼(1969)和爱德华·费尔普斯(1968)提出了一个新见解。他们认为工人们是为实际的而非名义的工资讨价还价：工人理应预测到通货膨胀并由此得到补偿，然后在此基础上进行讨价还价。在低失业的时候要求更高的预期实际工资。又一次的，定价方针将工资通货膨胀传递给了价格通货膨胀。这样一个微小的假设的修改(人们为了实际的而非名义的工资讨价还价)的效果是巨大的：可接受的失业—通胀权衡不存在了，取而代之的是一个惟一的“自然”失业率，与稳定的通货膨胀率并存。有了“真实工资”讨价还价这一假定，长期的菲利浦斯曲线——与实际通货膨胀和通货膨胀预期的恒等式并存的价格／工资组合——是垂直的，因为有且只有一个失业率——“自然率”，实际通货膨胀和通货膨胀预期在这个失业率处相等。
-
新鲜出炉——行为经济学最新working paper
MathieuLefebvre&PierrePestieau&ArnoRiedl&Marie-ClaireVilleval,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,andthe«BrokenWindows»Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"WorkingPapers1116,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]Otherversions:Lefèbvre,Mathieu&Pestieau,Pierre&Riedl,Arno&Villeval,MarieClaire,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and\"TheBrokenWindows\"Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"IZADiscussionPapers5609,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]LefebvreMathieu&PestieauPierre&RiedlArno&VillevalMarieClaire,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and“theBrokenWindows”Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"ResearchMemoranda023,Maastricht:METEOR,MaastrichtResearchSchoolofEconomicsofTechnologyandOrganization.[size=-1][Downloadable!]MathieuLefebvre&PierrePestieau&ArnoRiedl&MarieClaireVilleval,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and\"TheBrokenWindows\"Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"CESifoWorkingPaperSeries3408,CESifoGroupMunich.[size=-1][Downloadable!]MathieuLefebvre&PierrePestieau&ArnoRiedl&MarieClaireVilleval,2011."TaxEvasion,WelfareFraud,and”TheBrokenWindows”Effect:AnExperimentinBelgium,FranceandtheNetherlands,"CREPPWorkingPapers1103,CentredeRechercheenEconomiePubliqueetdelaPopulation(CREPP)(ResearchCenteronPublicandPopulationEconomics)HEC-ManagementSchool,UniversityofLiège.[size=-1][Downloadable!]Joffily,Mateus&Masclet,David&Noussair,CharlesN.&Villeval,MarieClaire,2011."Emotions,SanctionsandCooperation,"IZADiscussionPapers5592,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]Otherversions:MateusJoffily&DavidMasclet&CharlesN.Noussair&Marie-ClaireVilleval,2011."Emotions,SanctionsandCooperation,"CIRANOWorkingPapers2011s-12,CIRANO.MatteusJoffily&DavidMasclet&CharlesNoussair&Marie-ClaireVilleval,2011."Emotions,SanctionsandCooperation,"Post-Printhalshs-00581163,HAL.[size=-1][Downloadable!]TorEriksson&Marie-ClaireVilleval,2010."RespectasanIncentive,"WorkingPapers1023,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]Otherversions:TorEriksson&Marie-ClaireVilleval,2010."RespectasanIncentive,"Post-Printhalshs-00522697,HAL.[size=-1][Downloadable!]Eriksson,Tor&Villeval,MarieClaire,2010."RespectasanIncentive,"IZADiscussionPapers5200,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]Eriksson,Tor&Villeval,MarieClaire,2010."RespectasanIncentive,"WorkingPapers10-8,UniversityofAarhus,AarhusSchoolofBusiness,DepartmentofEconomics.[size=-1][Downloadable!]DavidMasclat&CharlesNoussair&Marie-ClaireVilleval,2010."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"WorkingPapers1019,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]Otherversions:Masclet,David&Noussair,CharlesN.&Villeval,MarieClaire,2010."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"IZADiscussionPapers5206,InstitutefortheStudyofLabor(IZA).[size=-1][Downloadable!]DavidMasclet&CharlesN.Noussair&Marie-ClaireVilleval,2011."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"CIRANOWorkingPapers2011s-08,CIRANO.[size=-1][Downloadable!]DavidMasclet&CharlesNoussair&Marie-ClaireVilleval,2010."ThreatandPunishmentinPublicGoodExperiments,"Post-Printhalshs-00522655,HAL.[size=-1][Downloadable!]GaryCharness&DavidMasclet&Marie-ClaireVilleval,2010."CompetitivePreferencesandStatusasanIncentive:ExperimentalEvidence,"WorkingPapers1016,Grouped'AnalyseetdeThéorieEconomique(GATE),Centrenationaldelarecherchescientifique(CNRS),UniversitéLyon2,EcoleNormaleSupérieure.[size=-1][Downloadable!]
-
[原创]我到底在研究什么(4)--行为经济学
我们曾无数次的赞美造物主的伟大，因为他把人类造的如此神奇和完美。但是你愿意试着相信我们的对事物的思维方式竟然是有缺陷的么?关于人类的思维是否天生有缺陷的问题学术界存在着争论，一部分科学家认为并不是人类的认知事物的方式本身有缺陷，而是外部的环境造成了人类对一些事情的错误判断；而另外一部分科学家相信人类的这种思维缺陷是与生俱来的，是人类的一种本能，比如一位耶鲁的女科学家训练一种据说是与人类十分类似的猴子使用货币，教会了以后把猴子放到模拟的市场中进行交易，结果她发现发现猴子在交易中也会犯错误，而这些认知的错误与人类所犯的认知错误十分相似，这难道不是一种远古的本能么？当然，如果你觉得用缺陷这个词形容大脑的话有些严重了，我们也完全可以把它替换成人类大脑"思维的习惯"，但这样做的前提是没有人利用你的"习惯"去坑你，如果有人这样做的话，你的"习惯"就变成了"缺陷"，或者说至少是“坏习惯"。而事实上，在现实生活中我们的认知缺陷早已被一些人所利用了，只是我们没有注意到而已。对这些思维上面的"坏习惯”的研究就是实验/行为经济学，也就是我的专业，的一个主要任务（当然，行为经济学细分还有其他的任务，比如人的身份地位阿，情绪阿，所处环境阿，不稳定的偏好等等，总之是人的不完全理性的经济行为），你也许会说行为经济学不是研究人类行为的吗？你为什么要强调只研究人类思维上的“坏习惯”呢？事实上，行为经济学这个名字本身就起的有些悲哀，正如我们在前文提到的，经济学的任务本来就是应该是研究人的(经济)行为的，然而数学的引进却让经济学的研究不得不套上一个"理性人"的假设，而人的"不完全理性"的行为被当作随机的干扰没有太多人搭理。在心理学和人脑相关的科学迅猛发展的背景下，当人们人们认知上的“坏习惯”的规律越来越受到重视的时候，行为经济学就应运而生了，由于传统的经济学几百年的重点都在研究人的"好习惯"上了(人的理性)，为了突出行为经济学的不同，因此我们才说，行为经济学的重点放在了研究人类的"坏习惯“上(人的不完全理性)。有人说行为经济学和传统经济学是对立的，行为经济学意图推翻传统经济学所建立的宏伟大厦，因为它否定了理性人的假设。事实上我对这种说法十分的不赞同，说二者对立的人无疑夸大了人们不完全理性的部分（实际上这种夸大本身也是一种思维缺陷），认为他们就是人类行为的全部。正如前文所说，人是复杂的，是理性与不完全理性的结合体，行为经济学并不是要推翻传统经济学的大厦，它仅仅是调整了大厦的角度，让他更向着指向真理的方向建设。一些题外的话：说行为经济学必须要提到三个人：DanielKahneman（卡尼曼）AmosTversky（阿莫斯）和RichardThaler（泰勒）。当然，不是实验/行为经济学专业的人一定对这3个人的名字很陌生，事实上，人们也不需要记住他们的名字。我之所以在文章中提到这三个人，是因为他们的一种精神。行为经济学在过去一直受到所谓传统经济学界的排挤，迟迟不被所谓的主流的经济学家所接受。直到2002年，一个对行为经济学来说具有意义的一年，因为这一年的诺贝尔经济学奖获颁发给了一位心理学家，DanielKahneman（卡尼曼）教授，他凭借与经济学家AmosTversky（阿莫斯)教授共同建立的有关行为经济学的"前景理论"，得到了这一经济学界的最高殊荣。可惜阿莫斯教授1996年便与世长辞，因此无缘获得诺贝尔经济学奖，也没有见到到行为经济学之后的盛况。从此之后，行为经济学正式闯入经济学家的视野，阿克劳夫、史密斯、谢林，麦克法顿，这些行为经济学有关的经济学家们也先后得到了诺贝尔经济学奖的殊荣，行为经济学至此此得到了主流经济学界的一致认可。DanielKahneman（卡尼曼）和AmosTversky（阿莫斯）前景理论的原文我读过，那是一篇1979年的文章，事实上文章的一些理论在他们1974年的另一篇文章中已经有了体现，从1974年到2002年的近30年里，是什么力量让卡尼曼，阿莫斯和泰勒等这些行为经济学家们坚持下去？唯一合理的解释就是对真理追求的一种近似于偏执的执著。而没搞研究之前我一点儿也体会不到保持这份执著是一件多么难的事情。在搞了研究以后，我发现现在的很多经济学家搞研究的主要目的就是为了发表文章，因为发表文章多了就可以当上教授，就可以提高在学术界的地位。当然追求发表文章本身没什么错，因为文章的发表数量和质量就等于科学家的面包一样，不可或缺。事实上作为一个Junior我也一样，对在SSCI的期刊上发表文章这些事情十分的热衷。但在一次和我的导师Bob闲谈的时候他对我说，xx，一开始你的研究可以跟在别人后面发展别人的理论，在此之上上作一些贡献，但明白了什么是研究以后，你建立想着用自己的思维和知识建立起一套你自己的理论，这套理论只属于你，是你智慧的结晶。当然，这样做有很大风险，因为你可能付诸一生的努力也不会有突破，但这才是Dragon(意思是科学界的泰斗)和普通研究者的本质区别。可惜我愚钝，直到现在也不能完全理解其中的意义，甚至连建立理论的难度底线也摸不到。但至少我知道我的导师对我说这番话是真诚并发自内心的，因为他自己就在这样做，30年前他曾经一手创建了著名的Regrettheory(后悔理论)。(持续)注:后悔理论又叫遗憾理论，与视野理论(prospecttheory)、过度反应理论(overreactiontheory)和过度自信理论(Overconfidencetheory)并称金融学的四大研究成果。"
-
著名行为经济学書 Thinking, Fast and Slow
EBookThinking,FastandSlowbyDanielKahnemanepubformatInthehighlyanticipatedThinking,FastandSlow,Kahnemantakesusonagroundbreakingtourofthemindandexplainsthetwosystemsthatdrivethewaywethink.System1isfast,intuitive,andemotional;System2isslower,moredeliberative,andmorelogical.Kahnemanexposestheextraordinarycapabilities—andalsothefaultsandbiases—offastthinking,andrevealsthepervasiveinfluenceofintuitiveimpressionsonourthoughtsandbehavior.Theimpactoflossaversionandoverconfidenceoncorporatestrategies,thedifficultiesofpredictingwhatwillmakeushappyinthefuture,thechallengesofproperlyframingrisksatworkandathome,theprofoundeffectofcognitivebiasesoneverythingfromplayingthestockmarkettoplanningthenextvacation—eachofthesecanbeunderstoodonlybyknowinghowthetwosystemsworktogethertoshapeourjudgmentsanddecisions.Engagingthereaderinalivelyconversationabouthowwethink,Kahnemanrevealswherewecanandcannottrustourintuitionsandhowwecantapintothebenefitsofslowthinking.Heofferspracticalandenlighteninginsightsintohowchoicesaremadeinbothourbusinessandourpersonallives—andhowwecanusedifferenttechniquestoguardagainstthementalglitchesthatoftengetusintotrouble.Thinking,FastandSlowwilltransformthewayyouthinkaboutthinking
