人大经济论坛

> 西方经济学

西方经济学

西方经济学批判2-19

王勇：西方经济学批判征求意见版未完待续有意见发至888wy@126.com本人正在申报这方面的项目，如果有人感兴趣，也可以联系我合作申报。请发到邮箱，个人信息，出生年月，学历情况，职称，发表的相关论文论著等等，以及自己的研究方向和研究基础，与本项目相关的材料等等，888wy@126.com,一些热心网友对本文进行了转载，如果有转载，可以关注本文的后续部分，也可以联系告知转载的网址，我可以补充。另外我也将关注网友的意见，特别是一些无礼驳斥和谩骂，并且将我的答复和反驳作为文章的一部分。花许多经历把这些想法都写出来，希望以后就不用为这个东西再花任何精力了，更希望其中一些有价值的提议和问题能够得到重视。另外笔者相关的文章有：比拟化的经济观，就业新理论与解决就业措施，我国收入分配差距扩大的成因、后果与对策，教育应当基本公费的若干理论依据，读书无用论的成因与对策，论理论的模糊性和超广义资源，热能有效转换－从根本上解决能源危机的措施，收入分配差距及其激发的积极性与经济社会发展的辨证关系，开辟中国第四产业—创新产业.科技和产业.，驳八大经济学家的祸国言论等等。这些文章可以在百度和百度贴吧上搜索到。一些内容在本文中没有详细展开，望参照这些文章。欢迎批评，特别欢迎张五常这样的经济大家的批评。其实本文是存在一些漏洞的，除了言过以外，有些地方没有办法一一大费周折说的全面、严谨并且用词确切。在过去的改革开发进程中，西方经济学成为我国的主流的经济学思想，同时也取代了其他的学科、包括社会学、乃至自然科学的地位，经济学成为我国改革中的最重要的理论依据，正是对西方经济学的盲目崇拜和滥用，以及对西方经济学缺陷的认识不足，导致改革中出现了大量的问题，到如今已经是积重难返，不仅出现了大量的失业，贫富差距飞速拉大，资源消耗严重，经济发展了，但是科技并没有同步发展，整个社会出现道德滑坡，社会问题层出不穷，同时经济的可持续性也受到威胁，内需不足就是一个不好的苗头。虽然这一切不能完全归功于西方经济学的作用，改革中还存在一些其他的问题，但是西方经济学的缺陷也是一个非常重要的因素。在新一代领导集体已经认识到这个问题的严重性，并且即将实施马克思主义理论研究和建设工程，着手造就一批学贯中西、在国内外有广泛影响的马克思主义理论家。那么西方经济学的问题出现在什么地方呢？本文对西方经济学的某些问题给予批判，由于经济学的千恐百疮，因此评判内容也显得千头万绪，杂乱无章。笔者学识浅薄，望专家和高人指点。本文也指出了我国发展经济中的许多问题，这些都意味着我们的民族发展蕴含着巨大潜力，不是坏事，而是希望。这可以反驳那些我们的技术已经不能赶上发达国家的言论。1．自私人假设的不合实际及其危害西方经济学以自私人假设为基本的假设，也就是说只有自私人假设成立才可以谈西方经济学的成立。但是这并不符合实际：第一，现实中并非每一个人都是自私的，历史上出现了许多为公忘私的人，许多见义勇为，为了他人牺牲自己利益的人，难道他们是自私的吗？可以用自私人假设来解释他们的行为吗？西方经济学是戴着有色眼睛在看人，自己自私，就声称其他人都是自私的。更有说服力的是许多宗教都是提倡无私的，而且完全不追求回报，即使不承认存在天生无私的人，那么这其中必然有人达到无私的境界的。一些小孩天生有善良的心。第二，即使人自私，有时也会体现他的无私的一面，可能他的某些行为是无私的。第三，自私人假设人的行为都是理性的，但是现实中人的行为往往不一定是理性的，即使他是一个自私的人，但是可能他一时的行为会丧失理智，为情感所驱使。第四，人的行为还遵从道德、习惯、惯例、风俗、前人的实践，不一定是完全从自私的角度考虑的，还有许多因素，包括性格、心理状态、偶然性因素和大脑偶然的判断决定，在制约着人的行为，人在冲动时往往产生不理智的行为，这可能导致行为本身与自私角度考虑的背道而驰。第五，达到理性是一个可望不可及的目标，在这里提出一个自私人怪圈来说明这个问题。我们知道，要理性判断决策是需要成本的，获取信息是要代价的，进行判断是有代价的，一个自私的人在进行判断的时候如果不考虑这些代价那么他就是不理性的，因此他应当考虑这个因素，因此作出理性的判断要求达到某一理性（概率上的一种理性程度）判断的成本小于达到某一理性带来的利益增量，但是同样对这一大小比较的判断是需要成本的，因此他要继续进行这一大小比较的判断的代价是否小于相应的利益增量，如此下去，他陷于了一个无限循环的怪圈，因此不存在完全理性的判断，实际的判断中由于智商、大脑处理信息的准确性、信息的不完全了解都会对理性判断决策打折扣。利用西方经济学，可以很好地解释一些见利忘义，不道德，不人道的行为，却难于解释见义勇为，正义的行为却没有办法解释，可见西方经济学基础是不坚实的，而且是不道德的。西方经济学的涌入导致我国的道德严重滑坡正是说明了这一点，腐败也在这样的理论下越来越严重。虽然有人提倡将道德等计入理性考虑范畴，但是早已建立好的大树不可能一一纠正。经济活动中不符自私人假设的行为和组织很多，比如馈赠、半馈赠、各种免费活动（internet免费午餐），当然许多行为还是介于馈赠和盈利之间的，既考虑一定的感情和道德因素，也考虑一定的盈利性，再者非营利组织、慈善组织和公益组织等的存在也是一个反例，还有各种出于道义的行为，搭桥铺路。因此经济学无法解释见义勇为、舍己为公、扶弱济贫，却能够合理解释过河拆桥，忘恩负义。亚当·斯密是市场浪漫主义的开山鼻祖。他在《国富论》中有一段经典表述：每个人都在力图应用他的资本，来使其生产品能得到最大的价值。一般地说，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公共福利为多少。他所追求的仅仅是他个人的安乐，仅仅是他个人的利益。在这样做时，有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标决不是他所追求的东西。由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大。其实这样的理论是站不住脚的，当人人都在谋求最大利益的时候，往往会损害别人的利益，不仅整个社会不能达到利益最大化，而且整个社会可能陷入一片混乱和争斗之中。从兼顾个人和集体利益的角度来说：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。但是如果人人都自私，社会肯定不和谐。如果某人拔一毛而利天下，但是从他自私人的角度来说，他应当是一毛不拔，这个典故也说明自私人假设是危害社会的。在道德问题上，也是如此。如果每一人都自私，为了利益不择手段，这最终将导致损坏自己个人的利益，因为每一个人都考虑自己的利益，而不考虑你的利益，都可能损害你的利益，最终结果是人人自危。在爱国心和支持国货等问题上，也是如此。有些人把爱国和支持国货看作不理智、不明智的行为，而把为了卖价廉物美而购买外国货当作理智，其实这是小聪明而已，这最终将导致民族利益的牺牲，同时也是牺牲了个人的利益，特别是长期的利益。可见自私人假设是片面的，它不是唯一的决定因素，而是和各种因素一起作用来导致个人产生行为。类似非营利组织的行为无法用自私人假设来解释，或许西方经济学者又会狡辩，我们经济学把它作为一个特殊情况独立出来，建立一个补丁理论来给现有理论打补丁，那么这意味着现有的经济理论存在片面性，在此基础上得出的结论是不正确的，但是严格地说除非巧合，也不能结合其他的补丁理论来用。更加可以说明问题的是，在社会科学问题上，许多概念都是模糊的，没有清楚的边界，没有绝对的极端，都是处于一种混合状态，那么这意味着经济学家用极端的自私人假设代替了并非如此的实际混合态。我相信许多的组织它是介于营利和非营利之间的混合态。在腐败问题上，西方经济学者一方面鼓动和夸大人的自私性，漠视道德的存在，认为腐败是合理的，甚至是帕累托改进，另外一方面就说政府必然是腐败的，因此要尽量用市场来解决问题，政府要减少干预。这好比鼓动一个人去自杀，并且说这是应该的，然后得出结论，此人必然要自杀。实际上经济危机也是自私人假设的一个结果，因为个人追求最大化，往往伴随马太效应，贫富差距加大，导致有效需求不足，导致生产过剩和失业，进一步导致贫富差距加大和有效需求不足，再次导致生产过剩和失业，形成恶性循环导致经济危机。可见自私人假设只能在短期内存在一定程度上静态共盈或者是静态的帕累托改进，但是动态或者从长期来看结果是共同崩溃，可见我们要追求长期的利益最大化不能用完全采用市场。自私人假设和在其基础上建立的西方经济学对道德起到了很大的负面作用，成为逼善从恶的刽子手，会导致道德沦丧、凝聚力涣散、见利忘义。它使得协作减少，不利于整体利益。它还使得人们的积极性和动机高度依赖于金钱和利益，挑肥拈瘦，斤斤计较个人得失，没有钱就没有积极性，好比上瘾的人没有毒品就受不了。目前出现的一些抚养孩子和赡养老人不力的情况就是自私人假设的恶果。如果在家庭范围内，人们都那么的理性而没有亲情，小孩和老人就没有人养了，人类可能要消失了。改革前取得的许多成果都不是处于个人私利和理性，比如邓稼先的积极性是来于爱国心而不是理性人假设（人们也没有很好地酬谢他，倒是当年没有回国的杨振宁在中国得到了过高的高薪和礼遇。）根据亚当的理论推广，一切的干预和束缚都应当消除，让人无拘无束，这样法律和政府也应当退位了。1网友提出：我业余讲课时，向学员讲解经济人的自利性。有学员提出：自利应该在守法的范围内。我答非然。我之所以守法，并不是因为我法制观念强，而是出于我“经济人”的自利计算后，认为与守法相比，违法亏损，因此才守法。当前我国违法太多，重要原因就是惩罚太轻，有违法利润。对答：这正说明自私人假设不是在任何时候都自动导致福利最大的。否则还有必要立法吗？立法就是要为了阻止一些人为了自己的利益而损害他人的利益或者社会整体利益。同样制定市场经济规则等大部分都是出于这个原因。根据亚当的谬论，如果进行干预是无法达到利益最大化的，立法本身也是不应该的，它妨碍了社会利益最大化。2网友提出：经济人（即文中所说的“自私人”）假设是科学的，也是现实的，而且和例如革命先烈等优秀社会现象不矛盾。经济人不是指某个人，而是指该人的某个行为。例如著名的革命先烈江姐。她在敌人面前是光荣的共产党人，而不是什么经济人。可是当她被捕前出门买菜时一定会挑新鲜的、便宜的，这就是货真价实、彻彻底底的经济人。经济人：经济范围中的理性自利人，离开经济范围自然失效。对答：既然人是自私的，就应当是在方方面面体现出来，如果是不是如此，对于每一个人都是自私这个结论，怎么认定它成立。即使如网友说的，如何解释经济现象中的馈赠、非营利组织的行为呢？江姐出门买菜时一定会挑新鲜的、便宜的，这种自私不等于经济人假设中的自私，因为她不去损害别人的利益。如果经济行为中出现道德问题，她遵从道德而不是一味重视自己的私利。3网友提出：大公无私的人只能使社会机制良好运行而不能修复它,而自私者却会破坏正常的运行.西方学者追求的是更少的社会漏洞以避免有人投机取巧,虽然有的人无私,可这也只能代表他们不去破坏,社会一有漏洞,难免有人不去钻,逐渐钻的人就多了.就算本国的人是神,都大公无私,敌国的破坏分子也会去利用这些空子.而且象西方学者追求的少漏洞的社会确实很好,而自私假设是构筑这种社会的一种方法,为什么不推广少漏洞的社会而去推广一些不可以避免漏洞的社会制度呢?对答：我们不需要用这个来修复它，还有其他的手段来修复他，你可以打感冒疫苗预防感冒，而没有必要用自己感冒来预防感冒一样。我在驳八大经济学家的祸国言论中也谈到过这样的例子。实际上现实中也很难是所有的人都大公无私，加上可以采用理性分析的方法来发现漏洞，因此这些社会漏洞是可以察觉的。如果这个社会所有的人都大公无私，这些漏洞不会被人利用投机取巧了。2．令人心动的帕累托改进可望难及帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。在西方经济学中，到处滥用这个辞，但是帕累托改进是否是很容易达到的一个目标呢？其实是非常困难的，在市场经济运转过程中，许多复杂、隐蔽和长期的作用。虽然短时间看不到明显的副作用，但是长期来看，往往存在负作用。比如有人加班加点工作或者兼职，看起来只是个人利益增加，没有损害其他人的利益，但是它会造成微妙的人力资源贬值，微妙隐蔽地占用他人的生存空间，但是这是很难被看出来的。经济危机的出现也有类似的隐蔽性。另外有些利益的侵害是在动态的情况下不断转移作用才体现出来的。经济学家到处滥用帕累托改进，甚至还证明腐败是帕累托改进的。之所以会有那么多帕累托改进存在，是因为经济学家用了静态、狭隘、短期的眼光。笔者提出了超广义资源的概念，就是来弥补经济学对于隐蔽和广泛的作用的认识不足。真正要实现这帕累托改进，往往需要政府通过再分配来进行利益调整，将损害他人的利益进行弥补。要论证一个改进是否是帕累托改进，采用经济理论几乎是不行的，因为经济现象的影响因素众多，而经济学忽略了许多的变量，而且经济的作用是持续而不是瞬间的，在持续的作用中，众多的量都在变化，要证明每一个人都没有变坏，是非常困难的。而采用经济学的方法，则可能因为忽略许多因素而被证明是帕累托改进，但是实际上不是帕累托改进的。3．西方经济学得出许多怪论、谬论对经济学的盲目崇拜和滥用导致由此得出的怪论和谬论数不胜数。经济学家喜欢用很深邃的经济理论来说明问题，但是得出稀奇古怪的结论，岂不知这些东西根本不需要用经济学中经过n次简化和不严谨推导的结论和定律。我们不说其他的，仅仅西方经济学中互相矛盾的观点、结论都有好多，而且是基于其基础理论的。一个内部都钩心斗角的理论，如何谈其坚实性。下面我引用一篇经济学第一定律的文章来说明这个问题：对于经济学家来说，100个人常常是有着100个以上的观点，而且这些观点可以很好地共存，这往往是其它学科难以看到的盛况。于是，有人说：“两个观点截然相反的人能够分享同一届诺贝尔奖，这种情况只有在经济学中才会出现，如缪尔达尔和哈耶克。”还有人说：“叶利钦有100个保镖，其中一个想谋杀他，叶利钦不知道他是谁；克林顿有100个经济学家，每次决策前克林顿都听取这些经济学家的意见，但是每次只有一个人讲对了－－而且每次都不是同一个经济学家。”基于经济学家总是相互攻击的现实，也有人总结了所谓“经济学家第一定律”：“对于每一位经济学家，都有相应的、观点相反的经济学家存在。”还有人把经济学家的这种互相不能说服的危害推进了一步，指出：“惟一比经济学家更危险的，是业余经济学家，而惟一比业余经济学家更危险的，是职业经济学家。”4．不严谨的西方经济学打着数学严谨的幌子西方经济学发展至今，出现了对数学的滥用和公式的迷信，经济学家认为必需要有数学公式的论文才是高水准的论文，认为没有数学基础就不可能是经济学人。的确数学非常重要，但是谁又知道，绝大多数运用了数学公式的经济学理论，都是经过了不断的假设，套用简化的，静态（也有些是动态的）的模型，经过不严格定义的概念，即使所谓的实证分析也不能解决问题，因为不可能有完备的，时间上无限长的样本。他们从来不考虑那些公式是基于不严格的假设，在在经过千百次变形，不严谨的推导后得出的。经济学家不重视对经济学大厦中基本错误的纠正，却在岌岌可危的基础上继续发展可笑的学说，当然一些经济学家也进行了头痛医头，脚痛医脚的局部矫正。在经济学中，数据表明、事实证明、实践表明、事实胜于雄辩，这些频繁出现的字眼似乎很有说服力。但是凡是学习过数学的人都知道，证明需要有严谨性，我们可以用归纳法证明问题，但是我们知道我们的归纳本身就是完备的，而不是挂一漏万的。对于社会科学而言，许多现象只是可能现象中的微不足道的一部分，能够用来说明整体的问题吗？再者，我们常常需要的是长远的、可持续的结果，但是现实中我们可以获取的是有限时间的结果。经济学中同样充满着比如必然、由此可见这样的字眼，它们同样是具有说服力的，但是社会科学中有那么多必然吗？许多概念本身都是模糊的，边界都不清楚，社会现象中人和动物的行为都具有偶然性和随机性，许多问题无法用简单的模型来概括，影响因素多的无法列举，社会科学中的推导很难严谨，这种不严谨导致的误差可能在不断的推导中传递并且放大。经济学也是如此，我们怎么样来相信西方经济学是一门科学呢？其实经济学认识之路就是发现错误之路，已经发现了许多错误，但是经济学依然不是那么具有说服力，我们不去从根本上纠正经济学的错误，而是基于实证的局部纠正可能是头痛医头，脚痛医脚，这可能是扭曲的纠正。5．不得已向计划和社会主义靠拢为了解决周期性的经济危机导致的共同贫穷这一完全有悖于西方经济学初衷，同时也有悖于资本家利益的现象，西方经济学家不得不承认西方经济学的错误，并且进行了改进，并且采取了许多向社会主义和计划靠拢的措施，但是当经济学家在讨论经济学时，把这种折衷后的经济才成为市场经济，而最初最纯的市场经济则是“伪市场经济”，因为它们导致很多问题。在这样的情况下计划和市场的比较根本没有意义，因为显然当你把自己和别人的优点都拿过来后，别人怎么也是比不赢你的，因为他的优点也被你拿走了，还有什么可以和你比呢？6．西方经济学不重视科技真正发展经济不是在于出一些歪主义，不在于要人们加班加点，感觉到生活的压力很大，然后就不顾身体健康地工作，如果是这样，和让我们倒退到原始社会有什么区别？给老百姓施加压力，说：“你不辛苦劳动就饿死你，不让你看病，不给你房子住”。这样导致大家都辛苦劳动，这违背发展经济的目的。真正的发展是要切实提高科技和生产力。我们过去许多看起来非常好的做法只是玩游戏，造出一些经济数据来蒙骗人而已。。发展科技是许多国家的立国之本，但是科学和技术这种东西往往是整个国家的需求，企业的需求，全民的需求，没有谁愿意支付费用资助那些没有产权的研究，因此在宏观经济学中，往往不重视科技的作用（虽然微观中把技术当作核心竞争力）。在GDP等指标中，都没有考虑科技因素。发达国家的企业可以凭借他们过去技术开发的成果来获取高利润，他们的企业凭借这些利润，可以投入科技研究开发中，为他们的未来奠定基础。但是在实力不强大的企业，没有利润来源，技术也相对落后，他们开发技术风险也很大。他们将随着马太效应而越来越落后，可见西方经济学是强者的学说，利于强国，利于富人。如果一个相对落后的国家崇拜它，只会随着它导致的马太效应而越来越相对地落后于发达国家。对于没有技术的国家，只能依靠出卖资源，出卖市场，依靠辛苦劳动作发达国家不作的事情，而发达国家凭借他们过去的基础和科技投入来换取我们的劳动成果和资源，甚至利用不发达国家的人力资源来开发技术，为自己的未来领先奠定进一步的基础，而他们的人力资源和其他的资源大都投入到科技和创新行列，为他们立于不败之地建筑壁垒。而落后国家如何谈长远的发展，技术越来越落后，资源被卖，未来的利益大大牺牲。一般的劳动生产产品很难积累，具有坐吃山空的特点，而且它们消耗资源，但是科技成果可以积累，可以在此基础上再创新发展，它可以提高劳动效率，具有一劳永逸的特点。可见经济学在一些方面本末倒置，忽视科技成果的存在和经济的可持续性。7．市场的弊端和局限第一，市场是利于强者和富人的。富人（或者有其他资本的人）凭借其资本，在市场规则下有更多的选择权，更多的要挟能力，可以支配和使用更多的资源和超广义资源，取得有利的地位，在博弈中处于更加有利，可以选择的余地更大，因而具有更多的获取利润的途径和能力。那么抛弃穷人利益不谈，是否市场就一定利于富人呢？经济危机就是反例，它不能避免贫富差距的越来越大，就不能避免有效需求的不足，从而产品过剩，导致进一步的失业和有效需求不足，导致进一步的产品过剩，如此形成恶性循环。可见不给穷人消费能力也危害了富人。在这样的情况下，市场违背了经济学的任何初衷，无论是其吹嘘的利于所有人，还是多数嫌贫爱富的经济学家心里偏向的利于富人。第二，市场是风险和不稳定的，风险性高与效率不存在正相关，而可能是负相关，同时也带来了不公平。虽然现在有保险等来降低风险，但是保险本身可以认为是一种计划或者是平均，它让一个集体来共同承担风险。第三，市场还导致有些人投机倒把，但是显然投机倒把与效率没有正面的相关，而且还导致了人力和其他资源浪费。第四，市场竞争并不一定降低价格和提高活力，它会提高成本，从而导致价格的升高，而且越是自由的竞争，往往重复建设和人力等各种资源的投入越多，成本越是高。有人用优胜劣汰的自然现象来说明必须自由竞争才会有竞争力，他们只看到了竞争有利的一面，但是没有看到竞争往往会带来损失。我们加入WTO的时候居然有经济学家说是为了让企业更加有竞争力，但是在相对落后的情况下，被淘汰的往往是落后的企业，我们的民族企业的沦落证明了这一点。如果能够把所有互相竞争的企业的资源都整合进行通力合作，发展可能更好，从而效率更高。显然竞争并不是唯一的激励措施，而且许多情况下不允许用竞争来进行激励，进行公平的评价并且根据情况进行直接的激励效果可能更好，而且避免了损失。其实象优胜劣汰这样的现象在自然中存在只能说明该现象可能存在，不能说明该现象必然存在，也不能说明该现象就是比其他的可能现象更优。比如是否物种的进化一定要优胜劣汰呢？不一定，从唯物主义的角度来说我们有可能通过直接改变劣质物种的基因来实现进化，这显然比没有人性的优胜劣汰要合理。有人会说为了消除竞争带来的危害，已经有反不正当竞争法来消除危害，但是该法并不能完全消除不正当竞争，法律有一刀切的明晰边界，但是实际上不正当竞争的边界是模糊的，总是可以打擦边球的，它不能防止低度不正当竞争。第五，垄断是驱之不去的，没有绝对的自由竞争，垄断永远是相对存在的，虽然制定了反垄断法，但是同上面的问题一样，不能防止低度垄断问题。垄断与许多因素有关系，地域、技术、资本和资源都可能导致低度的垄断，壁垒本身也是相对垄断的一种体现。自由竞争只有在短期、静态和理想的情况下才能存在，经济学家都说优胜劣汰利于发展就说明自由竞争最终会被少数企业垄断取代，可见垄断则是长期的，在知识经济的时代，垄断更加依靠技术，而技术的壁垒上很难突破的，申请专利的技术有专利法保护一段期限，保密的技术更难于获取。从更加深入的角度，任何企业都具有垄断性，否则利润怎么来的。第六，商品(服务)在市场上能够流通不代表是对社会和个人是有益和有贡献的，如毒品就是严重危害社会的，另外有些医生为了能够多开处方和获得动手术依据，就采取欺骗病人的方式，不仅对就医者造成经济上的损失，更为严重的是直接损害就医者的身心健康。虽然法律对于毒品有规定，但是有些商品则是介于对有益和有害之间的，但是仍然能够在市场上流通。第七，市场行为中，有许多生产、销售、消费都是对整个社会有着复杂影响的行为，不仅仅是生产、交易、使用中参与者的事情，关系到国家、社会、他人的利益，比如环境污染就是一个极端的例子，但是许多其它影响广泛的行为并没有象环境污染一样受到法律法规以及涉及利益个人团体的约束，因此需要辩证看待市场行为的自由，需要适当的政府宏观调控和干预，大众需要有合理的知情权、监督权、参与权。第八，对社会有贡献未必会得到经济的回报，如爱因斯坦的学说给人类带来科技进步和巨大经济效益，但是由于没有办法在他生前转化为生产力，也无法申请专利，他并没有从商业和经济中获得报酬。第九，上面也提到了，许多法规的制定是考虑到市场经济中的一些局限性，但是在合法与非法之间是一刀切的，许多经济活动却在和法律打擦边球，有待于政府更加有力的调控与引导。第十，市场也有鞭长莫及的地方，许多能够给社会带来巨大效益的商品、服务和行为，无法来收取回报，比如环境保护，它的受益面非常广泛，价值难于衡量，即使衡量出来，如果是小额费用也难于收取。虽然环保可以由政府来出资，但是还有许多是政府无法投资的。可见政府的合理干预不仅仅在保证社会公平中非常必要的，要真正提高经济效率，政府的干预和协调也是必不可少的。许多地方市场和金钱不能解决问题，许多东西不是用金钱可以换取的，这是由于市场惟利是图的本性决定了的。第十一，许多商品价格即使不合理也并不代表无法销售和盈利，消费者对于价格也有一定的承受的幅度，这导致了企业的净利润变化空间可能很大，进而导致贫富差距加大，也不公平。在人力资源的待遇报酬上也存在同样的问题。此外消费者对于商品的购买除了价格以外，还会考虑效用和成本，而这些对于消费者往往是不知情的，因此有一定的盲目性，无法达到市场经济中的理性化。第十二，市场具有明显的功利性，但是科技发展史表明，重大的成果往往是源于非功利性的研究。对社会有益的东西不一定是由功利而产生。市场形成一种倾向就是没有利益的事情就没有人做，结果只能导致公益的事业没有支持。第十三、市场的调节，优化资源配置等说法也是在完美情况下的一种说法，实际上要素的流动具有粘滞性，而且是消耗的，存在摩擦损失，虽然要素象水有趋于平衡的特点，但是也存在着加剧不平衡的因素，特别是在动态的环境下。一个例子就是水往低处流，但是河水和海水最终没有变平。第十四，自由竞争是为了优胜劣汰，那么显然自由竞争最多只能是短期的事情，垄断必然形成，但是经济学却以自由竞争为假设，那么经济学显然有点自相矛盾了。当你追求的效率和优胜劣汰目的达到的时候，自由竞争不存在了。经济学已经无法自圆其说了。第十五，市场追求自由，反对政府的作用，但是缺乏管制的环境中，往往是对强者相对更加有利，但是也存在两败俱伤的一面。之所以要建立市场规则，就是因为自私人假设无法实现利益最大化，因此要限制自由，统筹均衡利益。实际上极端的自由往往都是危害社会的，比如自由与民主，自由与强制从来都是相伴随的，如果放任自由，社会多半是一片厮杀。经济方面也是如此。第十六，由于市场经济中企业各自为政，缺乏协调，市场的无序性造成供需关系的紊乱，一些有需求的产品没有供给，而一些产品却过剩。第十七，市场的不均衡性和风险性使得可以找到很好的例子来证明它是很好的，但是实际上计划体制则相对均衡稳定，资源利用的效用会更高。8．经济学的狭隘性在经济学中，由于经济学家的狭隘眼光，对GDP等进行了狭隘和绝对化的定义，导致经济理论成为一种非常片面的学问，在此基础上的经济学只重视少数人（特别是交易双方的需求）需求，不重视公益性（集体性）的社会需求（因为很难索取报酬）；重视短期利益，忽视长期利益（如科技和军事）；重视物质需求，轻视精神需求；重视显性需求，不重视隐性需求（因为很难索取报酬）；重视本代人利益和需求，不重视后代利益和需求；只重视产品带来的正面的价值，不重视负面价值（如环境污染，产品使用带来的危害，破坏和摧毁）；只重视可以计算或者可以用经济衡量的需求或者价值，却不重视不可以用经济来度量的需求或者价值（因为很难讨价还价）；只重视对于确定对象产生价值的产品，不重视对于不确定，随机对象产生价值的产品（因为它们难于找到回报的主体）；重视直接需求，不重视间接的，半成品的需求；重视对于产品的需求，却忽视对于休闲、安逸的需求；重视可以获利的需求，不重视难于获利的需求；重视局部，轻视整体；重视比较大的作用，忽视微妙的变化（特别是针对整体中的每一个个体微小的副作用，而这样的情况下，可能在整体上积累起来是很大的副作用）。此外还忽视对伦理道德方面的需求，包括对于正义、公平的需求等。还应当看到存在介于需求与非需求之间，和介于正面需求与负面需求之间（在一些方面体现正面，一些方面体现负面）的“模糊需求”。目前提出了绿色GDP的概念。这说明我们要扣除GDP对于社会负效应，有些象环境污染、超负荷劳动等“副产品”和“产品”是在某种程度上违背大众需求的，应当作为一种负需求，根据其负效应扣除相应的GDP值。同时环境保护和治理则应当计入GDP。还有诸如社会安定、公平正义彰显、参与经济政治活动的决策权力等也是大众的需求。发展军事不仅利于国家的安全，利于经济的可持续发展，而且对于个人而言，还存在着个人自豪感和自信心等许多的好处。这就是许多人愿意捐款制造航空母舰的一个原因。或许有经济学家要说科技和军事是另外一回事，不是我们研究的范畴，但是如果是这样那么经济学能够用于决策吗？当然不行，如果另外专门分析科技和军事相关的部分，然后与现有的狭隘经济学理论简单地相结合显然是不严谨的，还是必须结合科技和军事等广泛因素从头开始分析。看下面的例子：一年之内道路翻修三遍，GDP也翻了三倍，可是老百姓只感受到了堵车带来的不便，这就是因为我们计算GDP只计算正价值，不计算破坏和负价值，只看价格，不看效用。从正负价值的角度。翻修正负价值抵消，而老百姓受到的堵车不方便本身也是负价值，实际上对整个社会是负价值（除非最终的道路比原来的价值高，那么可以增加一个产量的差额），还有洪灾有利于拉动经济发展的论点，完全违背发展经济的初衷，也是同样的道理，不过洪灾造成的负价值是自然造成的而已。还有医生开大处方也促进经济发展，则是因为GDP的计算不重视效用。还有一些人为了销售自己的产品，搞破坏来制造需求，这和马克思说的医生希望人生病一样，都是市场和看重产值造成的弊端。上面还仅仅是从需求、产品、产值来讨论经济学的狭隘性，其局限就非常明显。西方经济学在分析中，将人性、道德伦理、亲情、感情（包括民族感情）忽视，西方经济学还忽视那些难于衡量的因素，这使得西方经济学的大部分的分析和结论都是片面、狭隘、偏颇的。被西方经济学忽略的因素远远不止这些。在此笔者建议建立广义GDP、广义需求、广义价值、广义产品等概念。如环境污染纳入负价值和负GDP范畴，广义需求包括各种生理心理需求，以及休闲的需求等，也包括科技和军事需求，包括个人需求也包括集体、国家和社会的需求，包括短期也包括长期需求。同时GDP的计算应当是基于效用，而不是基于价格和价值，有些奢侈消费具有虚高的价格，而一些重要的、必要的消费价格比较低廉，如粮食价格、食品价格等，显然后者的效用大于前者。如果根据价格来计算有失客观，也违背了发展经济的目的。如一个国家贫富差距过大，许多人衣食住行都无法满足，但是一些人却进行奢侈豪华消费，用目前的GDP计算方法，可能GDP很高，但是社会总体满意度和居民生存质量肯定是很低的。GDP还应当考虑对社会的负价值和破坏作用，比如环境污染。一些地方政府喜欢不断建新工程，马上又拆了再建，这好像是带来了2个工程的产值，但是产值的目的本身是让产品发挥作用，如果不发挥作用和效用，GDP就没有任何意义了，因此，那个拆工程的过程就是产生负价值的过程，如此一来实际上只应该计算一个工程的产值。可见在计算广义GDP时应更加注重产品的效用的产生和发挥，因为生产产品最终是要发挥效用，让发展经济更加务实，能够真正为人民带来实惠和好处，利于构建和谐社会。目前的一些豆腐渣工程、假冒伪劣产品、重复建设、反复拆建工程、形象（豪华）工程，不仅效用低下或者没有产生效用（如有些产品在没有发生效用是就被破坏和拆除了），而且造成资源浪费，甚至在现实中却给老百姓带来很大的不方便。随着广义需求、广义产品、广义GDP概念的建立，许多利于社会和个人的产品都通过企业和政府得到生产，当然这其中许多的产品，特别是社会需求、长期需求、隐性需求相应的产品，由于受益者广泛，回报长久，效用难于度量和被认识，报酬难于收取，往往不适宜于通过市场机制来交易，许多应当通过政府来提供。这样可以将大量的冗余劳动力投入到广义产品的生产中，大大解决就业问题，也让人民和社会的需求得到最大满足，让社会更加和谐。但是需求不是任意的，违背道德的，堕落的，不应该打着广义需求的名义来败坏社会道德。为了衡量经济发展的可持续性，应当建立时变GDP的概念，用时变量来衡量取代静态量。之所以西方经济学中的这些概念如此狭隘，笔者认为可能是西方经济学宣扬市场万能论，为了能够自圆其说，他们不能将他们的需求、产品和GDP等概念加以推广到市场不可以作为的地方。过去还有这样的说法，在经济萧条时，让一部分失业者去挖沟，可以解决失业，而且这些人具备了消费能力，让经济循环起来，另外再安排一些失业者去填沟，同样这些具备消费能力，带动了经济的发展。但是这同样不是给GDP增加了实质性的产值，一挖一填等于没有做，但是这之所以能够促进经济，和社会保障实质上是一样的，赋予没有消费能力的人消费能力，但是不同的是一挖一填过程中损耗了资源，浪费了人力。其实一些工程一建一拆不仅没有产生实际价值，反而因为施工给人们带来很大的不便，并且浪费资源，在我国能源和资源紧缺的情况下，更是带来了许多的副作用。9．市场与计划、公有和私有等田忌赛马式比较在过去的学术讨论中，对于计划体制和市场体制等许多的做法进行过比较。比如说计划体制导致企业没有活力，没有效率，没有劳动积极性。但是大锅饭不等于计划经济，吃大锅饭只是计划经济中一种具体的实现形式选择而已，而且是一种不公平的、较差的选择。把它拿来给私有和市场机制相比较，没有任何意义，古代有田忌赛马的典故，如果用别人的劣等马和你的优等马比较，是不公平的比较，其结果不能说明问题。国有企业纷纷亏损是在改革开放后，为什么在开放以前国有企业没有说亏损，国家没有喊穷，这其中有许多的原因。虽然改革开放前是吃大锅饭，但是那是人们满怀激情与斗志，一直非金钱和利益的激励因素在激发人们的积极性，西方经济学认为人都是理性自私的，这导致了开放后道德迅速滑坡，大锅饭的弊端就因此格外显目。另外国有企业的亏损也与没有良好的管理有关系，财务上对企业进行了松绑，自私人假设鼓动腐败的作用（你不自私就不是人，因为人人都是自私的），管理层各种各样的鲸吞行为让企业纷纷亏损。其实国有企业不是没有主，而是没有让全国人民、人大及其授权机构来很好地管理自己拥有份额的企业，人民的权力没有很好传递和体现。如果能够成立和国有企业数目相当的代表广大人民利益的国有资产监管结构，同时在财务上进行监督，象老板一样对自己的企业管理者和员工的行为和收入分配等进行监管，就不存在这样的行为了。同样国有企业也可以按劳分配，也可以采取多种措施评价和激励其效率。其实如果是对国有企业很好监管，它比私营企业有更多的好处，比如国有企业利润是全民分红，可以作为社会保障和公共投入的资金来源，同时也可以做许多公益性的事情，国有企业在合理的管理下比私营企业不择手段，惟利是图的动机要少。数目庞大国有企业的监管可以使得监管更加经济，更加专业化，加大监管力度，减少监管成本。目前对于国有企业的监管缺乏足够的投入和手段，当然问题层出不穷。一些经济学家说国有企业无主好比是一个笨小孩不会做题目就说这个题目没有解，凭借不全面的考虑来证明某个问题不存在显然是不严谨的。自由竞争有它的好处，也是一种有效激励手段，但是它也带来损失，如自由竞争必然有重复建设，由于自由竞争也不是直接的激励，激励转移的时候有损失和变味。同时它不是唯一的激励手段，也不是最好的手段，比如非权力和非利益的影响力同样也可以激励人，如责任感、自我价值实现、道德也起着很大激励的作用。合理有效的评价考核体制同样可以激励管理者和企业员工。竞争的激励作用是间接的，除了正面作用外，还导致企业的损失，这本身违背了激励效率的初衷。经济学家指责计划经济中存在垄断问题，其实只要政府进行价格干预，或者制定良好的价格形成机制，是可以限制垄断利润的，在市场中相对垄断状态也是无处不在的，有什么理由要求计划情况下完全自由呢？我们知道市场经济在信息不对称的情况下是不完美的，其实计划中信息对称也可能很完美，如果知道所有信息，对个人的工作和贡献进行直接的激励评价给予报酬，岂不是更好，这样的激励更加富有效果。市场的鼓吹者声称：计划体制是没有效率的，如果我们假定这是正确的，我们看看我们的企业内部，它们难道是市场化的吗？不是的，而是具有高度的计划性。根据这样的观点，企业是没有效率的，但是市场化下的经济本身也是以企业为主体的，则整个市场化是没有效率的，这样的说法是自己砸自己的脚，不攻自破。张五常这样的经济学家认为，市场是经济民主的表现，顾客用购买商品来投票，但是穷人没有钱哪里能投票呢？即使投票，票数也相对要少，可见市场不是民主，而是“钱主”或者说“资本主”。而计划体制在政治体制充分民主时，经济上同样能够得到民主。西方经济学之所以不赞成政府干预，在于政府如果从国家利益和全民利益出发，往往会削弱资本的掠夺性质，这是一些利益集体不愿意见到的。在计划和市场经济的比较中，应当采用在纯粹计划和纯粹市场经济中各自最优或者说已知最优的方法的比较，而不是用相对优秀的与相对落后的实现形式相比较。当然更不能用市场经济与计划经济的优势结合后再与计划经济比较，这是不合理的。而最终实现上，我们应当是将市场和计划的优势互相结合互补，很少有极端例子是最优化的，在计划和市场问题上也是如此。其实计划体制的初衷本身就是要有一个好的计划，利于全民，代表大众利益、集中了智慧的计划，而不是为了私利、短视的计划。如果我们举例用一种不好的计划体制的实现形式去论证所有的计划体制的实现形式都不可行，是没有说服力的。大锅饭是一种很差的计划体制的实现形式，但是对于解决大部分人的生活是有帮助的，计划体制不等于大锅饭，但是由于当时思想道德高尚，已经将吃大锅饭的不良影响降到最低，而且也没有造成很明显的影响，但是改革开发后，这些问题却非常突出，我们声讨的国有企业的腐败问题也是改革开放后出现的。由于当时粮食生产不足，进行平均分配也有助于更加有效的解决温饱问题。实践表明，医疗和教育都不适宜于市场化，那么其他的事业是否就应当完全市场化了呢？任何事情都有一定相似度，市场的弊端也可能在其他的行业和产业上存在，只是影响的程度不同而已，因此我们应当将市场和计划的优势有机结合，特别是我国企业在实力不强大的情况下，我们的民族企业应当是对内（国内企业）联合，适度竞争；对外竞争为主，必要时联合。这样才能提高我们的国家竞争力。不仅如此，教育收费大大伤害了学生对于民族和祖国的感情，促进了个人的自私，经济学家宣称教育收费是一种个人消费或者投资，那么学生毕业工作后就不会顾及民族感情和祖国的利益，而是去挣钱，也不会管是否是为自己的祖国服务还是在为祖国的对手服务。教育收费在一定程度上瓦解着我们的民族凝聚力。其实现在的西方经济体制也采用了大量的计划或者社会主义手段，比如保险就是一个小范围的风险平均分担形式。宏观调控中的税收、社会保障等手段也具有计划和追求趋向平均的性质。许多的市场规则本身也是一种具有一定自由度的计划和干预。宏观调控和微观调控相比较也有许多弊端，即使市场在发挥作用，没有微观调控，但是还是有许多法规等变相进行了微观调控，网吧管理中对于某些地域的限制，本身就是变相的微观控制。宏观调控效果慢，而且不能完全控制市场中的一些不良现象，在某些情况下无法完全遏制损失。同样公有和私有也是如此。10.学术界的故步自封、崇拜权威与对不同见解的抵制学术界有个不成文的规定就是除非不得已，不会去承认对权威的否定、批判和质疑，比如我对量子不可克隆定理提出质疑，而且那几乎是一个完全狭隘的证明，但是专家却认为虽然它可能是错误的，但是没有事实证明的时候不能去质疑它。另外我指出仙农（香农）证明一次一密是不可攻破中存在错误利用定理的问题，但是要么是审稿人在几个月后才得出一个指不出具体问题的退稿理由，要么是说虽然有价值，但是不适合发表，许多的杂志没有经过审稿直接认为不适合自己刊物。而一些杂志指出别人的问题必须得到该作者的同意，对于已经去世的专家怎么来征得同意呢？学术界还重视数学和公式，不重视简短概要的新想法，重视具体的，不重视抽象的、原创性的。如笔者提出如果能够有效、不受约束地将常温下热能转换为其他能源，这样能源就循环起来，取之不尽，则我们不用担心能源危机了。这样的文章投稿也是没有回音。目前学术界陷入一种对于科学和权威的迷信之中，把科学与现有科学理论相等同，对于不符合已有理论的事实不愿意承认，不同的新理论不愿意接受，打着科学的幌子，到处挥舞“伪科学”和“迷信”的大棒，把一些创新，甚至中医也当作迷信（这是对于民族的传统的诋毁，瓦解我们的民族自信心），缺乏学术自由和创新环境，更不谈对于创新的激励了。一些学术杂志的审稿一方面拒绝和害怕新理论，害怕错误，不喜欢源头创新和简单的新思想，不重视新问题的提出，或者是半成果，半成品，而只重视已经完成的研究结论，另外一方面对于空洞而鹦鹉学舌的文章以及那些填满公式，而且公式非常复杂，还有上下标、左右标，让专家都半懂不懂，又抓不着把柄的文章很欢迎。如果说自然科学理论还有一定的严谨性，虽然使用了很多的假定，论证中许多地方不严谨，但是一般还是可信的。而西方经济学的严谨性根本不能和自然科学理论相比较，居然有人把它当作科学，这简直是一种学术迷信。对于科学的滥用和不严谨地使用“科学”这个词，将会玷污科学的概念。至于经济学，虽然它本身不严谨，但是专家们认为，它的概念和体系已经深入人心了，就不应该继续再创造一套经济学说。岂不知如果它的根基都站不稳，再发展枝叶也徒劳，使得学说脱离目标和初衷。我提出了比拟化的经济观，但是也很难被接受。对于西方经济学也有其他的批判，但是故步自封使得荒唐的学说依然在流传和主导世界经济发展。另外我们也看到一些权威根本不严谨的理论却广为崇拜，比如张五常动不动就是先决、必、不可避免，但是问题不是那么简单，之所以一些经济学家想出必然这些话来，问题在于要么他们是在找借口有意误导大众，要么是他思维不健全，目光短浅狭隘，坐井观天。经济现象非常复杂，存在的必然性不多。但是一些经济学家的言论往往都是为富人说话的，而且是偏颇的言论，我们在想是否是他的脑子恰好都是想到那些利于富人的结论呢？我想太巧了。那些拼凑理由和借口去论证有目的性的理论的经济学家不妨称为借口经济学家，其学说则称为借口经济学。11．实证分析可以证明结论吗？由于经济学往往是“公说公有理，婆说婆有理”，因此现在的经济学家喜欢用实证分析。但是实证分析是很有局限的，首先实证中不可能存在所有状态的例子，而实际上是可能存在无数可能的选择或者说是状态的，另外例子往往是局限在很短的时间，往往不能说明长期的问题，比如可持续发展无法得到体现，采取杀鸡取卵措施的弊端也不能得到实践的检验。再者实例中存在许多偶然因素，偶然因素可能造成可能结果的变幅很大，而实证中的例子是片面的，未必具有代表性。往往实证都是利用在有限状态，有限时间和局限的背景下的实例，能否具有代表性和能否说明普遍的问题值得分析。特别是在市场这样的风险，动荡的环境中，什么事情都容易出现，所以很容易找到自己需要的例子，这样为自己的借口理论寻找依据。12．全球化互惠谬论西方经济学的自由贸易理论认为全球化可以给各国都带来好处，实现资源的优化配置。但是事实证明，全球化没有导致共盈，反而拉大了发达国家与不发达国家的差距。这和经济学认为资本主义可以给雇主和雇员共同带来好处一样，但结果却是富人越富，穷人越穷。也同自由竞争中的企业的优胜劣汰一样，最终是强者越强，弱者越弱，形成垄断。有人把这一切归功于全球化的贸易规则不平等，其实即使变成平等的规则，也不能改变这种马太效应。其实所谓的优化资源配置，就是把资源、能源和科技优势都配置到发达国家，把未来发展和可持续发展的优势配置到发达国家，同时还给发达国家配置了不发达国家输送的高科技人才，给不发达国家配置了短暂的享受，却是永远的伤痛和没有希望的未来。同时把环境污染和能源消耗都配置到不发达国家。不发达国家的越来越落后，越来越依赖。不发达国家现在没有技术只有出卖资源、廉价劳动力和市场，问题是这能够让他快速发展起来吗？科技是一个国家的未来，一个不发达国家在全球化的环境中，民族高科技企业受到冲击，无法发展，而且资源的出卖令他们的未来受到资源约束，即使到时候有高科技，没有资源是巧妇难为无米之炊。不发达国家往往做低端的，没有技术含量的工作，把大量的劳动力输送来做低技术的工作，但是发达国家则通过国际贸易把需要辛苦劳动，大量劳动力的产品让不发达国家的人力来生产，而腾出自己用于做劳动力密集工作的大量人力用来开发技术（同时也引进不发达国家的人才，但是开发的技术产权是发达国家的），为他们的未来建立更加坚固，更高的技术壁垒，使得不发达国家越来越相对落后，而且无法追上。加之，发达国家的技术可以利用专利法来封锁限制不发达国家，使得它们即使在后来掌握了技术也不能产业化。发达国家还得到了众多的好处，产品的信誉和市场占有，产品成为事实上的标准，更加适应市场，顾客也依赖于该产品。通过它们的创新工作使得它们积累经验和完善创新制度，更加富有创新能力。没有高科技产业化的国家无法获取资金和利润，将更加无力投资于科技开发，形成恶性循环。想想全球化，好像是毒品一样，一开始是感觉非常飘飘然，岂不知时间久了，就变成技术依赖，产品依赖，过度消耗能源和资源（卖毒品要钱的），消耗人力资源（毒品也是对人身体侵害），最后发现错了又不能摆脱，就不得不卖家当和苦力。市场的优胜劣汰机制说的很清楚，你是弱国，将最终被淘汰。为什么鼓吹自由贸易的新自由主义的理论用在美国发展很好，但是用在不发达国家往往导致惨重的失败，就是因为它是利于强国的，马太效应在这里充分发挥反应。全球化在一种认可的假定下是互惠的，双方地位和发展程度等同，而且贸易中的科技含量、资源含量等因素是基本一致的。13．没有人性和违背初衷的西方经济学说西方经济学没有人性，首先是自私人假设本身就是没有人性和道德的，它和在其基础上建立的西方经济学不仅认为人自私，还在现实中成为逼善从恶的黑手，人际关系变得越来越趋于功利、充满利用和心计、尔虞我诈，变得冷漠，缺乏道德和人情。其次，没有把基本生存作为一个主要的指标来看待，基本、必需的消费应当作为一个重要的指标，同时应该在GDP的计算中要加大基本必需品的权重，由于政府补贴等原因，粮食等价格很低，但是它的效用却是最高的，没有粮食，人们无法生存，也不可能在这里讨论经济问题了。其次重物质轻精神，在经济学家视野中往往没有精神需求。西方经济学往往为了一个中期目标忘记和违背最初目标，违背了自己的初衷，经济学在许多方面往往是违背初衷的，体现在：第一，通过竞争提高效率，却不知道过度的竞争无论对于个人和企业都有损害，过多的压力牺牲个人真正福利本身违背了发展经济的目标。第二，西方经济学声称私人投入生产可以减少政府资金的欠缺，可以利用社会的力量办过多的事业。而且那些应该政府来做的事情也是要委托企业来做。岂不知，这是杀鸡取卵。私人企业本身是挣钱的，它们用少量的钱挣过多的钱。如果是最初让政府投入，无非是开始多从百姓那里稍微多征税，就有钱了，国有的企业要么不盈利可以提供平价商品（廉价商品的提供使得老百姓有能力担负更多的税款，同样也能转化为政府的财政能力），要么盈利则可以增加政府的收入来进行新一轮投入，形成一种良性循环。如果是让追逐利润的私营企业来半，则它必然有一定的利润，这要么是变相增加老百姓的负担，要么是使得政府没有财政能力进行下一轮的投入，形成恶性循环。可见这些鼓吹者本质上是希望给富人提供更多的致富空间。第三，它鼓吹私营企业能够为成员提供更多的产品，但是企业的盈利性质和马太效应导致富人越富，穷人越穷，最终形成有效需求不足－失业－有效需求进一步不足的恶性循环，即经济危机。荒谬之处在于它只看到生产能力，不看消费能力，只看到静态情况和短期消费能力没有明显变化。虽然现在西方经济学重视消费能力和社会保障，但是并没有对私营企业的这些弊端有清醒的认识。第四，市场经济称它保障了个人的选择权，而计划经济剥夺了个人的选择权。对于后者，在于如何实现一种计划经济，个人如果在计划的过程中参与并且有权对自己的需求进行选择，则不存在剥夺选择权的问题。西方经济学称市场经济保障了个人的选择权，显然是错误的。市场放任自流的形式，使得许多人在行使自己的选择权的时候往往侵犯了他人的选择权，无论是在个人之间还是企业之间都存在一方的选择权可能侵犯另外一方的选择权问题，好比一个人要争取杀人的权力，则被杀的人连保障生存的权力都没有了，比如当某一资源非常紧缺时候，有钱人更能够获得该资源，而这剥夺了他人的选择权，当一个企业污染环境的时候，周围的人只有被动选择受害的命运。虽然环境污染是受到法规的禁止，但是不能防止其他不被法规禁止的行为。另外市场体制下的贫富两极分化趋势实质上是限制了穷人的消费能力，一些穷人可能对生存和温饱的选择权都被“剥夺”了。可见这里的说法仅仅是在短期和静态条件下成立的，时间一长，反而比计划经济都比不上了。在为生存威胁的时候，穷人可能去抢劫犯罪也是一种很好的选择，这显然是一个理性社会所不愿意的。此外，个人的选择往往是不理性的，比如，抽烟、饮酒、吸毒等，如果个人放任自流是不好的，而政府则更加容易获得更多的信息，更加理性；第五，西方经济学用收入分配来激发投资和生产的积极性，岂不知这种积极性最终导致经济危机。因为它忽视消费了能力，这是经济危机的根源，我在论述较多。第六，西方经济学通过竞争和激励提供更多更好的产品，但是由于自私和盈利性，企业会限制技术的共享和产品的共享，而许多技术和产品都是可以共享的，必然一些数字产品可以任意复制，一些技术不仅可以在同类产品中共享，而且可以使用在其他的产品中，但是为了利益，企业会保密技术，或者申请专利，实际上大部分的专利只是寻求保护，而并没有公开某些核心的技术或者细节。不利于社会共享技术进步成果，自然限制了更多更好的产品的获得。第七，市场的功利性往往使得长期利益、后代利益和长期需求受到忽视，甚至侵害，如对资源杀鸡取卵式的利用，这违背了目标。市场还重视可见的金钱、商品等可见利益，而忽视老百姓对于休闲、健康、安逸的需求，造成加班加点，超负荷工作，现在已经通过立法进行了一定的限制。第八，市场的功利性导致基础投入的不足，不利于科技进步，从而不利于新产品的出现，违背了提供更多更好产品的初衷。第九，市场的贫富分化使得穷人被迫超负荷工作，失去对安逸、休闲和健康的选择权，富人不用工作，是人力资源的浪费，而且贫穷的失业者甚至对商品购买能力的选择权都没有。虽然近代经济学的改进，但是这种不均衡导致的畸形和浪费没有完全消除。经济学应当始终面向它的初衷，不能闭着眼睛不管福利和民生，大谈如何发展经济，如何达到指标。西方经济学这些核心理论往往都是看起来很好短期内能够有积极作用，但是长期来看就颠倒了，正所谓“黄鼠狼给鸡拜年－没安好心”。14．西方经济学使得人向钱、物看，物欲横流西方经济学不重视大部分非物质的东西（因为他们不是产品，因为不能用钱买），重物质，不重视精神上的享受。它认为市场万能（虽然现在有所改变），自私人假设就把个人利益放在个人完全的出发点上，这导致它所主导的国家物欲横流，拜金主义严重。一个现代社会，更重要的是非物质的东西，虽然现在许多非物质的已经可以当做产品，但是更多的却不能作为产品，不可以用金钱来度量。西方经济学认为经济手段（金钱）可以激励效率，但是经济手段并不必定激励效率，也不一定要用经济手段来激励效率。道德也可以其很大的作用，但是在自私人假设的鼓噪下，社会道德严重滑坡，因此自私人假设变得越来越“真实”。强大压力下人也不得不变得越来越现实和自私。在市场经济中，特别是没有社会保障的市场经济中，收入差距加大、市场的竞争和就业的压力给许多人带来了精神上的压力。一些超负荷的工作也带来了生理上的压力。心理和生理是互相作用的，导致身心负担沉重和疾病增加。由于社会保障的不完善，许多人为了防备万一想方设法增加收入，压低消费，加大积蓄，从而缩小了有效需求。由于贫穷者没有生存的保障，使得他们为了争取生存而不惜一切手段，导致犯罪率上升，社会风气变坏，一些人从精神上堕落。另外，他们更加依附于雇主和就业机会，导致了他们被迫接受低下的工资、不惜牺牲健康甚至出卖人格等。这也导致了雇主和雇员之间贫富差距的加大，形成贫富差距越来越大的恶性循环。由于金钱对于生存的重要性，整个社会对金钱的期望和依赖增加，可能形成拜金主义并进一步导致人们拼命追逐金钱，而富人则凭借财力更加有能力使财富以更快的速度增长，另外也导致了许多在职的人员为了获得高收入却拼命加班加点和兼职，占用了失业人员的就业空间，进一步导致就业情况的恶化，而且一些人超长工时工作也导致他们没有时间进行消费，制约了有效需求。就业的恶化也导致了人力资源的浪费，失业人员无力消费也会压缩有效需求，有效需求不足导致失业增加，互为因果形成恶性循环，产生类似经济危机的现象。虽然西方经济学后来者用社会保障等补丁措施缓和了这种经济危机，但是问题并没有完全解决，只是从度上有所缓和而已。15．极度局限的解释力西方经济学许多理论无法解释一般人都能理解的问题，甚至往往得出许多违背初衷或者一看就荒谬的结论，如洪灾利于发展经济等。在我们举国抵制日货的时候，站出来说抵制日货不应该，不利于我们发展的几乎都是一些经济学家，这是因为西方经济学没有考虑许多的因素，比如科技因素在GDP中没有体现，当采取杀鸡取卵、甚至是杀鸡扔卵的措施时候，经济学可以得出一个该措施非常合理，非常符合经济原理的结论。西方经济学的公式化的证明往往缺乏解释力，往往还不如平民百姓用言简意赅的表述进行解释。因为西方经济学采用不成立的假设，经过了许多不严谨的推导，局限的定义，不仅不能客观说明问题，而且许多情况下，一个人预先想得出什么结论，都可以用经济学的一部分理论来“论证”。这为诡辩和“欲加之罪，何患无辞”的人大开方便之门，使得经济学成为“借口”经济学。经济学的论证好比一个人走许多弯路，偏离方向，而且不如言简意赅的直路快。古人留给我们“尽信书，则不如无书”的忠告，对于西方经济学这种不严谨的，片面偏颇的理论，是非常合适的。但是一些经济学家用荒唐的理论得出荒唐的结论，老百姓都能看出是骗人的，他们硬是说自己是专家，是权威可信的，有经济学家说：如果你们不信专家的，那要专家干什么呢？16．理论的模糊性时代在发展，各种理论在不断涌现和丰富，在现实中随处可见几乎互相矛盾的理论，且相对相悖的理论同时广为接受。而人们也在不断地对理论进行评价和总结。随着科技的发展和研究的深入，许多以前比较适用的理论已经日益显示出粗糙、不严格、不精确和不正确等问题，而且随着认识的深入，人们对许多概念的理解也逐步开阔，许多的观念不断被推广衍生。在研究不同甚至相对立理论之间的相互关系和共同存在问题时，有必要引入模糊的观念。我们认为真正意义上许多现有的理论是介于正确和错误之间，或者说真理是介于两个和多个不相容的现有理论之间，从某个理论是否正确这个角度而言，它是介于该理论正确和该理论错误两个命题之间，因而把命题作为一个对象时，真理（真正意义上的理论）是隶属于不同的命题。同样也可能互相不相容的现有的理论都有一定的正确性，因而真理应当是隶属于不同的理论（命题）。这里理论模糊性指的是理论的正确性是模糊的，即真实理论（真理）是介于两个不同理论之间或者一个理论介于正确与错误之间(即不是足够正确或者不精确)。在单纯且理想化的条件下，有许多理论是确定的，可以严格证明的，比如数学公式定理等。但是在实践中，对于非理想情况、偶然（随机）因素和众多外在因素作用下，许多几乎不相容的理论都是可以并存的。正如民间所说的公说公有理，婆说婆有理。因而我们认为许多理论是模糊的，特别是在人文社会科学方面的理论。理论的模糊性是因为事物的复杂性和不确定性(比如人的一念之间可能作出不同的决定)，有许多因素共同起作用。理论模糊性来源：它的基础的不可靠或者不精确（如它的前提、假定、公理、公设的不可靠性、非精确性或者模糊性，比如相对论产生以前的时空观就是一种不正确、不精确的观点）；概念定义的不精确性；理论证明推导的不严格、不全面；忽略一些因素和证明的模糊性；存在不确定的因素(如人的能动性、心理的不确定性、偶然因素、动态的随时间环境而变化的因素)；因素的作用是模糊的；对象的模糊性或者不精确等等。老子言：“道，可道，非常道。名，可名，非常名。”在面对实际问题许多理论都是局限的，它们的正确性是相对的。往往人们会以为自己站在很确定的基础上，比如，总是以为自己头上就是上方，但是地球是球形的，在南极和北极的人所认为的上方就是完全相反的。牛顿的时空观就是一个相对正确的理论，而且长时期以来都认为是正确，实验的结果似乎也认同它，但是在爱因斯坦的相对论出现后才知道牛顿的时空观是一个相对的理论，在一般低速运动情况下，牛顿的理论还是非常精确地符合实验结果，但是当物体速度接近光速时，才表现出错误性。同样，许多理论能很好的符合现在的实验结果和统计数据，但随着时代的发展和一些因素的变化，错误性也会暴露出来。因此，研究理论的模糊性使得它们能够与时俱进，很有必要。在许多理论中，不确定性、含混性、随机性、不精确性是共同存在的，这里提到的模糊性主要是针对理论正确性和实际情况在不同理论之间的适用性的模糊。为了不产生在模糊数学产生过程中将模糊与含混和随机等概念无法准确区分的问题，特别说明这里的模糊性是由于不确定性、含混性、随机性、不精确性产生的，而不是指随机性等上述特性本身。如不精确性使得结果与正确结果偏离，导致结论介于正确与完全错误之间，即以不同的特征函数(表征隶属程度)隶属于正确和错误。再如不确定性，它导致理论有时候正确，有时候不正确，或者有时候符合这个理论，有时候符合另外一个理论，前者是介于正确和错误之间，后者是介于两个不同理论之间。概念的含混模糊则指概念之间没有明晰的界限，可以说它是，也可以说不是的，因而可以对概念进行推广，但是推广后的事物，对于概念的隶属程度降低，也可以对概念进行精确化，从而提高隶属程度。同时需要指出的是这里提出的理论的模糊性并非是模糊理论，它研究的对象是理论。经济学作为一门社会科学，有许多不确定的、含混性、随机性、不精确性等因素并存，影响因素繁多，现有的模型都不精确，概念还存在边界不清楚，没有纯粹的概念等问题。经济理论的模糊性值得探讨的原因还在于相对其他软科学理论经济理论对国家的经济政策起着更重要的指导作用，且中国几十年来都是以经济建设为中心，经济基础是社会的基础。每当经济发展到一定程度，许多概念就会有更加深入的了解，而且人类社会的发展也见证了经济上扩展观念的变革，比如从某种意义上可以说：在封建社会，解放了奴隶社会以人力为私有的观念；在资本主义社会，解放了以土地为私有的观念。在奴隶社会以人的体力为最重要的资本；在封建社会是以土地为最重要的资本；在资本主义社会以资金为最重要的资本。根据发展趋势，今后则是日益以科技、知识产权和人的脑力等无形的事物为最重要的资本。可见随着时代发展，许多简化的概念需要与时俱进的进行推广深化。再比如，两种因素互为因果，到底谁是因，谁是果，经济学中就有许多良性循环和恶性循环，都是存在互为因果的关系。好比一个长期争论的问题：鸡生蛋，蛋生鸡，到底谁最初出现。现在都强调明晰产权，但是如何来认定产权应该明晰呢？如何来认定产权一定就是非此即彼？产权之中包含的许多要素都是公有的，还有一些要素非公非私有。可见，我们只能说现在所有的结论虽然可能有一定道理，但是不可能正确，真正意义上我们要在那些有一定道理的理论之间折衷，而一般不能直接相信现有某一理论。17．强加概念经济学家喜欢把各种现象用经济理论来解释，但是比如把教育当作消费或者投资，问题是到底是谁在消费和投资都没有明确的主题，可以认为是学生、家长、企业、国家，但是当我们硬是把它当作个人消费行为的时候就是强加概念了。经济现象要转化为简单的理论，必然要经过一个盲人摸象的过程来对多维，多变量的问题进行简化，这导致了要采用简化的概念，从某一个侧面看，从一定程度上可以认为是此概念，但是也掺杂着许多不同的因素和作用。但是实际上并非如此，老子说:"道可道也,非恒道也。当强加概念后，它不一定是任何时候都适用的。越是强加概念，越是不普适。18．超广义资源和掠夺性资源从现行的税收理论研究的角度，有广义资源和狭义资源两种概念。广义的资源概念包括了构成社会生产力的三大要素，即劳动力、劳动资料、劳动对象。这里更加深入的推广了广义资源的概念，认为除了上述资源以外，经营方式、市场、职位、个人禀赋、地域优势、历史与文化的积累、有利的国家政策倾斜等等能带来经济、物质和精神上的利益和损失，都是资源，为了区别与已有的广义资源的概念，不妨称为超广义资源。另外带来损失的称为负资源，比如天灾人祸、各种风险。之所以要提出超广义资源是因为任何技术和经营方式等的应用都对社会造成影响，往往会在一定程度上占用别人得以生存的空间和赖以获取利润的市场等等，而且非常隐蔽。如农业产业化，一些地方搞起来就会富裕，但是如果全国都搞农业产业化，则利润就不可能再丰厚了，而且还有不少会倒闭。再如许多高科技产业，带来了巨大的利润，取代了许多人的劳动，但是也造成许多工人下岗失业，是否这些利润应当归企业所有呢？在社会科技快速发展，工业化和自动化程度日益提高，信息技术、人工智能及机器人等技术日渐成熟的21世纪，这种现象将会更加严重。说不定有一天电脑会取代人的大脑，机器人会抢占了大部分人的饭碗。本文中超广义资源的概念是模糊的，基于上述的理论模糊性的观点。比如超广义资源是介于资源和非资源之间的。我们认为资源是属于公有的，因而对资源的利用需要徼税。超广义资源则介于公有和私有之间的，即超广义资源的问题以不同的隶属程度隶属于两个理论：超广义资源是公有的和超广义资源是私有的这两个理论。对它的利用的需要根据其对公有性质的隶属程度征收相应程度的税赋，即徼税量需要根据狭义资源税的计量乘以一个小于1的与隶属程度相关的因子。比如个人禀赋，可以认为是属于个人的从而是私有的，也可以认为是自然机遇赋予的，而且其他能力低的人给予了陪衬，从而是公有的。于是可以认为它是一种超广义资源，这可以给丧失劳动能力和残疾人生活保障一个理论依据：有劳动能力的人的劳动能力以一种很小的隶属程度是公有的资源，从而交纳很少的税赋，国家转移支付给丧失劳动能力和残疾人。从土地来看，开垦荒地为良田是一个资源开发开采的问题，利用土地进行生产是占用资源来获取利益的问题。开发者付出了劳动，占用者获得了受益。当开发者和占用者不是同一个人时，如果没有给予前者报酬，也没有要求后者徼税，就形成“前人栽树，后人乘凉”的不公平局面，也不利于鼓励人民开荒地为良田。同样在超广义资源的开发中也需要对付出的劳动给予报酬和对付出的成本给予补偿，对于占用者则征收超广义资源税。通过征收超广义资源税来进行转移支付，并且给予资源开发者适当的补偿，从而形成公平的社会分配，也能促进资源的开发，形成可持续发展的良性循环。越是抽象的超广义资源，越是能起到非凡、长久、广泛的作用，比如高科技、理论成果、基础科学、哲学等，但是正是这些含金量很高的、技术含量大的资源，难于得到半分回报，难以保护成果，而且容易通过低廉的方式传播，如通过书籍、影视制品、网络传播。这些超广义资源的重要性是随着时代的发展而日益显现的，比如在奴隶社会，人类把人力当作最为重要的资源；在封建社会，人们把土地当作最为重要的资源；在资本主义社会，人们把资金作为最为重要的资源，而且科技资源有日益重要的趋势。专利法的产生正是为了解决对发明成果的保护。可见随着社会发展，资源的概念逐步广义化是一种需要，也是人类社会和科技文明发展的体现。理论的发展，信息技术和其他技术的发展也为超广义资源的衡量评估提供了可行性。在看到正资源和正价值的同时，也要看到负资源和负价值。对于创造负资源和负价值，比如环境污染、精神污染相关因素，我们也应当有足够的认识，采取征收环保税来给予处罚，而且在同一个资源和价值里面，可能包含正负两个方面。资本主义的掠夺性从最初的赤裸裸的原始积累到现在的更加隐蔽的、无形的掠夺和资源霸占，都体现了一种掠夺性。当今的掠夺则是以掠夺超广义资源来获得高利润。西方经济学之所以成为为强者说话的理论，就是因为强者以拥有金钱或者其他的资本可以掠夺其他的资源，特别是那些没有被认识到的，没有征税的超广义资源，因为只有具有一定的资本，就可以结合配置其他的资源和超广义的资源来获得利润，如有资本才能获得人力资源，有人力资源才能利用技术资源。有房地产企业家说：房地产企业贡献比较多，得到的表扬比较少。但是他们给社会做了小贡献的同时岂不知他们从社会上掠夺的更多，危害更大，他们的暴利就可以从一定程度上说明这一点。房地产做的贡献可以是GDP和拉动经济发展来看，但是房地产拉动GDP不是真正意义的一种发展经济，而是靠拼命涨价来带动的，如果扣除价格因素，房地产没有什么贡献。虚高的价格对老百姓是一种掠夺和伤害。如果说房地产做的贡献是上缴了多少税等，或者拉动了一些相关产业的发展，那么我们可以说那些杀伤了人，给予受害人一定赔偿的人对社会作出了贡献，而且这里的税收是法律强制收取的。至于拉动产业的发展，显然是片面的看法，因为虽然它局部地拉动了数个行业的发展，但是对其他的行业却有很大的挤出效应，因为为了购房，老百姓丧失了很大的购买能力，只有在其他的消费上精简节约。19．张五常批判这里先批判张五常的部分言论，随后将补充。张五常说：市场经济是发扬经济民主，人们用购买来投票。但是岂不知这是有钱人的民主，没有钱，用什么来投票，有钱人可以投无数次票。张五常动不动就是几百年没有被指出的问题被他指出了，但是问题并非他想象的那么简单，如果一个经济学家头脑简单，是不适合分析本来就非常复杂的经济问题的。记得我看张五常的书时，发现许多观点只是一种诡辩和误导分析。象张五常这样为了逃税不惜以身试法的人，就是最契合自私人假设的，他的言论同样也是为他的个人利益和他代表的利益集团（阶级等）服务的，这使得他的学说成为一种借口学说。张五常最近跳出来骂大陆愤青，不是因为他们真的没有知识，而是许多愤青对经济学家和发展经济中的不良现象的不满，包括张五常的误国言论。西方经济学具有很强的迷惑作用，如一个普通的人通过分析都可以看出抵制日货，进行贸易限制是利于我们民族的，但是西方经济学却得出抵制日货不利、全球化互惠的谬论，为愤青所批评。张五常的意思是，那些愤青不懂或者不接受西方经济学的结论是无知的表现，岂不知愤青的眼睛才是雪亮的。其实这些愤青恰恰是有远见和不迷信腐朽理论的，是真知而不是糊涂的。张把他们当作眼中钉。网络上对于经济学家的铺天盖地的批评往往来自于这些被认为是愤青的知识分子。今天看到张五常再次出狂言（你要在经济分析的内容上难倒我这个老人家，成功机会是零），我的帖子发表后也未曾遇到对手，希望张五常等著名的经济诡辩家来对本文提出批评，所谓“智者千虑，必有一失”，何况我学识浅薄，以张对自己的评价，定可以找出无数谬误，笔者很欢迎任何人对本文的批评，特别是希望张五常这样的大家来批评。我知道许多人讨厌本文，但是没有找到站得住的言辞，希望这些人能够转达给张五常，厉以宁、张维迎等经济大家。20．借口学说上面提到，许多经济学家都有偏向性，为富人说话。在我国的经济学家受利益集团的影响特别明显，在西方由于管制，有所抑制，但是也不可能避免，象新自由派极力鼓吹不应当给经济犯罪判刑，特别是死刑，其实经济犯罪害死的人可能比杀人犯害死的人更多，一些误国误民的经济学家也可能害死许多人。没有严格的法律，等于是给更多无辜的人“判死刑”。即使有些学者是正义的，没有偏向的，但是从整体上来说，依然倾向为富人说话。经济学还受到政治压力，阶级斗志的影响，总得来说，不会偏向于穷人说话，因此制定的规则不利于穷人。这是马太效应在政治和经济决策上的一个体现，也体现了一定程度的权贵资本化，也是西方经济学所倡导的自由化和自私化思想的一种必然。21．经济与政治密不可分西方经济学将政治和经济分开，认为自己不是政治的代言，但是除了为利益集团说话外，它们也是政治代言人。实际上政治与经济永远是密切相连的。西方经济学者即使不考虑马克思谈到的阶级，但是他们眼中的利益集团分明是阶级的一个“缩影”或者翻版。当然经济学有时为了利益集团而提倡政府最小化，特别是在政府起均衡强弱者之间的利益关系的时候，强者自然要抵制。其实在市场鞭长莫及的地方，都是政府（政治）在发挥作用，如果一个政府能够象企业一样，通过征税来为广大人民群众提供更好的服务，满足人民更多的需求。上面提到的广义产品就有许多适合政府来提供。由于自私人假设和自由的市场经济并不导致利益最大化，因此经济规则的制定不可避免，经济规则需要通过政治和政府来产生。规则是否没有偏向，是否真正从整体利益最大化并且保证公平则有赖于权力的产生、分配、制衡、传递、循环。西方经济学对于政府的干预深恶痛绝，一向鼓吹政府职能最小化，它们说政府会腐败，而市场中则不存在腐败。其实这样的吹毛求疵是站不住的，任何政策如果没有好的制定都会出现问题，腐败就是如此，而且腐败还是亚当密斯理论所应当支持的，因为人都是自私的，而且个人追求自己的利益最大化就会导致社会利益的最大化，因此凡是在有政府存在时，官员的腐败会导致社会利益的最大化，不应该采用反腐败措施。这就形成了自相矛盾，在政府存在时，亚当密斯理论得出腐败有利，但是西方经济学同时又承认腐败对社会没有好处，而政府是腐败存在的一个根源，因此才要求政府职能最小化。之所以西方经济学找借口来“证明”政府职能应当最小化，是因为政府为了社会的整体利益，往往会抑制或者削弱资本家的一些利益，这是一些人不愿意见到的。22．论分配对于分配问题，包括收入分配、权力分配、资源分配等问题，我们首先应当考虑的是，分配的原则是什么，是否有依据。如果是不同的原则都有一定的依据，则应当是采取折衷或者是根据不同的情况采用不同的分配方式。其实平均分配、按需分配、按劳分配、按贡献分配各自都有一定的合理成分，无论是从公平的角度，还是从促进经济和社会发展的角度。比如科技的增长和国家资源利用产生的效益，大部分应当是共享性质的，因为它是源于许多前人的工作，不能完全以个人贡献论，因此适合平均分配。从另外的角度，也要考虑个人的贡献和辛苦，这样才能激励社会发展，也显示了公平，因此应当对应采用按贡献和按劳分配。从效用最大化上来看，则需要考虑采用平均分配和按需分配（如医疗）结合。从拉动投资角度，要按劳分配和按贡献分配。从拉动需求考虑，需要考虑采用平均分配和按需分配结合。现实中的按劳分配，按需分配、按劳分配和按贡献分配都是存在的，它们适用于不同的场合而已，比如社会保障就是存在平均分配和按需分配的因素。社会风险也是按需分配的一个理由，有些疾病和损失是因为风险造成的，通过按需分配对风险进行了弥补，显示了公平。对基本必需的，高效用的消费，应当是按需分配或者平均分配。对于奢侈性的，低效用的宜采用按劳和按贡献分配。资本主义初期过分采用按贡献分配，经济危机频繁出现。后来的宏观调控（包括税收、社会保障、再分配），都具有从按贡献分配向平均和按需分配过多的措施。随着社会的发展，按需分配将越来越有必要，因为生产能力提高了，需要人们最大限度满足，而不是一味考虑如何扩大生产。西方经济学往往是重视贡献，因为它偏爱富人，这其中的贡献到底有多少是因为资本投入产生的呢？这是一个复杂的问题。要谈分配，首先要搞清楚，财富如何产生来谈贡献，财富的产生利用了多少社会公有的资源，比如我们如果认为资源是私有的，就会给占有者在分配上占有优势。但是社会科学上许多东西和概念都是多面性、含混的、没有明确边界的。西方经济学往往只采用一极，并不符合实际情况，再者其中各自起作用的因素各自分配多少的权重，也是一个问题。一个政府不应当动辄说没有钱，因为政府有没有钱在于分配，如果是分配制度好，应该做的事业是不会缺钱的，如果真缺，应该说缺的是科技、人力或者资源。如果没有钱，政府可以通过发行货币（本质是变相税收），或者增加富人的税收来有效获得财政能力支配资源，满足各种需求。西方国家为解决经济危机采用的通货膨胀和减税、扩大财政赤字本质上是一种变相的税收，虽然它们都有一定的弊端，但是它们都是对现有货币进行变相贬值而隐蔽地征税，而且这中征税方式是根据货币占有进行征税的，有一定的缩小贫富差距的功能。同样权力分配上，也要折衷考虑平均分配、按需分配、按能力和智慧分配、按岗位分配、按品德分配等问题。只有这样才能体现个人平等权力，建设和谐社会；按需可以给个人最大的满足；按能力和智慧可以促进社会的发展（如专家评审），最大发挥社会的智慧和能力，按岗位分配可以实现各个岗位的职责得到最大的行使，按品德分配促进建立和谐社会。同时权力与制衡并重，多大的权力应当有相应大的责任和制衡。权力的良好分配将促进社会和经济的快速、可持续发展，权力制约着经济的分配方式和决定资本的认可（钱、物权等）。权力和收入分配最终是利益，因此还要研究其他利益的产生、分配机制。应当产生良好的制衡机制，利用大众民主力量的反馈循环对抗利益集团。23．量的简单比较之谬有国际专家指出，中国从WTO中受惠多少多少美元，看了真是可笑。我国加入WTO将牺牲我们的利益，特别是长远利益，这是显而易见的。但是专家们却煞有介事地到处了受惠的具体数字，原因在于经济学的量没有比较意义，将复杂的量进行了不应该的简化。在生产的成本中，各种投入都表现为不同的性质，比如不可再生资源成本往往被低估，科技投入的成本往往被高估，因为不可再生资源的不可再生性（虽然可能未来可能被取代，但是其概率一般不高）将呈涨价的趋势，而且科技的发展可能为该资源找到发挥更大效用的技术和产品。在西方经济学中，许多量都是根据价格来得出的，而资源的定价本身可能是不合理的。同样人力资源定价也可能是不合理的，当劳动力处于不良地位时，将会偏低。如科技投入是一种几乎一劳永逸的投入，发生持续性的作用，而一些生产的投入是一次性的，只发生一次作用。相关的量并不能很有效地进行比较和计算，即使要比较，也应该采用复杂的折算方法，而西方经济学却简单地利用定价来比较和计算，这是明显不合理的。个人的劳动量与个人的劳动付出（牺牲）也不存在简单的正比，线性关系，而是非线性的。从饮食消耗上看，每个人即使不劳动也需要基本的饮食消耗，而且各人的消耗也不同，消耗与劳动量也不是简单的线性关系。从心理感受上来看，个人的付出（痛苦，不愿意劳动）也与劳动量不存在简单的关系，可能轻微的劳动会给人带来享受感，完全不劳动反而会不舒服，而且也不利于身体健康，但是过度的劳动带来的付出将会呈付出增加速度变大的趋势。劳动量与心理和生理上的付出也不存在线性关系，而是复杂的非线性的关系。人力资源不用就会浪费掉，但是一些自然资源不用反而会增值。同时经济中显然还存在长期（持续）的利益和短期利益、前期利益和后期（非持续）利益，如何来折算长期利益和短期利益的关系也是一个没解决的问题，即使进行理性分析，显然要考虑这样的问题。笔者建议建立时变量，当然也可能包括其他的因素来进行长期的分析。但是既然这样的问题西方经济学都没有解决，西方经济学的根基又何在呢？24．资本为什么能够增值社会和经济活动是复杂关联的，今天的钱不是明天的钱，从一个角度来说，在交易过程中，人们一般考虑，如果值得才会交换，因此带来了增值。但是从社会角度来说，交易往往又凭借超广义资源，那些有钱的人更能够占有和支配超广义资源，所以会增值。这些增值并不仅仅因为资本家个人的投入，而是因为经济系统中许多人作出了贡献，包括前人的贡献。25．钱为什么在贬值大多数情况下，钱之所以在贬值，与政府通货膨胀，财政赤字都有关系，它们两者都是一种变相的税收，造成了钱的贬值，而且一些商品还在变相涨价呢，货币往往贬值。最终要说明的是，如果一个人读西方经济学入迷，它的观点将会变得很变得“真实”起来，自私人假设会让你变得更加自私，觉得你以前的无私很愚蠢，不理性。西方经济学的狭隘性会使得你的视野变得很狭隘，只看中物质利益，物欲横流，认为GDP就是等于发展，同时变得小聪明但是实际上是愚蠢，更加功利，甚至一天会六亲不认。与网友辩论1．有网友指出，本文批判的都是西方经济学的细枝末节，但是本文指出的恰好是指出西方经济学最基本的假设和基本的概念和指标都有问题。2．该网友还指出，你有本领去论证市场从根源上就是低效率，论证市场体系稳定性不会超过100年，论证在人在市场中堕落的成为禽兽。答复：你不要走极端，它当然不是最差的形式，不是必然地在任何时候都低效率，本文也没有否认它在某些方面的优点，如果是最差的形式，早就不存在了，再者个体的高效率与整体的高效率不是等价的。市场体制稳定超过100年不等于是一种持续的稳定，100年也不长。现在西方经济学采用了一定的补丁措施来解决经济危机，但是这些补丁只是另外从一个方面来加入的补丁理论，并不和西方经济学融为一体。这样的理论显然带有主观性和任意性，使得经济学家在论证问题时候更容易得出不同的结论，而且对于现实的解释也显然不能令人满意。如果市场会让人变成禽兽，它就不可能被人接受了，因为它至少还可以有一点存在的理由，经济学家可以在鼓吹它的时候拿出理由了。这里本文不是说它让人变成禽兽，而是它使人变坏，造成道德滑坡，而事实也显示我国道德滑坡严重，产生了很大危害。实际上之所以人没有变的非常利欲熏心，还因为人们意识到市场和自由的弊端，采取了立法和行政的各种手段来避免市场的危害。同时社会活动中还有道德、法律和其他的约束和矫正这一弊端的问题。二、西方经济学在中国的应用批判1．迷信的发展观我国的经济发展中陷入对西方经济学的迷信，而且所崇拜的多还是落伍的西方经济学理论。其中一个重要的表现是迷信GDP，这与我们的政绩考核有关系，也与对西方经济学的盲目崇拜有关系。这造成我们肥猪式的发展，发展中根本部不考虑技术和核心竞争力，不考虑可持续的发展，反而杀鸡取卵。为了短暂发展，我们不去做发展科技这样一劳永逸的事情，却挖我们过去的积累和我们的未来（资源等）。为了发展经济，通过加大劳动强度来提高产量，不知道是要倒退到奴隶社会还是怎么？但是发展经济的目的又何在呢？难道就是象落后的社会一样的辛苦吗？经济学家所谓的提高劳动积极性，已经变成增加压力，而且是异常大的压力，搞的大部分弱势者人心惶惶，过劳死和疾病增加。其实只有发展科技才是最可以持续的，它可以积累，高科技产品边际成本低，但是我们不发展自主的知识产权和自主企业，却大力引进外资。不可否认大力引进外资，短期对于区域经济是很有好处，但是它将长远的牺牲了中国民族企业占领产业高地的机会，同时还挤垮了不少民族产业，对于整个国家和民族造成巨大的隐形损失。大家都知道企业是有利润和占有剩余价值的，如果都让外国企业来我们这里投资，利润将源源不断地外流，从此以后，我们没有科技的发展，倒是廉价劳动力和资源源源不断被输送出去，劳动力被盘剥。但是我们的资源卖完了后再卖什么呢？我们可以发展起来吗？这样的引进外资控制好比贷高利贷，开始可以获得那么多钱，但是绝对不是发展，而是把长期利益大打折扣地换成短期利益。要认识到我们要求的发展不是要提高生产量，而是要提高生产力。而提高生产力应当是以提高科技为中心，不是靠过度劳动或者过度开发资源来提高社会产值的。我国的经济体现为空心－没有核心技术，无根－源头缺乏，包括源头的创新和资源缺乏。自主创新工作与发展经济基本不存在正相关的关系，反而可能存在负相关，因为科技投入往往在很久得到回报，很难有在几年之内有回报的，这一时间一般会超过政府领导的任期，因此要自主创新需要有卧薪尝胆的耐心，而且我们要克服以前不重视创新的惯性，将一切局面改观，是有代价的。科学的发展观应当是以发展科技为中心，以提高生产力为根本，充分利用人力资源（但要限制过劳）和节约资源，并且建立合理的制度来促进发展。发展需要有产品科技含量、质量的提高，生产效率的提高，相对发达国家而言科技进步，但是绝对不是生产量的提高，GDP的提高。真正的发展应当是发展经济的心髓，苦练内功，有太极十年不出门的恒心毅力，而不是为眼前利益乱方寸。2．削铁针头，夺泥燕口的拉动内需举措我国近年来出现内需不足的不好兆头后，经济学家提出了好多拉动内需的举措。比如教育收费，不福利分房拉动房地产消费，医疗收费等。但是显然这些措施是头痛医头，脚痛医脚，没有解决内需不足的根本成因，极端点说，是削铁针头，夺泥燕口，不仅苦了老百姓，而且并不能长期拉动内需，只是短暂地挤出了一点点。内需不足的根本原因在于贫富差距拉大，社会保障不足，人们没有安全和保障感，担心失业等问题。房改等一系列改革拉动经济是一种逼迫的拉动内需，只有短暂的效应，长期看内需将下降，并且造成其他行业的过剩。比如你不能没有房子住吧，你不拿钱卖房子就让你没有栖息地。你心疼孩子的教育问题吧，我就让你交钱，交钱的人（穷人）因为花了许多钱痛心疾首，没有钱让小孩读书的穷人也肯定是痛心疾首。其实这样的拉动内需的方法无异于给老百姓说：如果你不想退回原始社会，就交钱消费吧。基本生活必需品的保障是社会进步的标志，是经济发展的目的，但是我们却在改革开放中失去了这些保障。这样的情况下，老百姓越是不愿意消费。越是这样的改革，越是不利于扩大内需。内需体现了什么呢？就是物质水平的提高，如果内需不足，我们发展经济是干什么的呢？虽然政府投资可以拉动GDP，但是这不等价于老百姓受到实惠，比如形象工程等。另外一些企业也想法来推销，甚至强行，半强行推销，好想它们这样做整体上拉动了内需，但是对于没有消费能力的人，挤出效应非常明显，他们在这里消费了，那里就没有钱消费了。除了上面提到的卡脖子拉动内需外，房地产、医疗和教育价格上涨也很快，它们同样是卡住老百姓的脖子说你不接受我涨价，就不住房、等死或者让你孩子终生愚昧吧。住房是一种基本的社会保障的需要，但是房子价格一直在飞涨，由于住房购买问题，现在许多人成家立业的时间都在往后推迟。许多人买不起，在外边租房子，带来大量社会隐患，强奸抢劫杀人更加容易在这样的情况下产生。房地产是一个大产业，但是它只是给少部分人带来了富裕，给更多的人带来贫穷和住房保障的缺失，限制了内需的扩大，因为房子必须买，所以必须节省其他的消费。一些地方政府为了发展房地产，甚至限制个人建住房，这是明显逼个人去购买昂贵的商品房。应提供更多的廉价房子给贫困家庭，这样可以平抑房价。拉动内需关键是要让资金循环起来，这其中首要和根本的问题在于收入分配上，分配要公平合理，同时对于风险进行弥补。比如，如果全社会来承担医疗风险，根据概率论知识，需要的社会风险储蓄大大小于个人承担医疗风险时候的所有人的风险储蓄。拉动内需，关键是让富人和有消费能力的人多多消费，同时赋予穷人消费能力，没有消费或者其他实惠的投资和生产是不具有任何意义的，除了资源的浪费外。钱如果都象流入黑洞一样进入富人的腰包，而富人的消费又不够多，则内需不足成为必然，这好比能源本来是互相转换并且守恒的，但是由于大部分能源都止于热能就不能继续有效利用了，因此我们担心能源危机，因此笔者提出将低温下的热能转化为其他的能源，就可以让能源循环，从而取之不尽，用之不竭，资金也是如此。可见拉动内需关键是激励富人消费和缩小贫富差距，阻止不合理的贫富差距拉大。除了政策外，现在一些行业还在骗弱势群体的钱，比如职业介绍所骗下岗工人的钱普遍存在。3．不考虑销路的投资现在的一些经济学家就是浮夸、不务实，许多言论都是具有迷惑性，但是却不可能得到实际的效益，或者提出杀鸡取卵、看到闪光不见实惠的馊主意，在宣传的时候从来不切合实际，那么多的产品谁来消费，要考虑消费和经济的挤出效应。看看这些曾经让人听的耳朵起茧口号：农村产业化、城乡一体化、网络经济、新经济、大力发展服务业、（大学生）自主创业、引进外资、引进项目、一个带动一大片、能人经济、辐射发展、拉动一片、大力发展民营企业等等。但是这样的药方是无效的，许多人创业不成反而亏本了，产能大量过剩，过度依赖于国外市场，这就是因为没有考虑内需不足。西方国家曾经经历的经济危机就是因为有效需求不足导致的失业和产量过剩，导致进一步内需不足，导致进一步失业和产量过剩。西方经济学的后来人重视拉动投资的同时拉动需求，但是我国的落伍经济学家对此视而不见（是假装还是真正不见可以明了）。经济学家喜欢举一个特殊的例子来说明具有推广性，实际上不可能，他也不看看更多失败的例子，这样宣传具有很大的鼓动性，希望经济学家少一些吹牛和不劳而获的想法。服务业中的商业人口已经过剩了，有些商业一天靠销售一件产品来生存，是人力和资源的严重浪费。4．GDP的虚象与危害首先谈谈GDP的虚象。第一，GDP存在夸大的成分。第二，在我国过度依赖外资和被外资控制的情况下，我们应当用GNP而不是GDP来衡量经济发展。第三，GDP是要扣除涨价因素的，但是我国存在广泛的变相涨价，比如房地产和医疗费用的涨价，特别是从房改、医改和教改的过渡阶段，生活中各种开支的俱增，各种费用，实际上是变相涨价。各种收费也可以用广义涨价来解释。但是这些在计算GDP的时候是没有被有效扣除的。现实中还有各种各样的变相涨价，如推出的新产品涨价，但是原来的产品减少销售等等，还有的产品更名后大幅度涨价，比如葡萄糖酸锌被一些厂家改成类似外国译名的名称后涨价几十倍。还有诸如停车收费、公共厕所收费也是变相涨价，费用从0到一个数，价格增长了无数倍。许多市场化都导致变相涨价。说句实在话，如果是教育免费和医疗免费推行，我们的GDP反而会下降，但是这实际上是好事。第四，随着贫富差距的加大，一些针对富人的高消费增加，而穷人的基本消费都在减少，这也造成了一种价格的虚高和虚涨。第五，我们的GDP重视短期效果，不重视长期的资源保护和科技研究开发。第六，有效需求能够有效反映经济增长给老百姓带来的实惠，但是我国却内需不足。如何谈产值增长。第七，我们的经济增长缺乏可持续性，象科技这样一劳永逸的事情我们做的不多，但是生产许多依靠资源（子孙的命根）消耗和血汗劳动力产品，这些产品不具有可以积累和可复用的性质。第八，虚假伪冒产品计算产值上是应当要打折扣的，偷工减料造成产品价值下降，寿命缩短，并且带动了正规产品的价格提升，给GDP带来了虚高（变相涨价）。第九，我国一些大型工程为利益驱动，表现为反复（拆建）建设工程，形象工程，豆腐渣工程等，这些只是计算上带来GDP的增长，实际上并不具有很高的效用，只是劳民伤财，增GDP数据而已。第十，商业贿赂和公关导致的变相成本提升，价格和“产值”提高。第十，目前我国的外贸顺差过大，但是过分大的顺差造成的GDP增量也是要打折扣的，比如顺差时候我们并没有进行人民币升值，迟早被迫升值，造成这些产值的贬值。这些GDP并没有给老百姓带来实惠，只是换取了一些外币，而货币容易贬值。如果顺差持续下去，就好比一个人借另外一个人的钱，永远不还，而且还在继续借，是很亏的。另外顺差可以给国外腾出一定的劳动力，进行高科技开发，这将使得我们的技术更加落后。第十一，国家环保总局的统计资料显示，中国经济增长的GDP中，至少有18％是依靠资源和生态环境的“透支”获得的。第十二，GDP中存在一定非法成分。第十三，GDP计算根据价格而不是效用，但是产品最终是要发挥效用，在贫富差距悬殊情况下，穷人的一些效用高的消费都不足（比如粮食和食品很便宜，但是效用高），但是富人却消费一些奢侈昂贵，但是效用低的产品和服务，这造成了GDP价格虽高，但是效用却低。第十四，许多人却合租房子，有病不去看，这说明许多高效用的产品都没有富有效用地提供，说明经济很虚。第十五，内需不足同样也是一个信号，说明我们虽然生产了产品，但是却不是自己消费，没有发挥效用，没有让人民受惠，违背了发展经济的初衷，因此GDP只是空数字。我国的经济发展的确是有一定的好处的，但是我这里反弹琵琶谈追求GDP发展的危害：第一，我们国家的GDP是以劳动力密集型为主体，高的GDP意味着平均劳动强度提高，而且是在失业普遍存在的情况下只能说明有工作的人非常辛苦了，为了GDP而象奴隶一样工作是发展经济的目的吗？第二，由于科技落后，我国生产的产品是低端，本身就能源和资源消耗量大，另外由于科技落后，我们的产品节能性和节约资源性不好，能源消耗高，因此我们的GDP越高，能耗和资源消耗越大，只带来能源和资源消耗。第三，由于大量投入到短期受惠的行业以追求经济增长，科技这样的长期发挥效果的方面投入不足，这导致我们的科技越来越相对落后。第四，追求GDP导致资源的过度开发，进而导致资源的低价格和资源的浪费，这牺牲了我们的长期利益。第五，我国的GDP伴随着环境污染，越是产值高，污染越严重。另外越是追求产值，越是不顾后果，引进外资生产国外因为高污染而不允许生产的产品，加重了环境污染。5．透支未来我国发展经济透支未来体现在：第一，对环境和资源的严重透支。第二，外贸导致的科技上的相对落后，进而限制和制约了未来的发展。第三，大量转让土地和出卖国有资产减少了未来政府的收入。第四，军事和科技投入的减少（最近几年新政实施才明智的增加了投入，但是依然有待于提高）使得经济发展没有可持续性，同时还危及到全国人的安全。6．没有人性、违背初衷的发展我国的经济发展中除了西方经济学中的问题外，还体现在更加不重视人的健康，不顾雇员的辛苦，不管环境污染。我们现在激烈的竞争好像是厮杀一样，对个人更多的是摧残。高压下许多人宁愿牺牲健康来挣钱。我国的内需不足体现了我们的经济发展对于现在没有足够的实惠，但是我们的科技军事相对落后则是丧失了未来。除了过去的不可改变外，我们的现在和未来都丧失了。7．科研院所市场化和科技投入不足好像没有谁批评我国的科研院所市场（企业）化问题，但是这是真正的祸国殃民政策。谁都无法否认教育对于一个国家发展的作用，但是仅仅教育是不能起到促进发展的作用的。教育要发挥作用，首先是学生的就业问题得到解决，而且要把人才安排到可以发挥知识价值的地方，特别是公益性的科学研究。科研院所则对国家的科技发展具有重要的意义，但是我国许多研究所已经由事业制变为企业制，这导致他们重视开发产品而不是开发没有经济效益的前沿技术和基础技术。曾经有代表提议取消科研和论文奖励以让学者更加以非功利的心态去进行科技研究等观点，但是在我国这样的市场化泛滥的国家，任何人都要考虑生存，否则不可能安居乐业，人人都必需面对医疗、教育、购房的巨额开支。如果一个科研人员没有钱，他的作为再大，巧妇难为无米之炊，没有资金和良好的环境，他创造力很有限，而且还过的很清贫，他们为社会做贡献，但是社会给他们什么呢？不仅如此，而且创新成果的公开发表往往还需要交版面费。在我们这个功利的社会中，许多人只看钱，不看名，不看对于社会的贡献的。倒是有科技工作者下岗后多年都没有工作，高科技人力资源被浪费。科技工作者过劳死也很普遍的现象。科研院所的公益性变成了功利性，它们从重点偏向于理论转向偏向市场和应用，我们不禁要问，如果科研院所都去做产品和应用，那么还需要企业干什么呢？产学研是需要结合，但是科研院所和企业也有它们的一定分工，前者做难于得到回报的，前瞻性，作用广泛的，公益性的研究和创新工作，后者做实用的，有回报的工作。显然前者的工作不能用市场来解决，需要政府来有效投入。如果我们把科研院所都企业化或者市场化，这些工作将很少有人问津。创新的源头将会枯竭。自主创新将成为支末创新。经济发展的可持续性将受到很大制约。这也是我国大学生就业困难的一个原因，没有足够的人力投入。而科技创新是最能体现社会进步的一个因素。科技成果最好是产业化，但是不是说不产业化的就不是好的，不需要研究了。许多重大的发现是源于非功利性的研究。科研方面应当是强化分工，把源头创新、基础创新、应用创新和科技成果转化分开来，成立相关的部门分别。政府全力支持基础性研究，部分地支持应用性研究。在科研方面加大人力资源的投入力度，将大学生吸纳到科技研究行列，一方面可以解决大学生就业问题，也为我国的科技发展提高了很好的基础。我国可以凭借丰富的人力资源优势和大学生扩招培养的人才，是能够追赶发达国家的。但是这需要加大投入，在全球化进程中保护民族企业，加大科技投入。8．东施效颦美国采用的华盛顿模式取得了很大的成功，但是在其他不发达国家的尝试却失败了。这是因为上面提到的，新自由主义是强者理论，对外贸易中的马太效应导致不发达国家的越来越相对落后。当然还有其他的原因，比如别人的体制比较完善，虽然是市场化，但是许多规则和制度体现了一定的计划体制的性质，包括社会保障等，同时采取许多的措施来遏制市场化的弊端。美国不仅市场化方面成功了，而且在美国企业是创新的主体，因为它的企业凭借高科技可以在全球攫取利润来发展科技，但是如果在我们这样的情况下，把企业当作自主创新的主体，我们的企业不能发展起来。我们的国人说外国货价廉物美，都不支持国货，民族企业从哪里拿钱投入呢？韩国这样的国家就支持自己的国货，抵制外国货，特别是日本的。正是一种为集体和民族的精神，才扶持起它们的企业，我们国家都在自私人假设鼓动下，不购买国货，反而崇洋媚外。好像是捡便宜了，但是实际上不利于个人的长远利益和民族的长远利益，韩国人都有民族精神和爱国心好像不理智，但是这才是大智慧和长远眼光，对于个人而言短期的付出得到更加长远和更多的回报。如果我们的国人无法建立起扶持国货的精神，只有政府通过强制性征税的形式来扶持民族产业的研究开发，在将企业扶持起来后提高被扶持企业的税率。9．话语权的霸占在我国主流经济学家曾经把各方面的话语权都霸占，从大学教育、学术会议到发表学术论文。与西方主流经济学相悖的成果被排斥在学术之外，崇拜以西方经济学为基础的研究，排斥没有运用西方经济学的研究，马克思主义也也被边缘化，违背百花齐放，百家争鸣的方针。主流经济学家凭借话语权胡说八道，为自己和利益集团代言，但是明智的建议却无法为大众和决策者知晓。10．积重难返一些不良的现象，如贫富差距，就业压力，腐败现象都会以一种速度不断加大，必须要有强有力的政策和动用社会力量来遏制，否则是不可控制的。我们现在的困境不是现在造成的，而是过去杀鸡取卵的恶果。我们把杀鸡取卵、回光返照和糖衣炮弹当作黑猫，现在这是承担后果的时候了，不过更加严重的问题在后边。应当知道黑猫不是只带给人片面和短期好处的，不应该最后长成黑老虎。11．不务实的经济我国的经济是不务实的，我们看看城市的人口都在干什么就知道了。体现为：第一，商业过多，增加了物价，而商业往往并不创造多大价值。第二，人力资源浪费严重，失业过多。特别是大学生失业给教育造成了浪费，如果大学生不就业，我们要教育干什么呢。第三，许多高学历的人被当作花瓶，比如博士没有做创新性工作，却在做低级的事情，才学没有用武之地。第四，应酬多，公关多。有些人为了应酬，不得不喝酒抽烟（几乎成为职业场的潜规则），做实质性工作的人少，进行创新工作和研究开发的人更少，同时他们真正用在创新工作上的时间也不多。第五，各种会议铺张浪费却没有进行实质性的工作，没有办实事。第六，各种商品的命名和广告宣传等在不负责任地诱导和误导消费，如礼品酒，送礼还送脑白金等等污染着耳目。第七，烟酒产量高，并且多用于应酬开路。第八，为了盈利，医院开大处方，房地产商建筑大面积住房，这些并不存在很高效用，反而是浪费，甚至侵占了别人的医疗和住房空间。第九，送礼、铺张浪费和攀比之风盛行，造成浪费和不务实。第十，产品重广告包装，不重视质量和实质。第十一，重复建设多，如不停翻拍电视剧。第十二，存在强制，半强制消费和捆绑消费，比如有人利用人情和权力推销，彩铃捆绑。12．市场化的泛滥与市场化的不够并存我们现在状况是不该市场化的市场化，可以市场化的却市场化力度不够，而且这些可以市场化的在政府的不公平和不应该的干预下，当然政府在许多方面，如果是合理的、公平的干预是可以的，甚至能够代替市场，但是关键是在一些人鼓吹腐败是改革的润滑剂、腐败有利等等下，一些政府对市场的干预往往是促进了社会和经济形势的恶化。钱权结合，官商勾结给老百姓造成了危害。在西方国家中，政府起到一种促进均衡和公平的作用，但是在我国，一些地方政府却在机制没有完善的时候，钻空子为利益集体服务，导致了本来不均衡和不公平的形式更加恶化。我国一些地方政府的行为体现为一些应该干预的不干预，而一些不应该干预的却干预，还有些应该干预的是干预了，但是方向搞颠倒了，本来应该利用强制力来维护社会公平和整体利益，但是由于腐败和自身利益的考虑，导致了它们的政策背离了社会公平和整体利益，它们同市场化一样（包括一些垄断），造成了不公平和不均衡的加剧。如一些垄断行业政府没有限制暴利，却任由暴利，甚至推动暴利以牟取局部利益。许多本来应该公共投入的被推向市场后，不得不创收，追逐利润，造成一些组织的畸形，成为利益集团和有钱人的代言。另外国有资产被买后，这些钱要如何使用，是否要分给全民，或者做让全民受惠的事业。13．我们的科技真的发展不起来了吗？一些新自由派的经济学家说我们国家不能在技术上追赶上发达国家，因此我们没有必要去做高端产业的开发工作，这是最荒唐的卖国谎言。在改革开放前，我国的技术在一穷二白的基础上快速发展，大大缩小了与发达国家的差距。为什么这些年我们的民族产业陷于困境？有很多的原因，同时我们的潜力也非常大，不是我为我们中华民族鼓劲，而是我们完全可以实实在在的发展起来，建立一个创新型的国家。理由如下：第一，我们的人才浪费和人才外流严重，人才浪费体现在许多人不是在发挥自己知识和才能的岗位上。人才外流则使得高素质，具有高潜力的人力资源不能在本国发挥价值，反而倒戈帮助对手，在中国的外资企业吸纳了大量的人才，也是一种变相的人才外流；第二，我们的经济是不务实的，人力资源没有有效利用。第三，科技体制具有很大的创新空间，资本主义的科研体制也有它们的弊提出将创新端，如果我们能够找到好的体制，则可以提高科技成果的产出效率。我在开辟中国第四产业－创新产业中就提出将创新工作作为一个产业独立出来，政府直接给予评价回报和直接激励，同时对于科技成果的使用征税超广义资源税。政府掌握和管理科学技术更利于科技惠及全民。第四，我国的科技和科研体制弊病丛生，制约了我们的发展。第五，我国拥有世界上最多的人口，同时大学生扩招给我国提供了大量人才，同时我国的失业率据高不下，大学生失业也很严重，人才也需要有发挥舞台，应当建立更多的科研院所和扩大科研院所的编制，吸纳更多的人才，并且加大投入，进行基础性、公益性或者共享性质的研究。第六，本文指出了我国发展经济中的许多问题，这些都意味着我们的民族发展蕴含着巨大潜力，不是坏事，而是希望。第七，我们国家是社会主义制度，如果处理的好，可以摆脱利益集团和阶级等局部利益的束缚，采用最优化的形式来发展我们的科技，快速满足我们的全民利益。第七，我国现在没有良好的创新环境和体制，造成人力资源的潜力没有很好发挥，甚至是浪费。第八，教育过程中对于素质和创新思维、习惯、能力的忽视。第九，缺乏对创新的激励，甚至还存在对创新的压制和打击。第十，由于社会保障不足，以及市场经济的风险性和功利性，不能形成对于创新的有效激励。第十一，政府在创新方面做的工作不足，投入不足，创新体制弊病多，没有有效的创新激励。没有给创新人才以基本的住房等基本生活保障，许多人才在创新工作之余还要为生活而奔波操劳。第十二，创新成果的评价、保密和推广工作不到位。重视创新成果的质量，重视对可以产业化的技术的保密工作。创新工作的分工不足，应当将源头创新、基础创新、应用创新、技术推广、技术集成、技术实现进行分工，不应该指望创新者去跑市场推广技术，这是对人才的浪费性利用。第十三，重复研究与研究断层并存，前者浪费了资源，后者使得技术到产业之间的链条在某一部分断裂，功亏一篑。它们的共同原因在于缺乏协调和沟通机制，信息不畅通，科研目标不明确。第十四，政府还可以改进弊病很多的专利法，促进技术的研究开发和技术共享。第十五，政府还可以加大人力资源调度和共享机制以及鼓励脑体并用机制来更大限度发挥人才价值，打破个人为一个单位工作的局面。第十六，可建立对内技术共享和共同开发，对（国）外保密的机制。第十七，建立与国外进行对等的技术交换机制以及技术共同开发机制。第十八，对国外的专利技术进行真正掌握、吸收和改造，对国外的先进设备和产品进行解剖，研究其技术原理，并掌握技术。第十九，政府可以对我国本来没有实力的高科技企业采取弱小时先资助研究，强大后高税收或者分红的模式来振兴民族企业，动用国家财力避免“没有技术－没有足够利润－无力投入研究开发－没有技术”的恶性循环，这种恶性循环实际上也是一个马太效应。第二十，要保障研究成果带来的高利润对于创新的直接激励，防止这些高利润成为生产性职工或者其他人员的工资，而应当将这些高利润大部分转变为新一轮创新投入和创新工作人员的激励，并反哺源头和基础性研究。第二十一，提倡购买国货，扭转盲目崇洋媚外的倾向，并且完善法规，对不注重诚信的企业加大处罚力度。改变重视广告、公关，不重视质量和技术的局面。形成重视创新的市场环境。第二十二，加强政府对于技术的管理和掌握，加强政府对于企业研发投入的监管，形成企业创新投入相关的法规。采用强制和宏观调控等措施来敦促企业加大投入，对于创新成果政府加大鉴定和宣传力度，减少其市场风险。对没有创新投入或者创新成果的企业进行广告和市场准入限制。第二十三，对政府领导和企业领导的创新业绩进行考核，作为任免和政绩指标。这一招是最管用的。第二十四，政府对企业创新和研究部门进行一定的直接管理、监督，赋予一定的权利和义务。让这些部门具有一定地位和独立性。进行创新激励和报酬相关机制的改革。第二十五，消除创新工作的利益羁绊，使得决策者能够更加重视创新投入。动用全民智慧来提供创新能力，形成创新工作人人有责，各个单位和部门都有责任的新风尚。在创新工作中，要变官本位为“智慧本位”，“创新本位”。第二十六，吸纳全民智慧建立和完善具有高智慧含量的创新相关体制。第二十七，加大专利的推广工作，并且对于专利进行整理归类，将垃圾专利变废为宝。吸取专利中有用的技巧和方法进行整理，在大学开设创新与发明相关的课程，并且在考试命题中出体现创新能力的题目。第二十八，由于现在正是我国人口分布高峰进入劳动年龄段，造成很大的就业压力和人力资源的浪费，但是一般性的生产产品是不可以积累的，我国需要在这样的情况下加大科技创新的投入，为未来进入少数人养活多数人的时代积累势能，到时候可以凭借技术来进行国际贸易获利。第二十九，可以通过制度改革和完善来改变创新工作务虚不务实的局面。第三十，许多创新工作本身是低污染、低投入、劳动力密集型的产业，我国适宜于发展创新产业，提高就业的质量和经济的质量。第三十一，我国外贸顺差要很好利用，应该将外汇储备的部分用于购买资源、能源和引进技术（指真正引进所有的技术细节，而不是购买设备），当然也可以购买设备进行解剖和研究，把具有风险的外汇储备变成资源和科技势能。第三十二，可以实施科技知识整理工程和外文科技文献翻译整理工程，同时对国外的技术进行研究和跟踪，并且再创新。第三十三，知识共享与技术保密共举。第三十四，我们国家可以摆脱西方经济学对于发展科技的弊端束缚，用合理的经济制度和科技制度来释放巨大的创新潜能。第三十五，对创新工作的人员和部门，保障科技风险和基本生活，以及设备设施的投入。第三十六，科技投入往往造成高产出，因此在GDP计算的时候，应当根据科技支出乘以较大的系数，同时这也激励地方政府加大科技创新投入，避免短视。第三十七，加大政府公共科技投入，避免市场和企业的风险带来的科技投入的不稳定性。如西方国家在经济萧条时候科技投入就不足，我们可以通过社会主义制度来改变这一点。第三十八，督促高利润的企业重视创新投入，许多经济学家以企业需要发展为理由而为它们的高利润，低工资辩护，实际上这些利润还是从别人身上剥削来的，但是企业一般利润高也没有重视投入，而是变成了个人利益，政府应当进行监管。第三十九，在一般的体制下，很难摆脱的忌贤妒能，如果能够在选拔机制和评价机制上进行改革，限制忌贤妒能，将会更好地释放创新潜能。第四十，在评职称时候增加创新成果和创新能力的相关指标。从广义需求的角度来看，科技和军事的创新是一种全民可以共享的广义需求，它的效用与人口和市场成正比，我国人口多，市场庞大，因此我们一定要加大投入，不能把十多亿人口的需求相关技术掌握在外国人手中。14．国家对人才和企业的吸引力国家安全、科技和经济的发达、国家制度的完善、综合国力的强大、良好的工作环境、和谐的环境对人和企业具有吸引力，这是许多人愿意在国外定居，甚至偷渡国外的一个原因。如果一个国家象黑洞一样，对其他的国家的人才和企业都具有吸引力，一方面可以利用人才发展自己的技术，另一方面可以将企业掌握的核心技术吸引过来，目前的自主知识产权都是属于企业的，如果企业向国外搬迁（并且雇主定居），或者变相搬迁，就可能把属于他国的核心技术变为自主的技术。因此政府应当掌握和控制技术，并且加大对于企业创新的干预。此外政府应该进行改革，加大对于企业和人才的吸引力，防止人才外流，同时吸引国外的人才和企业。我国应当加大实验室建设，重视科研相关设备的引进，营造利于个人发展和创新的环境，重视科技工作者。为创新搭建好平台。15．普遍存在的不均衡和不公平不均衡和不公平体现在：第一，收入分配不公平，贫富悬殊；第二，由于功利思想支配改革，杀鸡取卵导致经济和社会发展的不可持续性，加上思想道德滑坡造成了代际不公平（人口），这几年逐步陷入内需不足的困境，物价的增长，特别是房价和医疗教育费用的增长以及工资相对下降导致了一代不如一代的情况。而道德滑坡导致的责任心下降，中青年人抚养小孩和赡养老人的责任心下降，这也造成了代际的不公平，许多老人无法安度晚年，而许多小孩很小辍学去打工。这种责任心的下降在未来将会体现出更多的弊端。不知道未来的政府如何来认同过去的改革，如果来解释他们在未来遇到的困境。第三，在收入分配上，出现了生产者和商人的收入倒挂，脑体倒挂，劳资倒挂，务实与务虚收入倒挂，创新性行业和应用型行业收入倒挂等局面。农民比小商贩的获利还少，农民卖几分钱的西瓜，被商贩几元钱卖掉，这些不公平将导致内需不足，最终出现经济恶性循环；第四，产业过热和产能过剩并存，这与贫富差距和一些诸如房地产之类的产业市场化有关系。第五，有利润的行业投入过剩和公益性的事业投入不足并存，这是导致一些行业产能过剩的一部分原因，而公益性的事业则出现3个和尚没水吃的局面。第六，我国对源于国外的奥运花费巨大，但是对于我们民族传统武术发扬上却投入很少，比赛项目也少。第七，豪华建筑和大型工程的投入多，科技投入和教育医疗卫生等公共投入少。这些都与政绩考核、部门利益和腐败有关系。第八，失业与过劳并存，造成人力资源浪费和过劳死，并且内需不足。第九，项目或者工程内部分配不均，劳动者分配较少，而一些人却在非法牟取暴利，一些项目人力投入过少，造成了就业空间的挤出。第十，城乡投入不均衡，城市大兴土木，农村却没有基本的水利设施，而且前者价格高而效用低，后者相反。第十一，权力与责任的不均衡。权利与义务的不均衡。权力与相对应的监督和制衡力量不对等，造成了权力集中。其实权力的集中也是自私人假设和市场化的恶果。16．科研体制弊病丛生第一，对创新型人才重视不足，缺乏足够公正的激励、选拔、评审机制，公正性受到利益的扭曲。第二，科研是一项长期见成效的工作，应当是政府给予足够的支持，科技进步一般并不会马上就带来经济效益，可能需要几年至几十年的时间，但是目前的政绩考核往往以目前的效应来衡量，这导致地方政府领导到科技部门都不重视；第三，学术论文和科研成果重量不重质；第四，学术杂志的利益导向和关系导向影响学术的公正性以及论文的质量和创新性，一些杂志甚至为利益集体服务，没有有效机制来激励学术杂志提高质量。政府对学术杂志的投入不足也使得其市场化，追逐利润而忽视质量。学术界形成为了学术而学术，不重视源头创新，注重形式而非实质，重视数学而非真正创新。文章太长太短都不合适，太短认为没有创新，太长嫌占用版面了，实际上许多有名的论文就是很短的。即使有创新没有用到比较高深的理论也认为是没有价值的。不重视文章的质量实质，却喜欢看参考文献是否有外文等。第五，过分重视学历、职称、职务，不重视创新能力，同时还重视是否是领导、公关、权势、人际关系等，这为创新工作的务实性和质量保障设置了障碍，不利于释放创新能力。第六，学术道德败坏，学术腐败盛行。没有有效的监管和处罚机制。第七，科研项目人力投入不足，比如中国科学院的芯片开发才用了几个人加班加点完成。许多项目往往是用很少的人干，但是金额却非常庞大。这造成了贫富差距和一些知识分子过劳死。第八，目前项目资助是严进宽出，重视评审公关，不重视质量，同时对不完成的没有得力处罚措施。第九，项目事先资助应当改为事后补助更加合理，更能够激励创新。因为很难预期申请的项目能够得出成果，而且可能存在申请到项目后就不努力攻克难题。对于那些已经出来成果的人也显然不公平，他们才是应该进行补助的。当然可以资助补助结合或者折衷。第十，科研经费一般没有人力成本，这不利于项目吸纳更多的人力。项目的过于集中在少数人手中也造成项目质量没有保障，不利解决就业问题。项目的经费管理也太松散，有待于细化，保障公平和协作。第十一，对科技和人才缺乏尊重，甚至没有基本保障，造成他们精力分散。收入分配脑体倒挂。第十二，要改变项目数量少，经费高的弊端，减少资助额度，提高项目数量。第十三，学术杂志的市场化导致发表文章一般要交高额的版面费，这使得许多有意义的文章没有发表，特别是不是高校和科研院所的人员不愿意花钱发表。第十四，学术界有宁可不创新，不能犯错误的想法，学术界应当允许犯错误，允许争鸣。第十五，纵向的项目应当将产权归国家和个人共同所有，并且国家掌握技术细节。17．民族产业陷入危机改革开放给民族产业带来巨大冲击，特别是加入WTO更是不利于民族产业，陷入危机的原因在于：第一，对外资企业的优惠，包括税收。第二，国人崇拜洋货。第三，国货质量和诚信没有保障，市场环境不好，腐败盛行，伪冒假劣商品盛行，企业重视公关和促销，不重视质量和科技。第四，科技投入的封装性不好，第五，现在我们所倡导的劳动力密集型产业往往是低端、低附加值的产业，是无法用高科技和自动化技术取代人力的产业，民族产业越是不涉及高端产业，将在经验和技术积累上，产品的信誉、产品的标准化和市场占有方面都不如别人，今后将更难于步入高端。第六，许多国产品牌名称故意改成类似外语译名，以迎合崇洋媚外的心理，这导致我们对自己国产品牌的信任度进一步降低。第七，为了争取外资和合资企业的优惠和短期利益，许多企业不惜与跨国公司签订不平等条约，丧失企业自主权。第八，许多地方政府为了短期局域利益，不惜引进外资，岂不知引进外资是一时受益，后患无穷，一地受益，全国受损。这对于民族产业造成巨大冲击。18．能源消耗高我国能耗高的原因在于：第一，我国产品以低附加值，劳动力密集型为主，这意味着我们生产同样价值的商品，产品数量大，劳动力投入多，而每一个人和每一个产品都伴随着一定的能耗，因此能耗大；第二，存在能源的过度开采，这与GDP政绩观和一些地方政府为了自身利益低价出卖矿产有关系，同时还涉及腐败。能源和资源是公有的，获利应当归政府，因此要增加能源税和资源税，而不能仅仅是能源涨价，能源涨价会促进能源的开采，而且增加了不公平。第三，不务实的经济带来了许多没有必要的额外能源消耗。第四，能源利用的不均衡，存在低效利用。第五，由于技术不发达，自然节能技术也不发达，所以增加了能耗；第六，晚睡晚起的不良之风盛行。第六，许多的产品，包括出口的产品都是高能耗的，比如钢铁等，由于我国能源价格偏低，因此这样的行业在我国相对而言利润偏高，促进了高能耗产品在我国的生产。第七，产业布局不合理，大量企业集中在沿海，造成人口流动大，运输压力和能源消耗大。一些全国人都有需求的产业布局应该均衡或者在中部利于减少物流运输成本。第八，一次性商品多，劣质商品多，这造成商品的短命，从而增加了能源和资源消耗。第九，节约意识淡化，我国一些人已经变得比美国人还奢侈，不务实。第九，为了变相涨价而新推出的一些服务往往是需要增加能耗的，比如火车和汽车的空调开放后，大幅度涨价，但是许多时候并不需要开放空调，比如冬天火车内热的要命，但是空调并不关，不管旅客的建议和埋怨。夏天晚上冷气也不停，许多人都不得不添加衣服。这是明显的互害措施，增加能源消耗，让旅客痛苦、受寒热，甚至感冒，同时造成环境污染，还增加了旅客的费用负担，同时也带动了医院和医药厂家的产值，从而带动了GDP的增长，这是由于GDP指标的荒谬性决定的，GDP增长反而危害人，和洪灾拉动经济增长是一样荒唐。这也说明许多服务的提供并非是好事，但是是收费的借口。这也不符合自私人假设，相反是为了遵从一种同类商品不涨价，换一种商品或者服务才能重新定价的惯例。为了满足此惯例不惜牺牲旅客双重利益。同大处方一样是浪费，不务实。政府应该对资源的使用不仅要利用税收，价格等来进行宏观调控，而且要进行微观和其他方面的干预。同时加大对于能源复用，能量循环利用、原子能，热能有效转换，地热能等的研究。19．道德滑坡的影响由于自私人假设的鼓动和市场的功利性，另外个人保障的缺乏而为了生活逼迫，不得不追逐利益，人性扭曲，造成了严重的道德滑坡。道德滑坡不仅在社会方面造成了巨大的影响，而且在经济方面也有影响。我们知道经济学上几乎不考虑道德问题，经济学家也认为自己无需道德，但是在一个缺乏道德的社会中，许多市场无法解决的需求就会丧失相应的产品或者服务。腐败的盛行、各种社会问题的出现都与道德滑坡互为因果，形成道德滑坡的恶性循环。这导致好事没有人愿意做，坏事没有人愿意阻止，倒是有人愿意做坏事，甚至做好事被认为是笨、不开化。道德滑坡造成不和谐的人际关系，最终还是损害了各自的利益。目前还存在许多利用亲情骗钱，害人的事情，这些都促使人们讨厌社会和道德滑坡。社会更加不和谐。20．对民族优秀传统的抛弃和全盘西化随着改革开放，我们许多优秀的传统被抛弃了，比如尊老爱幼、孝敬长辈、勤俭节约等，传统的节日也受到了漠视和被淡化。象中医这样的学科也受到轻视，甚至被认为是迷信。西医取代了中医的地位，不可否认，西医很见效，但是中医也不容小看，而且有它的优势。武术这样的传统运动没有受到重视，相反我们用西方的体育运动取代了传统的体育。为奥运和亚运会进行了惊人的投资，但是却没有在传统体育和民族精粹上进行多少投入。我们的文化和国学也被遗弃，西方凭借其文化产业源源不断汲取我们的资金和财物。此外大学教育中英语的地位也远远重于语文和国学。传统的春节等节日的风俗习惯已经淡化了，但是西方节日却非常盛行。此外一些陋习倒是盛行起来，如烟酒色情赌博，伴随着道德沦丧。21．教育体制弊病丛生同样我国的教育也存在许多弊病：第一，不重视质量和素质。第二，不重视实用性和实践。第三，教材老化，质量不高。第四，没有重视学生和家长的需求。第五，教育投入低，教育收费让许多家长负担过重，甚至有学生和家长因此自杀。第六，存在乱收费。第七，教育系统存在腐败和权力集中，缺乏制约的问题。第八，重视盖高楼大厦和新校区，不重视教学质量，投资巨大但效用低下。第九，不重视教学科研成果的整理、积累和沉淀。第十，实验室设备利用率低下。第十一，科研工作要么是只看中钱，不重视创新和技术含量，要么是只看中论文的数量和发表期刊的级别，不注重质量，不注重与生产实际相结合推进产业化，与产业界分裂。第十二，教育中存在一种误导就是新见解必须有很多知识，必须博学才能批判或者创新，但是事实并非如此。洞察力和自悟能力很重要。如果学会独立思考和理解现有的理论，就容易发现问题并且创新。这是束缚我国学生创新能力的一种看法。第十三，创新工作障碍重重，从研究条件、社会环境、学术界的作风都体现为一种障碍，从最初开始到成果发表都存在障碍。第十四，重复建设严重，缺乏学校间和老师之间的合作与协调。第十五，信息不透明和公开，知识共享程度不高，数字图书馆应当最终向全社会开放。第十六，学校在创新教育和创新兴趣培养方面没有重视，创新活动组织不够，激发创新的游戏也不足。第十七，研究生与导师，师生之间的关系不平衡。第十八，没有充分利用学生资源参与实践，特别是创新性的实践。22．对经济犯罪的处罚不力改革开放后，经济犯罪有明显增加，但是在处罚上却不力，体现为：第一，国有企业放任自流，甚至有人鼓吹腐败是润滑剂乃至利于经济发展。第二，法规不完善。第三，执法不严，一些乡村的法官目无法纪，知法犯法。第四，对经济犯罪的认识不足，某些大型的经济犯罪本身是间接杀人，比如救灾款挪用。但是有经济学家声称，经济犯罪不应该判死刑，而应当进行经济处罚了事。第五，法律存在许多漏洞，比如举证责任等的规定使得受害者甚至处于一种不利地位，而罪犯可以撒谎。对于法律问题，应该进行如下改进：1.法律应当允许采用诱捕机制，来检查一些人是否存在犯罪动机，并且给予处罚，比如一些行贿是很难举证的，2.不应该只看后果，其实只要有杀人的动机，都应当给罪犯给予一定的处罚，这样才能保证法律的威慑力，3.要打破罪犯之间的信任关系。即双方或者多方同时犯罪（如行贿受贿双方），如果检举对方，自己将免罪或者得到其他的好处，这样可以打破同伙犯罪之间的信任关系。4.谁主张，谁举证的原则显然是不公平的，应当同时强调罪犯有承认自己的行为的责任，如果罪犯开始撒谎，后被举证证明撒谎，则他应当承担不利后果。罪犯应当在举证前陈述事实。5.对于消灭证据的任何行为都要进行严厉的法律处罚，凡是有掩饰犯罪和破坏证据的行为加大处罚力度。6.对于故意钻法律空子而且有证据证明的，可以建立一个《反钻空子法》来进行大力处罚，消除钻空子动机。设立弥补法律真空的法律应急法和相关程序处理缺乏法律依据的新问题。7.有关系的亲人应当附有一定连带责任，如纵容和教育不严。8.法律应当更加有情，对伤害坏人或者罪犯的人应当进行宽大处理，应当谅解其正义的心理冲动。这有助于利用大众力量来遏制犯罪。对于特殊的案件可以根据公平等等法理学原则以及伦理道德，让众多审判人员投票来处理，如当法律有漏洞空缺时，当法律明显对受害者不公平时应当偏向受害者。9.防止死刑犯的破罐破摔心理，死刑犯继续犯罪将受到更加严重处罚。应当明确对于罪犯的宽容是对大众的贻害。10.适当扩大搜索权，必要时为了防止证据被破坏而可以让公众搜身和检查。11.设立针对行贿或者其他犯罪的巨额财产不明支出罪。加大不明财产拥有的处罚力度。12.为了防止串通，可以设立一个专门的异地立案审判公检法机构，并且采用抽签的方式来定司法人员。在法律中管辖的规定使得一些经常违法的单位和个人可以知道哪些部门来调查审理，易形成串通勾结打草惊蛇，而且也容易因为权力、关系网络和人情而使得问题无法处理，抽签调用异地的机关来处理能避免事先买通一处，永远无法无天高枕无忧。第六，举报和投诉人不敢投诉举报。加大投诉人和举报人的奖励和保护，关注他们的利益。第七，经济的不透明减少了犯罪的风险。加大经济审计和经济的透明性，尽量让财务公开透明。如果财务透明，许多虚假的帐目可以核对卖方和买方的财务帐目就可以看出问题来。第八，一些部门往往存在销毁账本的情形，加大财务账本的保存年限和防止毁灭证据。第九，经济大权往往为部分领导所掌握，容易犯罪，应加大经济支配权的制衡和监督，权力和责任要对等。23．就业问题严重我国失业问题蔓延至今依然没有缓和，问题在于：第一，国有企业用下岗来减轻负担，但其实根本没有对症下药，国有企业的亏损如上面所言，绝大多数不是因为冗员，而很大程度是因为腐败等问题。这一措施把本来应担当的责任当作了负担。第二，国有企业下岗造成了连锁反应，下岗－劳动力市场人力贬值－内需不足－产品过剩－进一步失业－人力资源进一步贬值，人力资源贬值使得许多人没有安全感，因此拜金主义盛行，并且许多人愿意加班加点，企业主也通过加班加点获得更多的利润，甚至他可以威胁如果不加班就让工人失业，因此这造成了加班现象严重，从而占用就业空间，造成更多的失业，上面的两个恶性循环都表明下岗造成决堤般的蔓延崩溃后果。第三，收入分配不公平，导致内需不足，从而影响就业。第四，许多部门人力投入不足，人们需求无法得到满足，比如社会治安没有足够的人力投入，火车站售票员不足导致人们长队等候。第五，许多公共需求没有人力投入，当然这些需求也没有得到满足。解决措施：第一，加强社会保障。第二，缩小贫富差距。第三，限制加班加点和过劳。第四，科技和创新工作往往是劳动力密集型的，应该加大科技财力和人力投入以促进自主创新能力提高。现在大学生就业问题越来越严重，如何将大学生安排到合适的就业岗位上让他们发挥自己所学到的知识，对于社会科技进步作出贡献是很有必要的，如果他们就业没有保障，不仅不利于科技发展，也不利于社会稳定和体现社会主义的优越性。加大科研投入，资金的利用率也将会很高，许多科研都是以人为本，大部分的成本都是人力资源成本。这实际上可以用较少的资金来解决就业问题。也可以提高我国的科技实力。将人力价值发挥在科研上也是国家经济结构良好发展的表现。要注意将科研项目进行划分，防止个人获得很大的项目，让更多的人能够从事科研，从而解决更多的就业问题。加大政府对农业科技投入，在加大任何投入的时候重视应当有足够人力的投入，重视解决就业问题。第五，发展富人产业，拉动富人消费。第六，基于广义需求，投入人力提供相应的产品和服务。第七，加大军事投入。第八，解决措施中，根本在于提高消费能力，提高消费能力后在该产业上合理加大人力投入，提高消费能力本质的在于改革收入分配、价格、政府财政收入、税收、工资监控、缩小贫富差距、各种收费管理等。简单地说，对等地提高消费能力和投资能力、生产能力。第九，限制企业裁员。第十，通过税收政策鼓励企业用工。这些在就业新理论与解决就业措施一文中说的比较全面具体。第十一，加大政府公共设施投入的同时，注意这些项目的投入解决更多的就业问题，防止政府投资落入少数人手中。第十二。加大环境保护、社会治安、惩治腐败的方面的人力投入用于解决就业问题，防止政府投资被侵吞，提高政府投资对于解决就业的效率。24．医生不再是白衣天使由于市场化，医生不在是白衣天使，医院从就是扶伤变成了人间地狱：第一，由于医疗卫生投入不足，医疗卫生被推向市场，造成医院的利益导向，收费昂贵。第二，为了获得更多的利益，医院还小病大医，开大处方。第三，更有甚者，医院还无病称有病。如一个市中医院为了欺骗病人动手术，居然没有肿瘤说是有肿瘤，后来还是没有肿瘤，最后医院还篡改病历，病历与医疗常识许多地方都自相矛盾，笔迹由于有的没有篡改，对比明显看出有些是修改了的，医院居然不敢做医疗鉴定，但是由于法院不按照法律办事，也无可奈何。第四，有的医生为了不断长期财路，故意给病人治病不好不坏。第五，医患纠纷中，无论在医疗鉴定公平方面，还是在审判公平方面缺乏财力和势力的患者都处于不利地位。第六，此外还有报道医院偷肾的情况。第七，医生现在都是打探病人手中有多少钱，就开多少药，难道病人的病情与手中的钱有关系吗？第八，最近哈尔滨和其他地方都有报道天价医院，最终结果不得而知。25．信息可信度低信息可信度低体现为：第一，广告宣传虚假成分多。第二，一些部门为了利益和考核的需要隐瞒、篡改数据和信息。第三，虽然有许多政令和法规等等信息，老百姓了解到存在该政令法规，但是它们在被执行的时候往往打折扣。颠倒过来，这造成了政令法规不可信。第四，许多媒体、专家和学者成为利益集体的代言人。自然相关的信息就不可信了。第五，为了迷惑人，一些商家或者其他的个体发布的信息让人认为是很好的，实际上附带其他的条件，或者存在陷阱等。第六，假冒的证件多，伪造的商品多，还有其他许多虚假东西。第七，存在许多的潜规则，同时它们也是一种信息，但是并不公开让人知道，我们可以直接知道的是显规则。第八，到处存在不一致的信息。26．胡温新政评价胡锦涛温家宝执政来，获得了老百姓的好评，并且将政策冠名“胡温新政”。大家都知道，历史上值得称道的改革都成为新政之类的。我的感觉是，他们有爱国心、爱民心，有民族气节，对外强硬，对民友好，对腐败不软弱。他们的政策摆脱了以前的鹦鹉学舌，套话空话，重视务实，同时政策具有智慧含量和远见。相信历史同样会用新政来评价他们的变革。虽然由于一些话语权被利益集体掌握，对政府政策存在一定的批评，当然有些是正确的，有些是借口，虽然他们没有用媒体宣传或者强力形式来赞扬他们的政策和英明，但是网友和老百姓对他们都有亲切感，看看网络上流行的新年祝福就知道了。但是目前的困境并不是今年来的后果，而是过去杀鸡取卵，不务实，不注重长远利益的结果，过去的各种积弊的作用日益现形，腐败和经济问题造成的恶果在不断转移，传递，最终摊在大多数人身上，现在大多数人都感觉到压力巨大，房价贵，物价在上涨，工资却没有怎么涨，到处在收费，这都是经济问题和道德滑坡造成的后果摊出来了。看看新的规划，的确有新意并且务实，但是这其中不足，把企业作为创新的主体，显然不太可行。同时还有一些过去的旧调。27．社会保障不力在毛泽东时代父母养许多孩子，都尚且有很好的社会保障，但是现在是一个少数人被多数人养活的时代，而且经济飞速发展，而我们却到处没有钱，无力承担社会保障。有人鼓吹不要社保，有了社保就没有积极性，有人说社保是杀富济贫。首先这些话都是不合理的，第一个论题在我的文章中指出过，它来激发积极性，只是片面看到了生产积极性，市场经济天然的马太效应会让贫富差距加大，最终导致有效需求不足，导致经济危机。其实要持续发展最终还需要有消费能力，否则就是经济泡沫。第二个论题在于市场经济的初次分配本身是不合理的，我提出了超广义资源的理论，就是说明许多的高收入是因为超广义资源的贡献，而不是完全的个人努力。在此我提出社会保障的理论依据：1.已有社会保障理论是基于广义资源的，而我想还不过广泛，应该是基于超广义资源的。2.共享社会进步的成果许多进步不是现在人的努力，而是前人的努力造成的进步，这些经济增长因素应当是共享的。3.效用最大化，西方经济学中有提到。基本生活消费效用高，而且给予穷人一些钱，他们花费的效用高。4.人文与道德，从这方面看，应当要给每一个人生存和基本生活保障的权利。5经济的可持续方面，没有社会保障的市场经济必然陷入贫富差距拉大－有效需求不足－失业－有效需求不足－进一步失业的恶性循环重，通过社会保障可以拉动内需，消除经济泡沫。6风险平弥，市场经济中，存在很大的风险，比如医疗风险，就业风险等等。这造成了不公平，医疗保障就可以消除疾病风险。如果个人承担医疗风险，由于医疗对于个人的效用高，则他个人需要的金额储备将很高，则无法拉动需求，造成经济泡沫。同时不公平也造成贫富差距加大，消费的效用下降。7.养老保险可以促进计划生育，在农村由于没有养老保障，所以父母就希望多生儿子，养儿防老，不愿意计划生育。8.医疗、饮食和住房都是必需消费，效用高，如果缺乏保障将会造成卡脖子式的涨价，这些年的医疗和住房涨价就证实这一点。9通过对于国民的关怀，促进社会责任感和民族凝聚力，提高为国家建设服务的积极性，提高效率，并且带来幸福感，改革开放前如此。10.养老保障和教育公费可以看成是一种中青年时期劳动，终生支付工资的劳动报酬制度。当然有些保障虽然是国家支付的，但是它也是一部分来源于企业所得。这种均衡支付可以有效保障终生具有消费能力，也防止中青年时期浪费，到了年老的时候缺钱花。同时教育公费减少风险和由于家庭贫困带来的不公平。11.社会保障是按需分配和平均分配的一种体现，是社会进步的表现，当产品很多时，分配将会向按需分配转变。12.如果缺乏基本保障，人很容易被逼去犯罪，因此社会保障可以减少犯罪，防止社会道德的沦丧，保障人性不被扭曲。13.社会保障可以有效调节劳动力供求关系，防止人力资源贬值。住房保障还可以对住房价格进行调控，遏制过高的房价。社会保障不力是已经被认同的，目前的产能过剩、劳动力过于廉价、拜金主义、社会压力大、内需不振和失业都与社会保障不足有关系。28．民族凝聚力和爱国心丧失由于自私人假设和经济学家的鼓动，腐败渗透了经济和政治活动，由于市场的私有性、无序和紊乱，不同主体之间的利益摩擦严重。同时在转轨过程中许多限制市场经济弊端的规则和制度没有建立和完善起来。导致许多人投机倒把、寻租盛行。在市场化的情况下，没有有效的权力制约，腐败是一种必然现象，它以权力为资本，完全符合自私人假设。这导致一些官员不重视务实，而把精力花费在个人利益上。同样富有也是资本，在落伍的西方经济学理论的指导下和没有完善的法规限制的情况下，强势群体在众多方面体现出它们的强势，博得方方面面的利益。这使得社会严重不公平，在严重扭曲的社会中，一些道德良好的人也被逼变得缺乏人性。一些爱国的人也被逼变成恨国。由于对于利益的追逐，有些人忘记了民族遗恨，反而以卖国得荣，日本人公然在网络上对一些卖国行径进行奖励。在上海等一些地方，都由于日本人有钱而对之恭维。同样是在上海，还有描述烈士家属带着烈士骨灰盒因为寒酸而受辱的事，如果能够把给杨振宁待遇的九牛一毛给这些人该多好。网络上还有一篇文章写保钓人士家乡被迫拆迁，却投诉无门，不知道是一些人为了分化我们的凝聚力而造谣还是真有这样的事情。由于市场化，导致人人都忙自己的事情，对于集体、社会、公益性的事情出现了三个和尚没水吃的局面。集体感的消失自然伴随民族凝聚力和爱国心的丧失。其实日本人之所以能够有这么多的资本，还不是因为它在外贸中以强者，科技强国的身份从不发达国家，包括我们这个比较肥大的国家，攫取了大量的资金、资源，这成为它的资本。由于自私人假设指导人们向钱和利益看齐，我们一个不发达的国家自然从理性的角度是没有人愿意去爱的。特别是在抵制日货的活动中，经济学家的意思是：抵制日货是不理智的，那么廉价高质量的商品不去买不是傻瓜。此外教材中一些爱国义举的文章被删除，还有人否认岳飞是英雄，认为中医是迷信，怎么不令人气愤？29．抵制日货和我国的外贸在全国大多数人同仇敌忾，抵制日货的时候，许多的经济学家和经济学者站出来，说不能抵制日货，那是两败俱伤，我们要发展，但是什么是发展呢？我们是否在对日贸易中获得了利益呢？的确是存在一些短期的、狭隘的利益，可以购买优质价廉的商品。但是这是没有考虑未来、军事、科技、政治、子孙以及我们的祖辈受到的灾难。其实上面的全球化谬论中已经讲的很清楚了，日本在贸易中集聚资源和高科技，还利用我们的人力资源来为它们开发技术，教育是公认的高科技专业，但是如果让我们的知识分子都去给外企打工，实际上这些利润绝大多数都是让给外企了。等它申请了专利，我们自己民族产业就无法发展了，它越是积累越是先进，我们相对而言越落后，而且想追击的时候，它能够轻易将我们挤垮。但是我们国家卖了资源、出卖市场和人力资源外没有什么好卖的。外企引入给今后的民族产业发展带来了隐患，我国人力资源廉价，我们引进外资企业我们仅仅得到的是一点就业机会、工资和税收，以及企业最初投入建厂的时候带来的需求扩大。但是外资企业对民族产业是有挤出效应的，因此它们带来就业机会的同时还带来民族产业的失业。如果外资企业是对内销售的，其实它并不给全国带来利润，反而是从我国攫取利润。如果是对外销售，则短期可以增加一些工资和税收，但是长期而言，它从实力上限制我们的企业对外销售，在外贸中我们不能长期是顺差，长期而言，最终进口出口要平衡。出口总量有限，外资企业的出口将从出口量上限制民族企业出口。可见我们也可以理解为我们的没有进出口，出口的商品销售在国内弥补进口的那一部分，同样这是占有了民族企业的利润空间，而且外资企业给的工资和税收等等远远是小于它们销售商品的所得的，也就是说它们最终有企业的纯利润被企业主拿到国外去了，造成国家亏空。我们现在是外贸顺差，不符合上述的研究，但是长期巨额顺差对于我们国家是有害无益的，上面已经分析过了。外贸中用高科技产品来交换资源、市场和人力资源是非常得益的，因为科技是可以长期作用的，不存在损耗，但是资源是有限的，不可能长期来出卖资源，而且资源和掌握的高科技是可以积累的，科技强国它们现在掌握了技术，还可以利用技术更上一层楼，现在购买了资源，今后可以利用资源来开发更加有价值的商品，对经济长远发展有好处。而其他许多产品是不可能积累的，只能发挥一次作用，对于经济长远发展没有持续作用。在贸易时候强国正是在积累资源和科技。我们一开始购买便宜的日货，实际上因为它的技术已经很先进了，成本低廉，我们非常高兴，节约了多少钱了，真好！岂不知道它们又用这些钱投入研究开发，越来越先进，我们自己的产业被挤垮以后，日本人有可以利用相对垄断的价格来压榨我们了。引进外资以后都在沾沾自喜，带来了多少就业，带来了多少效益，但是如果它们挤垮自己产业的时候，带来巨大失业的时候，都无语。我们的技术又因此减少了多少的进步。我们购买国外产品，自己的民族产业无法投入研究开发，而且国外因此盈利投入研究开发，申请的专利，几乎可以封锁我们的技术，我们现在许多产业都是面临封锁，可以开发的专利都已经被申请了，发展非常困难。而且技术发展上本来就有马太效应。军事科技发展来看，购买他们产品给他们军事，科技发展的乳汁。日本是一个小国，它依赖高科技控制下的外贸发展了自己的军事和科技，没有外贸它一个岛国非常不利。抵制日货可以促进国内的产业，如果没有民族产业，就永远是打工，出卖资源，卖技术，接受高利贷，长远来看没有好处，同时抵制日货也打击了它的军事科技研究开发来源。西方经济学中定义的商业和经济利益不是唯一利益，好比地大物博，如果没有国家的安全的话好比猪越肥越是受人宰割。人在世界上不是唯一追求金钱的，安全感和民族尊严很重要，日本是迟早要发动战争的，它一个岛国加上军国思想总是想扩张，中国是一个目标，一旦打仗不仅是经济损失，而且或许一切都没有了。[此贴子已经被作者于2006-2-1914:07:34编辑过]
对《中国人民大学经济研究所等机构对中国房地产市场下跌20%的预测》的个人观点

第一，人民大学的报告数据来源以及结论的标准是什么，又是否可信？第二，中国房地场市场下跌20%，如果没有记错潘石迄七月份的时候说年底会有下降，谢国忠说最近两年会崩溃。但是，各地区的数据表明松动基本没有，倒是上涨此起彼伏，中央有连续的强硬的措施，但是开发商倚仗ZF背书而毫无悔意，中国的流动性问题可以说才刚刚表现得突出。一方面源于08年的大规模经济刺激，另一方面是积累加速的外汇。如此的流动性不解决何以预示房地场市场的下跌。如果真要下跌，首当其冲的指标是资本市场如果沪深指数维持现有水平，就不大可能有大规模的降价。资本就像水中的泡泡，他总有浮起的时候，如果没有足够的外部压强，他会毫不犹豫的冲出来，而且速度是飞快的。所以结论应该是，难以预测。虽然我也很不愿意看到这点...本文来自:人大经济论坛学者专栏版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967020&page=1&fromuid=418104
西方经济学课后习题答案高鸿业

说明1．授课教材——：《西方经济学》(下册宏观部分)，北京：中国经济出版社，1996。2．课后习题范围为：第十三章至第十七章。3．目前所给出的习题答案主要包括以上各章计算题，其他习题一般可以从书本知识或读者自学解决。第十三章西方国民收入核算3．在统计中，社会保险税增加对GNP、NNP、NI、PI和DPI这五个总量中哪个总量有影响?为什么?答：因为社会保险税是直接税，故GNP、NNP、NI均不受其影响，又因为它是由企业上缴的职工收入中的一部分，所以PI和DPI均受其影响。4．如果甲乙两国并成一个国家，对GNP总和会有什么影响?(假定两国产出不变)答：假定不存在具有双重居民身份的情况，则合并对GNP总和没有影响。因为原来甲国居民在乙国的产出已经计入甲国的GNP，同样，乙国居民在甲国的产出已经计入乙国的GNP。在存在双重居民身份生产者的情况下，则GNP减少。我的疑问:如果甲乙两国的国际贸易变成了区域性的贸易,例如,甲国的中间产品出口到乙国,那么,合并之后的GNP不是受到了影响了吗?5．从下列资料中找出:(1)国民收入(2)国民生产净值(3)国民生产总值(4)个人收入(5)个人可支配收入(6)个人储蓄单位：亿美元资本消耗补偿雇员酬金企业利息支付间接税个人租金收入公司利润非公司企业主收入红利社会保险税个人所得税消费者支付的利息政府支付的利息政府和企业转移支付个人消费支出356.41866.6264.9266.334.1164.8120.866.4253.9402.164.4105.1374.51991.9答：(1)国民收入=雇员佣金+企业利息支付+个人租金收入+公司利润+非公司企业主收入(2)国民生产净值＝国民收入+间接税(3)国民生产总值＝国民生产净值+资本消耗补偿(4)个人收入＝国民收入－公司利润－社会保障税＋红利＋政府和企业转移支付(5)个人可支配收入＝个人收入－个人所得税(6)个人储蓄＝个人可支配收入－个人消费支出6．假定一国下列国民收入统计资料：单位：亿美元国民生产总值总投资净投资消费政府购买政府预算盈余4800800300300096030试计算：(1)国民生产净值(2)净出口(3)政府收入减去转移支付后的收入(4)个人可支配收入(5)个人储蓄答：（1）国民生产净值=GNP－（总投资折旧－净投资）=4800－（800－300）=4300（2）净出口=GNP－（消费＋总投资＋政府购买）=4800－（3000+800+960）=40（3）政府税收减去转移支付后的收入=政府购买＋政府预算盈余=960＋30=990（4）个人可支配收入=NNP－税收＋政府转移支付=NNP－（税收－政府转移支付）=4300－990=3310（5）个人储蓄=个人可支配收入-消费=3310－3000=3107．假设国民生产总值是5000，个人可支配收入是4100，政府预算赤字是200，消费是3800，贸易赤字是100(单位：亿元)，试计算：(1)储蓄(2)政府支出(3)投资答：（1）储蓄=DPI－C=4100－3800=300（2）因为：I＋G＋(X－M)=S＋T所以：I=S＋(T－G)－(X－M)=300－200－(-100)=200（3）政府支出G=1100第十四章简单国民收入决定理论2．在均衡产出水平上，是否计划存货投资和非计划存货投资都必然为零?答：在均衡产出水平上，计划存货投资不一定为0，而非计划存货投资则应该为0。3．能否说边际消费倾向和平均消费倾向都总是大于零而小于1?答：MPC总是大于零而小于1的；APC总是大于零，但不一定小于1，因为在收入为零时，自然消费总是存在的。5．按照凯恩斯主义的观点，增加储蓄对均衡收入会有什么影响?答：储蓄增加将使需求减少，从而均衡收入也会减少。消费是美德,节约悖论!6．当税收为收入的函数时，为什么税率提高时，均衡收入会减少?定量税增加会使收入水平上升还是下降，为什么?答：税率提高时，个人收入将减少，从而使消费减少，导致国民收入减少。8．乘数和加速数作用的发挥在现实经济生活中会受到哪些限制?答：见书P509。（1）资源闲置；（2）投资和储蓄并非相互独立；（3）货币供给能否适应需求。9．假设某经济社会的消费函数为c＝100＋0.8y，投资为50（单位：10亿美元）。(1)求均衡收入、消费和储蓄。(2)如果当时实际产出（即收入）为800，试求企业非自愿存货积累为多少?(3)若投资增至100，试求增加的收入。(4)若消费函数变为c=100+0.9y，投资仍为50，收入和储蓄各为多少？投资增至100时收入增加多少?(5)消费函数变动后，乘数有何变化?答：c=100+0.8y，i=50（1）由100＋0.8y＋50＝yy=(100＋50)/(1－0.8)＝750c=100＋0.8×750＝750s＝i＝50（2）非自愿存货积累=800-750=50（3）△y=△I÷(1-b)=50÷（1-0.8）=250（4）y=(100+50)÷(1-0.9)=1500（5）s=50（6）y=50÷(1-0.9)=500（7）自发消费a的变化不影响乘数，边际消费倾向b越大，则乘数也越大。10．假设某经济社会储蓄函数为S=-100+0.8y，投资从300增至500时（单位：10亿美元），均衡收入增加多少？若本期消费是上期收入的函数，即试求投资从300增至500过程中1、2、3、4期收入各为多少?答：由均衡条件可知：（1）i=s=-11+0.25y当i=300时，y=(1000+300)÷0.25=5200当i=500时，y=(100+500)÷0.25=6000均衡收入增加（6000-5200）=800（2）因为：所以：11．假设某经济的消费函数为c=100+0.8y，投资i=50，政府购买性支出g=200，政府转移支付tr=62.5(单位均为10亿美元)，税率t=0.25。(1)求均衡收入。(2)试求：投资乘数，政府支出乘数，税收乘数，转移支付乘数，平衡预算乘数。(3)假定该社会达到充分就业所需要的国民收入为1200，试问用：增加政府购买；减少税收；增加政府购买和税收同一数额(以便预算平衡)实现充分就业，各需多少数额?答：（1）（2）(3)△Y＝1200－1000＝200第十五章产品市场和货币市场的一般均衡2．请对下列各题中可能有的情况做选择并说明理由。（1）（1）自发投资支出增加10亿美元，会使IS：A．A．右移10亿美元；B．B．左移10亿美元；C．C．右移支出乘数乘以10亿美元；D．D．左移支出乘数乘以10亿美元。（2）（2）如果净税收增加10亿美元，会使IS：A．A．右移税收乘数乘以10亿美元；B．B．左移税收乘数乘以10亿美元；C．C．右移支出乘以10亿美元；D．D．左移支出乘数乘以10亿美元。（3）（3）假定货币供给量和价格水平不变，货币需求为收入和利率的函数，则收入增加时：A．A．货币需求增加，利率上升；B．B．货币需求增加，利率下降；C．C．货币需求减少，利率上升；D．D．货币需求减少，利率下降。（4）（4）假定货币需求为L=ky-hr，货币供给增加10亿美元而其他条件不变，则会使LM：A．A．右移10亿美元；B．B．右移k乘以10亿美元；C．C．右移10亿美元除以k（即10÷k）；D．D．右移k除以10亿美元（即k÷10）。（5）（5）利率和收入的组合点出现在IS曲线右上方，LM曲线的左上方的区域中，则表示：A．A．投资小于储蓄且货币需求小于货币供给；B．B．投资小于储蓄且货币需求大于货币供给；C．C．投资大于储蓄且货币需求小于货币供给；D．D．投资大于储蓄且货币需求大于货币供给；（6）（6）如果利率和收入都能按供求情况自动得到调整，则利率和收入的组合点出现在IS曲线左下方、LM曲线的右下方的区域中时，有可能：A．A．利率上升，收入增加；B．B．利率上升，收入不变；C．C．利率上升，收入减少；D．D．以上三种情况都可能发生。答案：（1）（1）选C。理由见书p524。（2）（2）选B。理由见书p429、p525。（3）（3）选A。理由：L1(y)上升，r上升使L2(r)下降（4）（4）选C。理由见书p535、540。（5）（5）选A。理由见书p544。（6）（6）选D。理由见书p543、图15-16。4．(1)若投资函数为i＝100(美元)－5r，找出当利率为4%、5%、6%、7%时的投资量。答：略。(2)若储蓄为S＝－40＋0.25y(单位：美元)，找出与上述投资相均衡的收入水平。答：令(由此表达式可以解得结果)(3)求IS曲线并作出图形。答：略。7．假定货币需求为L=0.2y-5r(1)画出利率为10%、8%和6%而收入为800美元、900美元和1000美元时的货币需求曲线。(2)若名义货币供给量为150美元，价格水平P=1，找出货币需求与供给相均衡的收入和利率。(3)画出LM曲线，并说明什么是LM曲线。(4)若货币供给为200美元，再画一条LM曲线，这条LM曲线与(3)这条LM曲线相比，有何不同?(5)对于(4)中这条LM曲线，若r=10%，y=1100美元，货币需求与供给是否均衡?若不均衡利率会怎样变动?答：（1）略。（2）（3）略。（4）（5）因为：0.2×1100-5×100=170≠200所以：该点为非均衡点。此时，货币需求小于供给，利率将下降。9．假设一个只有家庭和企业的二部门经济中，消费c=100+0.8y，投资i=150-6r，货币供给m=150，货币需求L=0.2y-4r(单位都是亿美元)。(1)求IS和LM曲线；(2)求商品市场和货币市场同时均衡时的利率和收入；(3)若上述二部门经济为三部门经济，其中税收T=0.25y，政府支出G=100（亿美元），货币需求为L=0.2y-2r，实际货币供给为150亿美元，求IS、LM曲线及均衡利率和收入。答：（1）易知：S=-100+0.2y令150-6r=-100+0.2yIS曲线为：0.2y+6r=250LM曲线为：0.2y-4r=150（2）解联立方程组0.2y+6r=2500.2y-4r=150得：y=950r=10%（3）（150-6r）+100=(-100+(1-0.8)×（1-0.25）×y)+0.25y得：IS曲线0.4y+6r=350LM曲线0.2y-4r=150解得：y=5750/7r=25/7第十六章宏观经济政策分析3．假设LM方程为y=500+25r(货币需求L=0.2y-5r，货币供给为100美元)。(1)计算：当IS为y=950-50r(消费c=40+0.8y，投资i=140-10r，税收t=50，政府支出g=50)；和当IS为y=800-25r(消费c=40+0.8y，投资i=110-5r，税收t=50，政府支出g=50)时的均衡收入，利率和投资；(2)政府支出从50美元增加到80美元时，情况和中的均衡收入和利率各为多少?(3)说明政府支出从50美元增加到80美元时，为什么情况和中收入的增加有所不同。答：（1）情况LM曲线：y=500+25rIS曲线：y=950-50r解得：r=6y=650i=140-10r=80情况LM曲线：y=500+25rIS曲线：y=800-25r解得：r=6y=650i=110-5r=80（2）情况求IS曲线：I+(G+△G)=S+T(140-10r)+(50+30)=-40+(1-0.8)(y-50)+50所以：y=1100-50rG增加，LM不变，LM仍为：y=500+25rIS曲线为：y=1100-50r解得：r=8y=700情况类似地求得：IS曲线：y=950-25rLM曲线：y=500+25r解得：r=9y=725（3）因为情况的投资利率乘数为10，情况中为5，故：当△G使r上升时，情况中，△i=(140-80)-(140-60)=-20情况中，△i=(110-45)-(110-30)=-15由于KG=5，求挤出效应：情况中，-20×5=-100情况中，-15×5=-75可以求得无挤出效应时：△y=30×5=150所以：情况中，△y=150-100=50情况中，△y=150-75=75故：情况中，y=650+50=700情况中，y=650+75=7255．假设货币需求为L=0.2y-10r，货币供给为200美元，c=60+0.8y，t=100，i=150，g=100。(1)求IS和LM方程;(2)求均衡收入、利率和投资;(3)政府支出从100美元增加到120美元时，均衡收入、利率和投资有何变化?(4)是否存在“挤出效应”?(5)用草图表示上述情况。答：（1）IS：150+100=-60+0.2(y–100)+100y=1150LM：0.2y-10r=200y=1000+50r（2）y=1150r=50i=150（3）y=1250r=50i=150y增加100r增加2i不变。（4）不存在挤出效应，所以：△y=100=△G/(1-b)（5）略。6．画两个IS—LM图形(a)和(b)。LM曲线都是y=750美元＋20r(货币需求为L=0.2y－4r，货币供给为150美元)，但图(a)的IS为y=1250美元－30r，图(b)的IS为y=1100美元－15r。(1)试求图(a)和(b)中的均衡收入和利率；(2)若货币供给增加20美元，即从150美元增加到170美元，货币需求不变，据此再做一条LM并求图(a)和(b)中IS曲线与它相交所得均衡收入与利率。(3)说明哪一个图形中均衡收入变动更多些，利率下降更多些?为什么?答：已知：图（a）中，LM：y=750+20rIS：y=1250-30r图（b）中，LM：y=750+20rIS：y=1100-15r（1）图（a）中，r=10y=950图（b）中，r=10y=950（2）LM：y=850+20r图（a）中，r=8y=1010图（b）中，r=50/7y=850+1000/7（3）图（a）中，y变动多一些，图（b）中，r下降要多一些。因为图（a）中，IS曲线比图(b)中的IS曲线平缓一些，等量移动LM，图（a）中y变动较大，r下降较少；而图（b）则相反。第十七章宏观经济政策实践7．假设某国政府当前预算赤字为75亿美元，边际消费倾向b=0.8，边际税率t=0.25，如果政府为降低通货膨胀要减少支出200亿美元，试问支出的这种变化最终能否消灭赤字?答：国民收入将减少200×1/（1-0.8´0.75）=500（亿）税收收入将减少500×0.25=125（亿）因为政府支出减少200亿，税收收入将减少125亿，原来的75亿赤字正好抵消。11．假定现金存款比率rc=Cu/D=0.38，准备率（包括法定的和超额的）r=0.18，试问货币创造系数乘数为多少？若增加基础货币100亿美元，货币供给变动多少?答：k=1+rc/(rc+r)=1+rc/(0.38+0.18)=1.18/0.56=2.46公式参见教材△M=△H×rc/(rc+r)=100×2.46=246。
[转帖]杨帆讲座：论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之一〉

杨帆讲座：论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之一〉［作者：杨帆转贴自：本站原创点击数：1095文章录入：乌有之人］乌有之乡讲座主题：论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之一〉主讲人：杨帆时间：2006年1月3日下午3：00地点：北大资源宾馆三楼主办：北京乌有之乡书社根据录音整理，已经主讲人审阅。主持人：大家好。欢迎大家来乌有之乡参加这次讲座。这次我们邀请著名的非主流经济学家杨帆老师，给我们讲一下马克思主义政治学与西方经济学的关系。前一段，杨帆老师先后回顾了80年代中国经济学家与中国改革开放的关系，正面肯定了中国经济学家在80年代改革开放历史进程中的积极作用。今天，他将会谈到90年代以来中国经济学家和改革开放历史进程的关系。另外，杨帆老师还将对05年7月份刘国光讲话这个重大事件表明自己的看法，也将介绍该事件之后我国的思想理论界斗争的情况，最后可能还会谈到对06年我国改革开放前景的分析。下面我们就欢迎杨帆老师给我们做主题报告。杨帆：感谢大家能在新年期间关心理论问题，我有连续发言，我们非主流直到现在才真正有比较大的发言权，因为主流派经济学家不出来发言了。但是，某些传统马克思主义者又出来争夺话语权，我们还是非主流。非主流经济学家理论方面在2005年8月28日集体出面支持郎咸平质疑国企改革中的瓜分，这是标志性事件。长期盘踞理论界的中国经济学主流派是极右思潮，代表权力资本化的利益，受到了重创，丧失了社会公信力和话语权，他们无论说什么，都会被网上舆论轰掉，所以就只能什么都不说。这次理论斗争意义重大，不仅是揭露了瓜分阴谋，而且奠定了理论斗争的正确格局，就是以“中左”思想为主导，联合中右和老左派，共同揭露极右思潮企图通过权力瓜分来扭曲改革的阴谋。理念正确，抓住主要矛盾，又能够团结大多数，当然还有中央最高领导和社会舆论的条件，才能够取得这样空前的理论胜利，扭转了理论界长期以来被极右派一家独霸的格局。但理论界马上出现复杂形势。在这次理论斗争胜利以后，网上舆论一边倒是正常的，但那些曾经把主流派经济学家捧上了天的媒体，也蜂拥而上，有意把“主流”隐去，否定甚至丑化全部中国经济学家，说什么“集体失语”等等，其实我们从来就没有失过语，现在尤其不会失语。好象我们非主流就不是经济学家，好象从来就没有人批判过主流.不排除有少数人借机会误导舆论，抢夺话语霸权，他们所批判的不是主流经济学家其中一小部分瓜分派，而是起哄，把全体经济学家一起搞臭，赶下历史舞台。极右的瓜分派是非常聪明的，他们知道，老左派的“极左”即使跳得欢，也不是他们的对手，他们真正的对手是“中左主导下的人民大众联盟”。他们现在以极左为假象敌，把目前争论歪曲成“改革和反改革”的争论，等到风头过去，那些媒体又会把极右的主流派经济学家捧回来，照旧压制和否定我们非主流经济学家，和其他领域里面的“中左和中右”。在“左翼”理论阵营里也出现复杂情况，想借机会直接争夺话语霸权。刘国光和丁学良一左一右，否定中国主流派经济学家，言论非常激烈。我和王小东首先在博克网反击一下丁学良，这个人很有学问，观点中间偏左，但在学术标准问题上，我们和他有重大分歧。去年郎咸平也有同样的问题，就是在中国宣传中左思想的同时，不断强化西方学术标准，攻击中国的经济学家不好好做学问，就知道下海赚钱，按照西方标准没有五个合格的经济学家。他们有两重性，一方面反对极右观点，一方面强加更加西化的标准。还有人发表刺激言论，说中国经济学家有谁敢站出来对丁学良说“不”，敢于面对人民大众解释“经济学家这些年究竟干了些什么”？这个人表面批判全部经济学家，实际是继续压制非主流，他曾经写文章说非主流目的是抢夺话语霸权。实际上他说错了，我们自认为非主流，就是不争夺话语霸权。现在真正出来与主流派抢夺话语霸权的是谁？是一小部分依靠官方直接支持的“传统马克思主义者”。经济学主流派的确不敢回应丁学良，因为他们没有他正统，或者还抱一线希望，说不定丁学良哪天透露一下那五个符合西方标准的真正经济学家，也许有他在内呢？他们自命为西方正统在中国耀武扬威，实际上西方几年一换马，现在又出来一个更正统的，他们就十分尴尬了。我们从来就是本土派，丁学良和郎咸平这种人也没有把我们放在眼里，他们的标准是在哈佛大学留过学，在国际刊物发表文章，而我们的标准是中国改革开放和发展的实践。我们批判中国经济学主流派，是因为他们的思想和理论指导中国实践造成了恶果，而不是因为他们没有在美国留过学。实际上包括我在内的许多学者，都是为了在中国参加改革开放实践，在80年代放弃了出国学习的机会。希望各位提高辨别能力，坚持实践标准。不要以为谁支持你了，谁跟你说的一样，就跟你是哥们了。根本是立规则的斗争，立规则的斗争比观点争论更为重要。我们绝对不能让步。传媒的商业化炒作也非常恶劣。把自己喜欢的人评为什么“风云人物”，把自己不喜欢的人在镜头上加以丑化，或者加以封杀。这是那些媒体大款们自己策划的，是他们帮助那些瓜分派掌握话语权。他们操纵民意，误导民意甚至强奸民意的程度比专制体制的舆论控制一点也不差，手段更高明，也更加卑鄙。这也是改革开放的成果，从美国人那里学来的一套意识形态战。还有那些搞培训的，高价聘请外国，港台的专家搞培训。不是说不应该请他们讲，而是价格太高，完全违反“低成本高收益”的经济学原则。我有一个朋友组织国际培训班的现在也明白了，要打“国际”旗号，请外国专家，因为中国人认外国人。但是，真正讲课受欢迎的，还是你杨帆这样的，信息量比他们大10倍，花费比他们小10倍，这效率岂不是比他们高100倍了？我说，你还没有算思想和对中国人民的感情，这是无价的。（笑）我们先反驳丁学良，提出中国社会科学，特别是在中国改革开放时期，学术应更加强调实践标准。因为中国处于一个历史大变动时期，改革开放30年，建国崛起60年，文化到谷底再崛起百年历史，实践标准非常强，我们没有欧洲和美国人那份闲心和财富，去探索月亮和人类奥秘。中国人口多，所有问题都是世界规模的问题，我们把中国问题解决好，就是为全人类做贡献。因此中国学术应该为中国现代化实践服务，以此为标准。别以为没有人敢顶丁学良，不要提身份，不要拿学历压人，有什么道理你可以说什么道理。他批评大陆学者不好好做学问，就知道赚钱。你香港学者拿我们100倍工资，拿财政钱铁饭碗，而大陆学者大部分经济困难，在非常艰苦的条件下坚持研究，在全世界学者里可算得比贫下中农还贫困。极少数人勾结大款是应该揭露的，大多数下海赚钱是正常的，这才是市场经济。中国人特别大的毛病就是崇洋媚外。如果谈美国问题，我没有资格谈，恐怕也轮不到丁学良谈，我们谈中国问题就是说中国话，在中国长期实践的人才有最大发言权。首先我们不吃丁学良的这一套，我们替中国所有经济学家和学者争位置。中国主流派经济学家有重大错误，但他们毕竟是在实践中和中国改革开放一起渡过30年。主流经济学家的贡献和他们的失败，和中国改革开放密切相关。今天就是谈中国改革开放，只不过从理论斗争角度谈。第二次，我和高粱在博克网谈前15年，中国经济学家在改革开放中的贡献。今天等于是顺着这个往下讲，回顾历史这一段。必须说明，80年代没有什么“主流经济学家”，如果有，当时主流就是计划经济经济学家，改革开放派经济学家包括我在内，都是非主流。在整体社会科学中间，经济学家也不是显学，当时的风云人物是哲学家，政治学家，历史学家，甚至文学家。刘心武一篇散文《班主任》轰动全国，后来还有琼瑶的小说热，你们看看，现在还有人看小说吗？（笑）所以，我们肯定80年代中国经济学家的历史贡献，不是肯定现在的经济学主流派，尽管他们可能是同一些人，但在80年代他们不是主流，等到90年代成为主流以后，马上就开始犯错误，极个别人勾结利益集团，通过媒体炒作，成为瓜分派的代言人。10年以来，中国主流派经济学家用尽各种手段剥夺我们的发言权，说我们不是经济学家，是“新左派”等等。我也早说不想当经济学家。现在社会上骂经济学家也没有我的份儿（笑）。但经济学主流派们做梦也没有想到，自己突然就丧失了话语权。我和高粱这些长期被人家看不起的人，也不得不作为经济学家登台，我们的确不够那些哈拂大学毕业生看一眼的，但我们50年以来从参加文革到反思文革，从参加改革开放到反思改革开放，几乎没有一天，没有一夜，没有一顿饭不在思索中国现代化问题，这已经成为我们终身奋斗的事业，难道就因为我们不是哈佛大学留学，就没有发言权吗？这些仗势欺人的人主流济学家应好好反省，自己风光时候何曾把别人放在眼里，他们随便可以以“没有学问”，“不理性”去封任何人的嘴，他们有没有想到，有一天历史和人民会突然封住你的嘴？现在我们出来客观评价经济学家，说明我们胸怀坦荡，不记私仇，对历史负责，历史是什么样，就是什么样。（全场笑）中国思想和社会思潮，从1955年以后一步步向左，一个是计划经济，一个是毛泽东本人的文革思想，越来越左，一直走到1975年，20年左到头了，就必然调整。1971年林彪事件，中国就开始出现泛自由主义思潮，大家开始怀疑极左派，江青等人一直在压制，社会越来越否定他们。大量知识青年到工人农民中生活，看到了实际情况，理想主义受到了沉重打击，陷入绝望。林彪事件后怀疑主义出现了。怀疑传统社会主义，对毛泽东晚年的思想逐步否定。1975年是标志性的，邓小平复出扭转了中国的20年左倾，开始向右方向的调整，干了一年就被撤职，邓小平成为反左的大英雄，1976年左倾统治开始失控，小道消息满天飞。我们年轻时经过这一段，和现在情况很像，现在是反对极右，那时反对极左，报纸不说真话，也没有网络，大家的不满只能靠小道消息。有些人权高位重的时候得意忘形，总爱和外国记者谈生平。江青和外国记者谈了自己的私生活，出了书叫《红都女皇》，受到毛泽东的批评，社会广泛传播，上边竟然布置追查“政治谣言”。结果基层单位拒绝执行，发展为1976年天安门事件，宣布了极左的失败。但真正到政治思想上全面清算极左，又经过4年艰苦斗争。1978年十一届三中全会才在政治上全面胜利。至于思想斗争，又反复了几次，左派批判异化，反对精神污染，反对自由化，但群众不拥护他们，而支持邓小平，全社会和中央心连心，建立了良性互动，有改革共识，现在回忆起来生活和思想都非常艰苦，却是振奋人心。以后改革顺利推进一直到1988年。不能说经济学家和改革开放没有关系，关系非常大。决策者也是要看书的，也是有理念的。1988年改革重挫，是由于经验不足。改革派在1988年抢购风受挫之后就乱了阵脚，导致1989年政治风波，后来左派回潮三年。这一段我今天不讲，因为我不太熟悉文献。这三年实际上邓小平丧失了话语权，左派说你搞改革开放，结果搞出社会动乱出来了，需要反对和平演变。那三年被左派彻底掌握话语权。我是属于改革开放派的，刚从天津开发区回到北京，到中央政府做官，左派的东西我从来不看，他们办了几个杂志越搞越左。我有几个自由派朋友特害怕，经常找我，说什么左派回潮了，改革开放被否定了，左派又写东西批判邓小平了。我说没关系，只是说说而已。我搞经济的，没感觉什么压力。当时左派成为了主流。中左刚刚出现，成不了主流。比如我建议不要搞反和平演变宣传，大家不愿听，效果不好，可以做国情教育，北京团市委采纳了，在北京天津青年报，登载国情文章，我替他们写了十版。对学生进行国情教育，就是说改革开放不能脱离国情，效果很好，青年们很接受。再有人说马克思主义恐怕在中国要被边缘化，出现信仰真空，需要用民族主义来填补。但占主导的仍然是传统马克思主义，这些人是计划经济下做官的人，基本上代表计划经济官僚思想，这是老左派的实质。1989年以后三年在中国成为绝对主导，结果怎么样？失败的很快。他们三年也没有什么理论的发展创造，就是批判改革开放搞资本主义，基本否定邓小平。1992年邓小平南巡，彻底打掉这次左派回潮。这三年崛起和失败的教训，值得认真反思。后来老左派思潮真正变成非主流，就有进步了，一系列万言书，开始面向社会实际揭露矛盾，作为非主流是有意义的。邓小平南巡之后，中国开始新的自由主义高潮。邓小平说左倾是主要危险，这句话被右派利用了，应该说左是一个时期的主要危险。当时确实是左倾回潮没有成功，自由主义在中国还有发展的余地。1975－1995年，理论界是泛自由主义的整体思潮，是以中右为主导，战胜极左的历史。1995年后自由主义在发展过程中出现严重偏差。第一个变化是自由主义在90年代初期，抛开马克思主义外衣。前20年自由主义和传统马克思主义斗争，基本上在马克思主义内部进行。中国几乎没有人懂得西方的东西，主要理论家都是学马克思主义的，其中的自由主义者以马克思否定列宁斯大林，然后说老年马克思不如年轻马克思，是人道主义者。90年代从外国留学的人开始回来，许多书翻译过来了，为了理论的彻底，就不用马克思主义符号。他们抛掉马克思主义外衣，采取独立的话语系统，奉哈耶克为精神领袖。经济学则以西方新古典主义和新制度学派代替马克思政治经济学。第二，政治自由主义的堕落。自由主义分为政治自由主义与经济自由主义。政治自由主义代表人物，在中国发展独立的自由主义理论，鼓吹民主自由，在一般理论意义上也是有贡献的。其左翼是反对权力资本瓜分的。但其右翼在中国问题的定位，一开始就有重大偏差。--------庸俗的历史进化论，文化一元论，普适价值论，西方中心论；对美国完全的盲目崇拜。进一步鼓吹文化买办化；主张以西方学术标准控制中国的学术界；-------鼓吹历史虚无主义，鼓吹革命无用论，造反无理论，共产主义传入中国错误论，甚至说历史上没有中国，说中国是依靠亡国和卖国才得以延续下来的。-------以反对民粹主义为口号，实际是反对民生主义，他们对中国人民大众一直采取鄙视，无视，漠视和仇视的态度。在他们的话语中，动辄“暴民政治”，“贱民社会”，“愚昧无知”，“仇富心态”。他们把历史上所有人民起义都描写为“乱臣贼子，流氓无产者，市井无赖，异端邪教”。自由主义的南方鼻祖把持《南方周末》，控制公共知识分子评选，培养自由主义代表人物，有计划地围剿“新左派”。他们策划的电影《走向共和》，在中央电视台第一套播放，把孙中山表演成沿街化缘的小丑，而慈禧李鸿章袁世凯则是忧国忧民，身不由己，有说不尽的苦衷。如此下去下一个也是最后一个翻案的，就将是汪精卫了。-------反对民族主义，完全没有国家利益的观念。极个别人完全否定国家的合法性，完整性，甚至支持台湾独立，主张国家分裂，鼓吹对日关系新思维，忘掉历史恩怨等等。------政治自由主义进一步堕落，是在近三年与经济自由主义里面的“瓜分派”同流合污，为他们提供思想历史文化背景。本来以“自由”为宗旨的大部分自由主义者是非常反对腐败和权力资本化的，这是政治自由主义的“中左翼”。大约在2002年左右，其右翼逐渐上升，在理论上通过两点，打通了与“瓜分派”的理论桥梁。--------背弃民主。这是中国一部分自由主义者最为可耻的地方。反对专制，主张民主，本来是自由主义的专利，他们信奉自由主义的基本理由就是：只有自由主义以个人为基本出发点，才提供了彻底反对专制主义的哲学。其他任何集体性的主义，如家族主义，社会主义，民族主义，爱国主义，都会导致专制主义。他们曾经为台湾选举而流泪，为美国的“民主和平论和人权高于主权论”而鼓吹。他们认为只有民选的政府才有合法性，所以在“民主化”以前是绝口不提国家利益的。就是这样的一群民主人士们，近年以来却高唱“自由高于民主”，提出没有人民民主权利的“宪政论”，以形式自由掩盖实质自由，以寡头民主（实际是寡头联合专制）取消人民民主权利。这种转变不仅无理，而且无耻。这是因为他们发现，既得利益面临人民反对，国际霸权激起民族主义，人民民主对他们不利，他们要求的是国家机器为他们服务，包括为他们镇压人民。为否定自己一贯坚持的民主，绞尽脑汁发明许多谬论否定一人一票。他们说现在不能搞投票，甚至不能搞民意测验，因为一党专制，舆论控制和长期教育，已经把人民训练成为同一种思想，投票也是投毛泽东的票。实际上，20年以来的教育，媒体和社会思潮，基本是已经是自由主义者在控制，政府新闻控制表面严格，实际上失控甚至有意识宣传自由主义思想。至少在网上是有相当言论自由的，人民群众特别是年轻一代，思想几乎完全世俗化了，那里有什么“共产主义”的影子？这种情况下如果多数人投票拥护毛泽东，反对腐败，反对改革中间越来越严重的问题，根本就不是什么政府“洗脑”的结果了，而是大多数人根据自己的亲身体会，作出的理性的自由选择。-------彻底否定毛泽东。把毛泽东时期定位为中国历史上最黑暗的时期，现在无论出现什么问题，也比毛泽东时期要好，借此否认改革开放中间的问题。-------理论斗争方面的诡计。虽然他们极力批判极左的阶级斗争论，反对把学术问题政治化，两极化。但是他们自己也采取了同样的手段，这就是刻意制造“自由主义与新左派”之争。其典型代表作是马立诚90年代初期的《交锋》，我在1995年左右最后一次见到他，对他说，把80年代思想理论斗争的焦点概括为“改革与反改革”，大致是可以的，但是不能简单推到90年代。他当然不会听我的。第二次大规模围剿“新左派”，是在2002-----2004年，就是16大以后一段，大家要反思SARS，以后要进一步反思改革的时候，从上边突然有这样的话语：“听说现在出了新左派，要给文化革命翻案，他们是不是美国特务啊？”我明显感觉许多媒体都有意不登我们的文章。2003年我去山西开会，晚上记者们在一起聊天，一个年轻记者对我说：“杨老师我们都知道您，但不能登您的文章，有人说您是新左派。”大概许多传言就是通过这样的圈子出去了。再举一个例子就是2004年8。28会议，我们支持郎咸平那次，搜弧网刊登了郎咸平的发言，却不刊登我们“非主流”的发言，甚至不想提供我们的发言记录。会上，一个上海《外滩画报》的记者，有意挑衅地问郎咸平：你是不是要与新左派结盟？郎咸平赶紧和我们划清界限，再三说和我们不是一伙的。如果没有长时期的妖魔化，怎么会有这样的情况？我认为这是有一小撮人精心策划的，上次我点了两个地方：一是《南方周末》的策划者，他们是有意为政治自由主义“造就”领袖人物的。二是北京那一小撮策划每年年度经济人物的，前几年本来大家推举张卫星，就是他们私下换上了张维迎。2005年底又是他们安排张维迎和龙永图作为专家发奖。------这难道是“市场经济”，“大众推选”的吗？市场经济也是需要代言人的，那就是借助市场机制制造各种垄断的人。2004年以后，由于“主流经济学家”成臭狗屎，社会舆论已经接受了“主流与非主流”的提法，再也没有人提什么“自由主义与新左派”的对立了，因此他们又提出一个新的两极化名词“改革与反改革”。----这也是阶级斗争思维。我们大家想想，为什么毛泽东热复兴，不仅是老百姓需要他的思想，就连反对他的人也偷偷地使用他的东西，真是历史的讽刺呀！20世纪90年代自由主义理论独立在中国发展，从思想理论的多元化方面来说，也是一件好事情。我也曾经与他们多次对话，但是，他们把自由主义这样在中国定位，就影响了自由主义者的社会声誉。这些人并不能客观地研究学问，在他们灵魂深处，有对国家和民族非常大的历史偏见和非理性，这与他们自己的经历是分不开的。在中国人民坚决抵抗权力资本瓜分的严重时刻，自由主义主义右翼居然站在专制，腐败，买办一方，这就使自由主义陷入分崩离析。可以说，自由主义在中国发展的第二阶段，即抛弃马克思主义概念独立发展，是失败的。如果自由主义仍旧有生命力，只有依靠新的一代没有历史偏见的人，接受民主主义，民生主义和爱国主义以后才行。期望自由主义左翼和中间派，能够与寡头主义和买办主义划清局限，才能真正扩大影响。第三，经济自由主义大肆泛滥，演变成为新自由主义，他们有国际势力支持，国内利益集团需要，有官方大力扶植和破格提拔，很快就树立了西方经济学的话语霸权，把马克思主义边缘化。（场内骚动）怎么啦？你们不相信新自由主义者是官方有意培养的吗？你们真的以为他们就是从“市场竞争”里面杀出来的？我告诉你们官方是怎么破格提拔他们的。比如1994年我刚到中国社会科学院，就有条文下来，说要培养“跨世纪的学术带头人”，年龄卡在1954年生人，谁设计的政策？真是坏透了，专门就是要卡掉参加过文化革命，插过队的这一代。殊不知，这样的经历对于搞社会科学是极为宝贵的。现在中国又学西方强调案例和实践了，其实毛泽东不是早就说了吗，社会就是一个大课堂，现在你再怎么下乡调查，也不如当年安家落户，当时就是以为一辈子回不来了，全家老小送到火车站那个哭啊。现在下放锻炼多是笑着去的，因为回来就准备提拔。　或者拿了什么美国基金下去调查，为的是写论文，现在国际上这东西又时髦了，外国人不爱看抄袭他们学问的那些东西，而是喜欢看中国社会的实际问题。　好象那个电影《红高粱》给外国人演“当年我爷爷和我奶奶是怎么在高粱地里”差不多，即使你能够了解农民，或者真心反映农民疾苦，也无法和当年上山下乡比啊！　那是触及了灵魂而且一去就是五六年，七八年，然后是理想的破灭与重生，好象郭沫若写的《凤凰蘖磐》，刻骨铭心啊！这样长期的生活，大多数当时的知识青年都已经被磨灭了，现在下岗的也是他们。只有极少数功力极强的，才能够存活而且作为一种“磨练”，好象毛泽东让我们上十年少林寺。这可是信仰的磨练。（全场笑）所以我说，中国的危机是有可能被提前认识并且克服的，就是因为我们这一代插过队的人，现在正在全面登上历史最高舞台，我们可是自己杀出来的，不是什么人捧起来的。　现在又说什么“造就马克思主义理论家”，我看不用造就了，我们就是毛泽东当年用１０年的社会实践造就出来的，真正的马克思主义，社会主义，爱国主义，掌握了毛泽东思想的理论家和实践者。　（热烈鼓掌）可以看出，９０年代初期就官方政策就开始有意识地压制我们这一代人。表面上说是因为我们没有学历，不会外语，不能和国际接轨，却完全不考虑社会科学发展要与中国老百姓接轨，与改革开放实践接轨，这和中国改革的出现的偏差完全是同步的，有内在的必然联系。无独有偶，我在１９９０年出版了第一本书就是《共和国第三代》，在香港和国内有很大反响，现在成了绝版。大家看吴敬链，历以宁的东西看了１５年，腻了没有？他们老了。实际他们真正有创造力的时期是在８０年代末期，５０多岁，以后就是吃老本了。现在５０多岁的人可是我们了，而且我们经历了文化革命和改革开放的全过程，真正的争论已在我们这一代人之中展开了。可以看出，当时官方这样破格提拔的结果不好，“造就”了一批新自由主义经济学家。如社会科学院破格提拔樊纲，江小娟这些人，是从助理研究员，到副教授，正教授，博士导师，连升三级。９０年代末又一次破格提拔，就是看你对于“三个代表”的态度，甚至上层领导人看上一篇文章，就直接破格提拔他们为教授，这样的事情大概出在党校系统。郑必坚，李君如，他们是一定要坚持自己的“与时俱进”的马克思主义的，那就是“三个代表”。社会科学院不是扩大马列研究院吗？我看他们也不必急于排挤我们“经济学非主流”，中央党校和他们会有一争，争对于马克思主义的解释权。我们要继续反思改革。刚才说到的江小娟，她和林毅夫应邀请去科技部战略规划会上做“指导性发言”，林毅夫就是说他的“比较优势，否定计划经济的赶超战略”，江小娟拿社科院几十万课题费，干了什么？　她去外资企业调查，说他们已经开始向中国转移先进技术了，科技要素已经不是垄断的，而是流动的，我们可以依靠跨国公司技术转移。完全不提国家安全，不提自主创新，在大会上就引起科技部专家强烈反对。科技部研究室开了一次“新自由主义与中国科技发展研讨会”，我们也向中央和社会科学院的院长陈奎元提出意见。但一点也没有影响江小娟的升迁，中央委员没选上，到国务院办公室去当副主任了。江小娟后来在《管理世界》正式发表了她的研究报告，用大量篇幅谈国家安全――这究竟是认错呢？　还是掩盖呢？　２００６年初全国科技大会终于正式承认了“自主创新”的基本国策，还不就是因为用市场换不来外国核心技术吗？对错分明了又怎么样？那些人摇身一变，还是在台上当“主流”。林毅夫还提拔到全国工商联当副主席，用他那一套比较利益理论，岂不是要毁掉我们的民营企业吗？　所以刘国光提出“领导权”问题，是非常正确的，许多关键部门地区是被新自由主义掌握了。政治路线有误，必然影响组织路线，和思想路线。２０世纪９０年代中期以来，西方经济学越位，在中国不仅成为科学，而且填补了马克思主义被边缘化以后留下的意识形态真空，2000年深圳特区报大字标题报道了我的看法：“经济学不幸成神学”。（笑）作为中国特色的新自由主义，中国主流派经济学家中间最典型的代表人物，比国际同行更加嚣张。他们积极鼓吹以下主张：-------盲目服从西方全球化的话语霸权，否认劳动力自由流动；假设没有国家利益，盲目鼓吹自由贸易和静态比较利益；反对国家产业政策，鼓吹中国做全球加工厂，依靠国际跨国公司技术；进一步主张与国际霸权妥协，不考虑国家安全利益；-------假设没有权力体系，或者默认权力体系的腐败，主张以腐败作为改革的润滑剂；------鼓吹私有产权万能论，进一步主张以权力体系瓜分国有资产；------用市场万能论为两极分化辩护，把中央关注民生的方针贬低为民粹主义；主张使用国家机器镇压群众反抗；------为正在形成的“精英联盟”提供理论，主张“赦免原罪”，为他们的丑恶辩护。-------从2000年十六大前后，正式的权力资本理论正面出笼，就是以张五常为代表的，公开主张“把国有资产分配给有权力的人”，主张公开的以权力系统的瓜分，这是极其恶毒的，是直接针对我们社会主义“公天下”的基本合法性的。这些人从骨子里的痛恨共产党的，但是能够违心地主张由共产党干部系统公开侵吞国有资产，他们主张“先有私有财产才能有民主自由”，那么公有财产怎样才能变成私有呢？他们的办法起先是偷，腐败，后来发现不仅太慢，而且在社会主义意识形态下没有合法性，因此采取“次优”，主张按照权力系统前面公开地瓜分国有资产，以迅速形成中国的私人垄断寡头。以后就是通过颜色革命，再来揭发这一场血腥的权力瓜分，最终搞垮共产党和国家。这的确是一场阴谋，大家不要太天真了。这些为权力垄断买办资本服务的理论，“极右”的程度，　其代表人物嚣张的程度，历史罕见，世界罕见。而且越来越嚣张，许多人高官厚禄，腐化堕落，拥有巨额财产，成为特权阶层一分子。他们掌握许多关键岗位，能够影响决策，操纵媒体。把改革的问题归咎于他们，一点也不冤枉。　政治自由主义与经济自由主义开始并不一致，政治自由主义者反对腐败，主张民主。以后其右翼与经济自由主义接近。经济自由主义发展成为新自由主义，进一步发展成为一个权力资本瓜分派。　我们和他们之间关于改革的反思不反思的问题，实际上已经涉及中国社会的性质和前途，国家的分裂与统一，改革为什么人等重大问题，大家代表不同的利益，已经图穷匕首见，没有必要掩盖了，也不必再去用什么理论模型，理性讨论，温和对话来掩盖实质的对立。我们需要是揭露实质问题，把它讨论清楚。你不和我讨论，我还有网络，而且我们知道，关注我们观点的，决不止网上老百姓，许多人现在不说话，关键时刻会大批站出来支持我们。（鼓掌）。　现在的形势和１９８９年相似，在改革开放过程中大家本是同路人，大约１５年左右就要分裂一次，纠正一次方向，进行一次调整。　西方国家是四年一次竞选，等于全民一次公共政策大辩论，政党８年一换马，是一次大政策大调整。　中国１５年一次社会大辩论，30年的政策来一次大调整，难道有什么不正常的吗？　六四的分裂在于政治与民主问题，这次就集中在经济问题上，看我们敢不敢，能不能从经济角度打破统治我们１５年的“改革开放不可反思“的禁区！（全场热烈鼓掌）经济自由主义的表现形式是西方经济学，新古典主义和新制度学派这两支进入中国，描述市场经济比较清楚，有一定科学性，而且比较完善，搞了很多年，有不断创新的机制，可不断改变前提并发展，这方面的确比较成熟。搞市场经济需要引进西方经济学，在经济运作层面说它是主流，是可以的。我对于西方经济学的批判，有三个方面。第一，是说它越位。　90年代中国有特殊背景，暂停社会政治改革，以经济建设为中心，压制其他学科，只对经济学单独放开。这政策造成西方经济学一进入中国就越位。西方经济学有科学性，我们要研究的是科学如果变成了神学，神学就是中国的新自由主义，两个不完全是一回事，西方经济学是研究市场经济的科学，但新自由主义是西方意识形态，不能说西方经济学就是意识形态，但西方经济学几条价值观念抽象出来滥用，提升到信仰层面，就演变成意识形态。90年代马克思主义被边缘化，中国处于信仰真空，这经济学原理就变成信仰体系。比如说效率第一，在经济学里没有错，经济学主流就是研究稀缺资源优化配置。但效率第一能不能作为社会基本指导原则？难道养孩子也要效率第一吗？我有个朋友生出一个孩子智力欠缺，就只能养着这个傻孩子，而且更加关爱，看到她那样关爱的程度，我都十分感动。这是效率第一吗？效率第一是把傻孩子弄死，再生一个。如果效率第一，还养你父母干什么？到60岁就该死。再比如“看不见的手”，假设理性人追求利益最大化，讲的是资本行为，不能用它作为世界观，成为人的道德修养，形成中国社会的道德司法政治准则，怎么可以？经济学原则不应该调节经济以外的东西，但中国就这么做了，不允许其他学科发展。这几年社会学家出来了，就好一些。社会学基本取向是谈社会公平，可以平衡经济学。再有一个是市场原教旨主义，任何问题都是市场不完善造成的，政府最好什么都别管。这是无政府主义。新自由主义是从西方经济学演变过来的，二者有性质不同。新自由主义进一步演变成“权力资本瓜分派”，又是一个变化，外国新自由主义没有这么恶劣，不过就是华盛顿共识，英美逼日本搞股票房地产。中国化的新自由主义在中国变为权力资本瓜分，比外国新自由主义更恶劣。西方经济学不等于新自由主义，新自由主义不等于权力资本瓜分。我们现在反对的，应该集中于最后一种。我对西方经济学的第二个批判，是误用前提。我假定它的逻辑没有错，因为一套理论体系如果基本逻辑有错，那岂不是成了骗人术了？如果双方逻辑都没有错，那么为什么有这么的大的争论？合乎逻辑的是，假设前提不同。比如，比较利益和自由贸易，需要的前提就是没有国家利益或者国家力量对等。交易导致双赢，前提就是法制健全，交易双方力量对等，而不是什么私有制。还有一个更基本的前提，就是市场经济本质是均衡的，而这一点不仅马克思不承认，索罗斯也说市场经济特别是金融市场，其本质是不均衡的。还有假设均匀市场，没有垄断，市场机制能够自动调节，在中国都不存在。主流经济学家一再拿来鼓吹的所谓“库兹涅茨曲线”在中国不是失灵了吗？关于西方经济学还有第三个层面，就是有些数学出身的人搞经济学，看出其逻辑矛盾，如陈平和余斌。正如那个经济学主流派的吹鼓手新望，在网上骂我一不懂外语二不懂数学，所以我的发言就是一不用外语，而不谈数学。不过我要告诉大家的是，那些真正懂数学的人是不骂我的，而且和我合作得很好，因为我有实感，可以互补和双赢。（笑）从数学上揭露西方经济学也是有意义的，可惜我不懂，无从评价。但是有人反过来说马克思主义就什么都可以解释，甚至不用发展，也太绝对了。如果这么说，那我告诉你，马克思主义也不用学了，毛主席语录可以解释所有问题。我们在文化革命期间就是这样解释着一切，而且天天背诵的就是三句话。这种态度如果说有道理，那么恰恰是把马克思主义当信仰，而不是当科学。　应该批判新自由主义，也应该澄清西方经济学在中国的应用条件，或者揭露其伪科学的成分，但所有这些都不能回避最核心的问题，２００６年必须完成对于改革扭曲的全面反思，揭露“系统的权力资本瓜分”，重新确立新的改革开放观。如果定位于批判西方经济学，打击面过宽了，反而忽视了主要的问题，有些老左派天天反对一般私有化，却不明确反对权力资本化，是和他们的极左观点分不开的。他们只反对资本不反对权力（待续）
陈岱荪对当前西方经济学研究工作的几点意见--为丁冰《现代西方经济学说》写的序

对当前西方经济学研究工作的几点意见　　　　　　　　　　　　　　　陈岱荪［编者按：陈岱荪是中国著名经济学家、教育家，全国政协常委和北京大学教授。陈岱荪教授青少年时期勤奋学习，以优异成绩取得美国哈佛大学博士学位。他从１９２７年回国后，毕生从事高等教育事业，先后在清华大学、西南联大和北京大学从教共７０年整，为中国的经济学研究和教育工作做出了重要贡献。陈岱孙教授于７月２７日在北京逝世，享年９７岁。这里谨以转载陈岱孙教授的一篇重要文章作为纪念。］　　战后时期的一个重要的社会现象，是西方经济学的发展传播及其对世界各国经济政策的广泛影响。战后时期西方经济学的发展表现在两个方面，一方面是在学科领域内，其基础学科，微观经济学和宏观经济学，特别是宏观经济学提出了不少新的理论，形成了比较大的体系，同时建立了若干分支学科和边缘学科。另一方面是形成了许多新的学派。这样，当代西方经济学与战前时期相比，就带有某种复杂性。在方法上，战后西方经济学一个十分引人注目的现象是广泛采用数学方法，而且是相当艰深的高等数学方法。不少当代西方经济学书籍和杂志，满篇满纸都是数学公式。此外，当代西方经济学在方法论上还继承其前人特别是李嘉图学派解体以后西方庸俗经济学的固有手法，即以描述经济现象及其表面联系为能事，不能、不愿意也不敢触及经济问题的本质。但现象和现象之间的联系往往与人们的常识相吻合，因而容易为人们所认同。但正因为是常识，是事物的表象，而不是事特内部规律性的反映，所以往往与真理大相径庭而流于谬误。从常识的角度接触西方经济学，就难免将西方经济学的谬误当作真理加以接受。　　７０年代末叶，我国克服了对西方经济学说的盲目批判、一概排斥的态度，当时，从事西方经济学研究工作的大多数学者，同意这样一个观点，即对当代西方经济学应当采取一分为二的科学分析的态度，摒弃其庸俗的基本理论和基本理论框架，吸取和借鉴其中某些合理成份。既要反对盲目批判、一概排斥的态度，又要反对盲目迷信、机械照搬的作法。近年来，我国广泛地开展了对西方经济学的研究和教学工作，并且在我国经济政策制定和企业经济管理工作中借鉴了西方经济学某些有用的成份，收到了一定的成效。经过１０多年的研究，我们对当代西方经济学的了解前进了一大步。我国近年来出版的数量众多的论文、专著和译著表明，我国学术界对外国经济学说特别是当代西方经济学的研究已经达到相当高的水平。我们的研究工作和教学工作是很有成绩的。但另一方面，在我国经济学界，这些年来又渐渐滋长了一种对当代西方经济学的盲目崇拜、一概肯定的倾向。值得警惕的是，在借鉴西方经济学进行我国社会主义发展模式的研究工作中，特别是在社会主义经济体制改革方案的研究工作中，这种对西方经济学盲目崇拜、一概肯定、照抄照搬的倾向变得空前严重起来。如果不引起我们的注意，认直加以克服，后果将是非常严重的。　　这股对西方经济学盲目崇拜的倾向产生和泛滥的原因，除了前面所说的战后时期西方经济学发展过程中所产生的某种复杂性和迷惑性这种理论上的因素以外，还根源于战后时期世界社会经济发展的若干实际因素。归纳起来，主要是两点：一是战后时期的前半段即５０年代和６０年代西方经济的带有战后恢复性质的经济高速增长；二是国际共产主义运动在战后时期出现国际性的严重挫折。　　总结这１０多年来关于西方经济学的研究工作和教学工作，我们应当承认，我们的工作在取得重大成绩同时，还存在着严重的缺点和不足。上述对西方经济学的盲目迷信的倾向的产生和泛滥，与西方经济学研究工作和教学工作的缺点和不足是分不开的。我们工作的缺点和不足，一言以蔽之，是“述而不作”，或者说是“述而不批”。不错，我们有一批专家，从改革开放伊始，就主张对当代西方经济学采取分析的态度，弃其糟粕，取其精华，作为我国社会主义建设和改革的借鉴。但在汹涌而来的对当代西方经济学盲目崇拜的浪潮中，这一正确主张的声音似乎太小，不足以左右社会潮流的方向。于是我们就面临这样一个历史格局，从过去的对西方经济学的盲目排斥这一极端跳到对西方经济学盲目崇拜的另一极端。这是当前的主要危险。　　我们面临的危险有两个方面，一是西方经济学对青年学生和青年知识分子心灵的毒害，二是西方经济学对我国经济社会发展和改革开放的方向的误导。弄得不好，西方经济学这两个方面的影响都可能产生悲剧性的后果。由于中国经济发展比前苏联东欧国家落后得多，人口又多得多，剧变的后果的严重性将十倍百倍于前苏联东欧国家。这种历史结局是西方帝国主义势力所梦寐以求的。我们一定要全力以赴避免这种历史结局的出现。要做到这一点，当前一个最紧迫的任务便是克服对西方经济学盲目崇拜、照抄照搬的右的倾向。为此，必须改进我们对西方经济学的教学和研究工作，尤其是加强对西方经济学特别是当代西方经济学的分析和批判工作。　　第一，分析对当代西方经济学盲目崇拜倾向的国际理论背景。我国近年来在西方经济学研究工作中的右的倾向，与７０年代以来世界范围内新自由主义国际思潮的泛滥有密切关系。西方新自由主义经济思潮主张自由放任，反对国家干预，与时代潮流不合，对西方国家的经济政策影响不大，但却成为西方国家打入发展中国家市场，在社会主义国家搞和平演变的工具。在社会主义国家，新自由主义经济学鼓吹国有企业私有化，鼓吹取消国家干预，极力使社会主义经济蜕变成资本主义经济。因此，新自由主义经济思潮代表着西方国家垄断资产阶级的利益。让国内经济学界特别是青年学者认识这一国际背景，使他们提高警惕，显然至关重要。　　第二，要用马克思主义的基本观点，将当代西方经济学研究与世界经济研究紧密结合起来。首先要实事求是地科学地分析战后时期西方经济发展，揭示战后初期西方国家经济发展的战后经济重建性质，指出自７０年代以后，西方经济进入低速增长，杂以停滞和危机的历史时期，指出在帝国主义时代，西方经济的通例是低速增长和慢性萧条，战后初期的经济繁荣乃是由特定的历史原因产生的特例，因而不可能长期持续下去。在对西方国家经济的估价上面，我们也看到两种极端，一个极端是在前３０年，我们不少学者喜欢将西方经济描绘成一片暗淡，除了危机还是危机，不承认战后一段时期西方经济的繁荣。另一个极端是近年来我们一些学者倾向于将西方经济现状和前景描绘成一片光明。这些学者对西方经济的看法往往比西方国家的学者还要乐观得多。我们必须克服这种片面性，要用我们的高水平的研究成果，引导青年正确认识西方经济的现状和发展趋势。这对青年人树立马克思主义的世界观和人生观，端正对当代西方经济学的态度，克服对西方经济和西方经济学的盲目崇拜心理，具有十分重要意义。　　第三，将当代西方经济学的研究与西方经济学说史的研究紧密地结合起来。西方经济学发展数百年，但在马歇尔以前，内容并不那么复杂，脉络也比较分明。战后西方经济学虽然内容庞杂，学派林立，新学科层出不穷，但每一种新的理论，每一个学派，每一个学科，都可以在学说史上直接间接地找到其思想根源，而一旦找到其学术渊源，这些理论、学派、学科的神秘的光环也就黯然消退了。　　第四，加强对西方经济学派的研究。首先是加强西方正统派经济学阵营中国家干预主义学派与自由主义学派斗争的研究。这两大流派的斗争，从重商主义时代晚期起，贯穿着西方经济学发展的全过程。对西方经济学这两股思潮两大流派的斗争内容、实质及其发展前景的研究必须联系时代的特征。现代资本主义是垄断资本主义和国家垄断资本主义时代，在这个时代，西方经济学的主流派只能是现代国家干预主义学派，而不可能是新自由主义学派。　　近年来国内滋长的对西方经济学的盲目崇拜倾向，深究起来，实质只是对当代西方经济学中新自由主义这一古旧学派的崇拜。而人们之所以以腐朽为神奇，盲目崇拜这一带有浓厚的复古色彩的学派，主要原因有三；一是误认为新自由主义是主流派经济学；二是为其光怪陆离的理论表象所迷惑，没有认识到它与从亚当·斯密到马歇尔的旧经济自由主义一脉相承的理论渊源关系；三是没有识破西方国家和某些国际经济组织在发展中国特别是社会主义中国强制推行自由主义经济学及新自由主义经济模式的险恶用心。西方国家在国内甚至国际经济生活中厉行国家干预主义政策，但要求广大发展中国家特别是社会主义国家推行新自由主义改革模式和经济政策，取消国有企业，取消国家对经济生活的管理特别是计划管理，洞开国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其目的无非是要在发展中国家恢复殖民主义统治，在社会主义国家搞和平演变，演变为资本主义，或外围资本主义。我们的某些学者十二分卖力地在国内贩卖这一套新自由主义货色，而且非常顽固地加以坚持，实际上扮演了一个可悲的角色。　　第五，加强对西方国家激进派经济学的研究。西方激进派经济学派别很多，如新剑桥学派，加尔布雷思新制度学派，新左派经济学等。这些学派对现代资本主义社会持不同程度的批评态度，对现代资本主义社会存在的种种社会经济矛盾和问题有所研究有所揭露。特别是带有某种马克思主义色彩的新左派经济学，出版了不少论述现代资本主义的著作，很值得我们关注。他们生活在西方国家，就近研究，取材容易，体察也较直接深切。在国内翻译出版和介绍激进学派特别是新左派经济学派的著作，对于教育青年一代，使他们对现代西方国家的现实具有真实的了解，克服对西方社会的盲目崇拜心理，很有裨益。　　第六，加强对发展中国家的经济学家的著作研究。战后时期，发展中国家出现了一批进步的民族主义经济学家，如普雷维什、萨缪尔·阿明等，这些经济学家与西方国家一些进步经济学家如布兰克等联系在一起，提出了一整套捍卫发展中国家民族利益，实现发展中国家经济独立和工业化、现代化的理论，引起了人们的注目，被称为发展主义经济学，对发展中国家的经济政策有重要的影响。７０年代后期以来，特别是８０年代，这一学派受到西方国家和某些国际经济组织及其支持的新自由主义经济学派的排斥和打击。在８０年代，西方国家和某些国际经济组织在广大发展中国家强制推行新自由主义市场取向型改革模式，使发展中国家的民族经济受到严重打击，政治独立也受到严重威胁，后果十分严重。对发展中国家来说，８０年代被称为失去的十年。在８０年代，发展主义经济学家对新自由主义经济学的批判和斗争从未停止过。８０年代末９０年代初，这一学派经济学家的努力有所增强，近年来在拉美国家崭露头角的新结构派就是其中一派。发展中国家的经济学家同西方国家、某些国际经济组织及其支持的新自由主义经济学派作斗争的经验，他们对发展民族经济的道路和模式的探索，对我们具有十分切近的借鉴意义。我们对这一流派的经济学虽然有所研究，但很不够，今后应当加强。　　第七，加强对前苏联、东欧国家剧变前后经济学说的研究。在前苏联、东欧国家，借鉴和引入西方经济学说研究社会主义经济政策问题比我们中国要早得多。著名波兰经济学家奥斯卡·兰格借鉴西方经济学的理论和方法，在与西方自由派经济学家米音斯、哈耶克之流的著名论战中创立市场社会主义理论，并在战后波兰的社会主义建设中加以实施，就是有名的例子。８０年代，前苏联、东欧国家的主流派经济学逐渐转化为新自由主义经济学，前苏联、东欧国家的经济改革蓝图的制定工作逐渐为新自由主义经济学家所把持。西方新自由主义经济学家和某些国际经济组织代表直接插手前苏联、东欧国家经济改革方案的制定工作。前苏联、东欧国家推行的“休克疗法”就是其最显著的例子。“殷鉴不远，在夏后之世”。我们应研究前苏联、东欧国家变革前后推行的经济改革理论和政策的前因后果，我们应从中得出应有的结论，作为我们改革开放的鉴戒。　　第八，积极参加国内经济问题的研究工作，在切实做到以西方的经济理论联系中国实际的基础上，提出有真知灼见的政策建议。西方经济学无论如何，是植根于西方国家社会经济的产物。中国的实际在种种方面和西方实际大不相同。在借鉴、利用西方经济学一些理论分析解决中国今日面临的经济问题时，我们不但要排除其在本国实践上已证明为谬误者，即使在其本土已证明有成功经验者，我们也得详察其是否适合中国的国情。要特别注意与别有用心的西方经济学者的建议作不调和的斗争，防止苏东国家的悲剧在中国重演。　　第九，大力加强马克思主义的学习和研究。我们宣称我们在建设有中国特色的社会主义，马克思主义就理所当然地是我们的理论基础。无庸讳言，近年来，马克思主义在部分人们的心目中，在部分学者的心目中，特别在是缺乏生活经验的青年人的心目中，有所淡薄。其原因是多方面的，而其中重要的一条是我们对马克思主义理论的学习研究工作存在着许多不足之处，而且有所放松。这种状况必须迅速改变，而方法也要改进。我们不能以照本宣科地复述经典著作为满足。更不能像时下某些人那样寻章摘句，甚至断章取义歪曲经典作家的原意，偷换自己的自由主义私货。例如用《资本论》中马克思关系于重建个人所有制的用语，鼓吹私有制；利用马克思、恩格斯关于股份公司的论述鼓吹社会主义的国有企业的股份制改造；利用马克思关于社会所有制的用语，否定公有制等等。　　首都经济贸易大学丁冰教授主编的《现代西方经济学说》一书（中国经济出版社出版），对当代西方经济学说主要流派及其分支的理论进行了系统研究和深入阐述，并且追踪研究了当代西方经济学重要理论和主要流派的最新发展，内容十分丰富。尤其值是称道的是作者应用马克思主义的基本立场、基本观点、基本方法，对当代西方经济学的主要流派及其分支理论的发展作了细致剖析、批判和鉴别，审慎地区分其精华和糟粕，特别对近年来甚嚣尘上的新自由主义思潮进行了实事求是的、旗帜鲜明的、尖锐的批判，在某种程度上弥补我国近年来对西方经济学研究工作的不足，从而在我国外国经济学说研究工作中开辟了新的生面。在本书的启发下，我发表了上述几点不成熟的意见，就正于方家。（本文是为丁冰同志主编的《现代西方经济学说》一书所写的序，转载自《高校理论战线》一九九五年第十二期）
关于经济学中的数学使用问题和实证问题

这两天在论坛里看到两个帖子，是分别关于经济学中数学的使用过度问题和实证成风，驳斥了当下流行的论文模式，对此我则是保持保留的赞同。经济学研究问题是关于配置和选择问题，研究方法分为（1）采用哲学、心理学等等来考虑人们在生活中的选择；（2）建立数学模型利用数学方面的知识来处理。两个方法对经济学的发展都作出巨大的贡献。但是现在有越来越多的人反对在经济学中使用数学来解决，认为使用哲学心理学等知识能更好的解释现实世界，数学模型的引入会偏离现实世界。其实在我看来两者在研究过程都会偏离现实世界，我们不能因此而否定其中的任何一种。对于哲学心理学等来考虑时，同样要假设现实世界中人的心理状态，也要通过概括一类人的行为方式或者统计一部分个体合理的处事方式来使得研究问题简化从而得到解决，并非只有数学模型才需要对现实世界的假设。所以理论研究都是不可避免的会与现实世界有所背离，但是我们不能因此而否定其中任何一种方式，因为理论研究都只能带给我们相关的启示而不能完美解释世界。真实世界还是真实世界，是需要我们切实的投入去感悟的。
人大西方经济学参考笔记（五）

资料来源：海文专业课经济学综合考研资料　第四节市场均衡　　(一)均衡的含义经济均衡的含义在经济体系中，一个经济事务处在　　各种经济力量的相互作用之中，如果有关该经济事务各方面的各种力量能够相互制约或者相互抵消，那么该经济事务就处于相对静止状态，并将保持该状态不变，此时我们称该经济事务处于均衡状态。　　市场均衡的概念在市场上，市场供求达到平衡时的状态称之为市场均衡。　　均衡的分类局部均衡和一般均衡　　(二)均衡价格和均衡数量的决定均衡价格和均衡数量含义　　消费者和生产者根据市场价格决定愿意并且能够购买或者能够提供的商品数量，带着各自的盘算，消费者与生产者一起进入市场，最终决定市场的均衡。　　DD线表示需求曲线，SS曲线表示供给曲线。我们把供求相等的点E定义为均衡点，把与E点相对应的价格水平定义为均衡价格(Pe)即供求平衡时的价格;把与E点相对应的产量定义为均衡产量Qe.即供求平衡的产量。　　需求和供给相互作用决定均衡价格和均衡数量的过程1.设市场价格P1>Pe，如图：此时，QS>QD，QDQS的距离为供大于求的产品数量即过剩的产品的数量，如果市场是充分竞争的，过剩产品的存在必然导致价格下降，随着价格下降需求量扩大，供给量减少，最后达到E点，所以，价格的下降可以减少市场的产品积压，使供求保持平衡。　　2.设市场价格P2>Pe，如图2-3此时QDQS的的距离即为短缺的量(供不应求)。此时，价格的上升可以扩大生产的产量，同时抑制消费。所以价格的上升可以清除市场上的短缺现象，从而使有供求保持一致。　　(三)均衡价格和均衡数量的变动需求变动对市场均衡的影响　　需求增加引起均衡价格上升，需求减少引起均衡价格下降。　　需求增加引起均衡产量增加，需求减产引起均衡产量减少。　　需求的变动引起均衡价格与均衡产量同方向变动。　　供给变动对市场均衡的影响　　供给增加引起均衡价格下降，供给减少引起均衡价格上升。　　供给增加引起均衡产量的增加，供给减少引起均衡产量的减少。　　供给的变动引起均衡价格反方向变动，供给的变动引起均衡产量同方向变动。　　供求规律影响商品供求关系的非价格因素的变动对价格和产量的影响我们称之为供求定理查看详情:http://www.vipkaoyan.com/study.html
嘿嘿~仅供学经济的人娱乐~

嘿嘿~仅供学经济的娱乐~不敢发在马克思主义经济学板块——怕受炮击！不敢发在西方经济学板块——怕被删贴！还是休闲吧好~！以下是今天随手在我电脑经济学思想文档中打的一段话：（拿出来晒晒~仅供娱乐）嘿嘿，很有意思，在我看来马克思不承认传承，不承认积累的作用，只是片面地认同个人作为一个个体存在的，只能占有自我拥有的劳动力创造的价值，而且更加注重公平和个人素养的极大提高，毕竟他说物质极大丰富，工作是一种需求嘛~也就可以忽略激励问题。而所谓的庸俗政治经济学，更加注重效率和激励，而且重视传承和积累，毕竟资本和土地也不是白来的嘛~不信忽略掉世界观价值观和生活态度上的外基因传承（也就是父辈的培养），再抽100%的遗产税，忽略不完全竞争市场中价格博弈，呵呵，即使市场经济那也绝对的按劳分配了~这是不是有点过于跨时代了？如果大家都从图书馆等公共教育中获得劳动效率的提升，也就是素质差不多，那就完全可以按工作时间分配收入了嘛~（我想学马克思的不会来这里休闲吧~如果来了，那么应该也不是激进派的~）补充：今天看让.巴蒂斯特.萨伊的思想时，临时写的~
[读书笔记] “生产论与成本论”总结与反思——读《西方经济学》高鸿业主编

笔者今日复习了一下生产论与成本论两章，自己根据理解总结了一下，同时也有许多疑问，这里一并写出与大家交流。这两章分析了短期内厂商的产量曲线和成本曲线。就其逻辑体系而言，作者是按照这一私下论述的：先分析短期后分析长期，西分析产量曲线再分析成本曲线。先各自分析产量屈膝和成本曲线再将二者结合起来分析。显然，这一分析思路是很好的。但美中不足的是作者按生产部分和成本部分将本来联系非常紧密的内容割裂为两块。如此划分虽然显得层次清晰，但我觉得对于有一定的理论功底的人来说，可以尝试把它们同意起来理解，组建知识框架。为此，笔者如此:短期产量曲线短期成本曲线长期产量曲线长期成本曲线一短期产量曲线短期产量曲线的决定性因素可归结于两个假设：1两种生产要素，k和L，且K固定，L可变。2边际要素报酬递减规律。根据这个假设，短期总产量曲线是不难理解的。而这个曲线推导出来之后，其它短期产量曲线很容易据此推导，它们之间的相互关系纯粹是数学上的论证。只要接受假设，这些曲线的推导及其关系没什么问题。评价：1假设只有两种生产要素忽视技术和企业家才能等要素的作用。在这种情况下，它实际认为这些要素可以获得且不需要花费成本。2重要假设之一“边际报酬递减规律”值得质疑。按书上解释，该规律成立的重要理由在于：对任何产品的短期生产来说，可变要素与固定要素投入之间存在一个最佳的数量组合关系。即使该理由成立，仍有两点它没有解释。首先，最优组合的存在并不能论证边际报酬变化的连续性。再次，该规律假设技术不变，但不同的要素组合所需的技术不可能是完全相同的。这与其假设是矛盾的。二短期成本曲线短期成本曲线的推导是以短期成本曲线为基础的，除此之外，它还有个假定：劳动的价格和资本的价格是给定的即w，r是外生变量。简单说来，其推导如下：Q=F（K，L）；STC=WQ+RK上式中，K是一定的，因为在短期内不变要素的投入量可以认为是不变的。据此不难推导出总成本函数STC（Q）=f(Q)+b扩充：短期成本曲线和短期产量曲线是一致的。不难发现，决定短期成本曲线形状的依然是边际报酬递减规律。根据STC曲线可和容易的根据数学关系推导出STVC曲线SAFC曲线SAVC曲线SAC曲线SMC曲线及其之间的关系。评价：假设生产要素的价格是即定的就意味着单个厂商的产量变化不会影响生产要素的价格，厂商在进行决策时也没有考虑其它厂商的决策。这是站在单个厂商的角度进行分析的，并且该厂商所处的要素市场似乎是完全竞争市场。三长期产量曲线假设：1两种生产要素K，L皆可变。2要素边际报酬递减规律3生产要素价格即定4存在规模经济的变化规律。于是，1和2可推导出等产量曲线；3可推导出等成本曲线据此可推导出产量最大化的条件从而可以推导出扩展线。其实，推导扩展线的过程中还隐含了一个假设即规模经济变化规律，不过课本忽略了。根据扩展线可以推倒成本按比例变化时的长期产量曲线，课本没有具体画出，不过可在脑海里轻松浮现。评价：1根据教材，边际报酬递减规律和边际技术替代率有着相同的原因：任何一种产皮的生产都要求各要素之间有适合的比例。一个是在规模不变时提出的，一个是在要素可以自由变动的情况下提出的。这个理由是否充分值得怀疑。另外，我觉得这两个规律是一致的。边际技术替代率是由边际报酬递减规律得出的。2同在消费者行为理论中教材没有对效用函数及无差异曲线的移动分别进行分析一样，教材在这里也没有对生产函数及等产量曲线的移动进行深入的分析。3规模经济的变化原因是什么？教材的解释太少，难以有说服力。有学者从规模变化带来的生产效率的提高和交易成本的增加这个角度来解释。四长期成本曲线教材提供了两种推导长期总成本曲线的方法：（一）利用几何方法，借助个规模下的总成本曲线推导。假定：除STC曲线自身的假定外尚有如下假设：生产规模可以无限变化从而可以有无数条短期总成本曲线。这样，通过求每一产量下对应的使总成本最小的那个生产规模的分析，得出了无数条STC曲线的包络线即LTC曲线。（2）利用产量最大化条件推导。Q=F（L，K）；C=WL+RK；MRTSlk=MUL/MUK=W/R根据以上三式可推导出LTC曲线。根据LTC曲线可轻松推导出其它相关曲线及其相互之间的关系。评价：1这一理论的关键在于理解规模经济变化状况（包括内在经济和内在不经济等）及规模报酬变化规律。但教材的解释实在在浅。2外在经济和外在不经济对产量曲线和成本曲线有何影响？教材说，“例如，整个行业的发展，使得生产要素的价格上升，交通运输紧张，从而给行业单个厂商的生产带来困难。’这个困难近世由于生产要素价格变化引起的吗？其内在机制如何？如何用图形分析要素价格变化对短期内和长期内产量曲线和成本曲线的影响。愿与大家交流。[此贴子已经被作者于2005-12-120:08:34编辑过]
西方经济学学习精要与习题集（宏观部分）- 胡永刚上海财经

作　　者：胡永刚主编出版社：上海财经大学出版时间：2005-12-1字　　数：485000版　　次：1页　　数：366内容简介《西方经济学学习精要与习题集》（宏观部分）以最昆的《宏观经济学》（第五版）为蓝本，主要参考了多恩布仕的《宠观经济学》（经7版）等国外通用教材和一些教学辅导书，还参考了教育部推荐、高鸿业主编的《宏观经济学》等教材和辅导书，其中包括《曼昆教材习题解答》、《多恩布仕教师资料手册》、尤京·弗莱克的《试题库》、罗杰·考夫曼的《学生指导和练习》，以及尹伯成主编的《现代西方经济学习题指南》（宠观部分）和胡维熊、张德远主编的《西方经济习题集》等。《西方经济学学习精要与习题集》具有两个显著特色：一是权威性。它由上海财经大学和复旦大学具有多年的丰富的西方经济学教学经验的教授、博导主编。编者多年的研究生入学考试西方经济学命题经验和丰富的西方经济学教学经验，使本书具有较高的权威性。二是适应性强。本书编写参考了上海财经大学和复旦大学的研究生入学考试西方经济学试题，还参考了其他著名高校的研究生入学考试试题。因此，它们既适合参加高等院校研究生入学考试西方经济学课程的读者复之用，又适用于高等院校西方经济学课程教学参考以及学生自学。目录出版前言前言第一章宏观经济指标考查要点内容精讲习题精选参考答案第二章储蓄、投资和金融体系考查要点内容精讲习题精选参考答案第三章经济增长考查要点内容精讲习题精选参考答案第四章经济波动导言考查要点内容精讲习题精选参考答案第五章总需求考查要点内容精讲习题精选参考答案第六章开放经济的总需求考查要点内容精讲习题精选参考答案第七章总供给考查要点内容精讲习题精选参考答案第八章消费第九章投资第十章货币需求与货币供给第十一章宏观经济政策争论附录一上海财经大学西方经济学历年考试试题及解析（宏观部分）附录二复旦大学西方经济学历年考试试题及解析（宏观部分）PDF清晰扫描版

1 ...9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 63

AB
CD A B C D E F G H I J K L M N O P Q I S T U V W X Y Z

人大经济论坛大学专业手机版

为做大做强人大经济论坛，本站接受风险投资商咨询，请联系（010-62719935）
京ICP备11001960号京ICP证090565号京公网安备1101084107号论坛法律顾问：王进律师知识产权保护声明免责及隐私声明
邮箱：service@pinggu.org
合作咨询电话：(010)62719935 广告合作电话：010-68456523 13661292478 刘老师
投诉电话：(010)68466864 不良信息处理电话：13661292478

人大经济论坛

西方经济学

西方经济学批判2-19

对《中国人民大学经济研究所等机构对中国房地产市场下跌20%的预测》的个人观点

西方经济学课后习题答案高鸿业

[转帖]杨帆讲座：论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之一〉

陈岱荪对当前西方经济学研究工作的几点意见--为丁冰《现代西方经济学说》写的序

关于经济学中的数学使用问题和实证问题

人大西方经济学参考笔记（五）

嘿嘿~仅供学经济的人娱乐~

[读书笔记] “生产论与成本论”总结与反思——读《西方经济学》高鸿业主编

西方经济学学习精要与习题集（宏观部分）- 胡永刚上海财经

经济学

管理学

金融学

统计学

国际贸易

财务管理

保险精算

考博

考研

留学

人力资源管理

会计

市场营销

大学

专业

高考