为什么马克思经济学是最科学的？

rrllqq 发表于 2020-11-11 11:26
虽然后面的话有点损，但前面的例子真的很贴切。他的逻辑就是这样的，关键是他自己真的感觉不到违和，真的 ...

我可没有编造，后面的话是他自己说的：中国人智商不行，他是一线科研人员，在工作中感到智商被外国碾压了。

王昭涛 发表于 2020-11-4 10:49
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

这个超额利润的工厂的工人当然没有创造这一百万的价值，但这个超额价值是全行业的工人创造的。很多同行的企业，因为生产效率比较低，工人累死累活可能只能保持温饱呢？市场是按照社会必要劳动时间评价你的个体劳动价值的，你可能只按两个按钮就创造了一百万的价值，但全行业的工人能够只按两个按钮就生产并获得一百万价值吗？当然不行，整个经济能够由少数几个科学家的创造性劳动就生产出如此巨量的大部分价值吗？更不可能了。

超额利润的背后，就有资本家剥削了整个行业的工人的劳动价值，他们获得了所有的价值增值和掌声，工人失业，劳动强度扩大，得到补偿，实现帕累托改进了吗？

王昭涛 发表于 2020-11-4 10:51
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

你说的根本不是广大的无产阶级劳动者，他们没有这个选择的机会。你说的是一个个小生产者，而且是必须有暴力和信用支持的。
你和生产工具主人的关系也不是分主人一点，而是你按主人的规矩生产，生产多少和你没关系，你只获得事先说好的收入。
——所有的情况几乎都是这样的，你被强迫进入一个由资本家设计的游戏当中，规矩人家说了算，这个游戏你没有逃避的余地，非玩不可，你下多少注也不是你能选择的，输赢更不是你能控制的。

如果你想中国变成你想想中的这种小生产者和工具主人谈判合作的模式的话，你就要支持公有制和社会主义的发展，不然工具主人让你无偿为他工作100天，你又有什么什么屁放？放了屁又有人理你吗？

无知求知 发表于 2020-11-4 17:05
同样的原因，列宁说“没有一个马克思主义者是理解马克思的”。

列宁说了是因为同样的原因吗？
马克思对未来有超过人类一两百年的洞察力。一般人看事情是从经验来看，甚至是别人给他灌输的观念来看；马克思看事物是从理念和现实的统一来看。

三千年前，老子就能认定：野蛮胜文明，柔弱胜刚强，对外探求将导致人类失去神性。当时有人理解吗？这时孔子说一句：老子就像龙，高妙难知。有那么不好理解吗？

rrllqq 发表于 2020-11-18 12:15
列宁说了是因为同样的原因吗？
马克思对未来有超过人类一两百年的洞察力。一般人看事情是从经验来看，甚 ...

定义的表达方式是用来理解的，意义不定的表达方式就不是用来理解的，是用来诡辩的。恩格斯算是把辩证法如何诡辩的过程讲清楚了，只是绝大多数人都不懂形式逻辑，因此就看不懂辩证法到底在反对什么东西。你也不会例外。

无知求知 发表于 2020-11-18 12:29
定义的表达方式是用来理解的，意义不定的表达方式就不是用来理解的，是用来诡辩的。恩格斯算是把辩证法如 ...

好吧，我也不例外，我也不想搞懂辩证法在反对什么。
我只问社会主义和教条真理有什么关系？超越私有制，追求共同富裕，有什么教条的？

rrllqq 发表于 2020-11-18 14:08
好吧，我也不例外，我也不想搞懂辩证法在反对什么。
我只问社会主义和教条真理有什么关系？超越私有制， ...

公有制就是圣经使徒行传里写的东西，教义里写的东西。人们不再交易，而是由使徒来分配。使徒有通神的能力，由他来分配就可以做到内中没有一个缺乏的。

现世公有制的分配者不叫使徒，叫干部。

无知求知 发表于 2020-11-18 15:37
公有制就是圣经使徒行传里写的东西，教义里写的东西。人们不再交易，而是由使徒来分配。使徒有通神的能力 ...

首先，公有制不是啥圣经中的东西，而是在欧洲很多地方都存在的，比如法国的布加乔亚村社的描述。这个，马克思之前的空想社会主义者，还有欧洲由来已久的无政府主义思想家都描述过。这东西的历史比圣经要早。欧洲人不再怎么相信圣经的今天，这东西还依然有残留呢！连《旧制度与大革命》中都有相关的描述。

其次，马克思设想的社会主义的发达社会里，人们不是不再交易的，人民有劳动劵，用劳动劵来记录自己的劳动，并领取和交换自己需要的产品。这里有大量的公有生产资料，你想吃面包，你来到工厂，租用公有的面包机和生产资料，自己生产，拿走你按劳动劵应该获得的。或者你从事其他的劳动，凭劳动劵直接领取和交换相应的面包。

——这一切的前提是社会生产管理变成只需要按动几个按钮一样，什么意思？我理解就是各种经济和社会组织工作，变得高度公共化和社会化了。就像今天，大资本家，比如李嘉诚，想要投资一个大楼盘就会牵一发而动全身，影响到无数人甚至整个社会的福利和政治权力。这种情况下，什么私有，什么没有外部性的私人投资，什么花自己的钱办自己的事，统统都变得极度荒谬可笑。这个时候，要想推动经济社会发展，连一个最简单的科技创新和经济投资都需要全社会的决策，因为大家已经高度血肉相连，只好连最基本的经济决策都要么交给人工智能，要么公共决策。不然的话，经济危机实在是我们能想到的最无害的后果了。

最后，马克思的思想是科学，有力量，不依赖他对社会主义的预言和描述，恰恰相反，任何一个公正的读者都会承认：马克思是不描写社会主义天国的，他对社会主义未来没有定义，甚少描述，他论证问题也不依赖这个天国。
——甚至当年苏俄有力量主要也不是依赖这个天国，而是因为他在当时的欧洲第一个实现了消除女工和童工，第一个实现了实际工资和工龄挂钩，第一个落实了八小时工作制和带薪休假，所以全欧洲的工人都知道保卫苏联对他们意味着什么。中国就更是如此了，《毛泽东选集》中有几处用共产主义未来进行忽悠来着？一切都非常现实，打倒土豪分田地。解放区没有小老婆、没有抽大烟，没有萎靡不振，没有强买强卖欺压群众，凭什么取消？

我现在的问题一样现实：中国和全世界的无产阶级要让自己的实际工资保持稳定，并不断上升，要让自己有地方存放将来的养老金，不至于一夜之间打水漂变成废纸。你说怎么办？不发展国有企业和公有制经济，行吗？中国和全世界的无产阶级要让自己能真正左右公共事务，能不被资本控制的媒体忽悠，能不在新自由主义者和法西斯主义者之间做选择，不发展公有制经济，不坚持共同富裕，行吗？
——坏皇帝我们还可以推翻，坏资本我们有办法推翻吗？

rrllqq 发表于 2020-11-18 23:16
首先，公有制不是啥圣经中的东西，而是在欧洲很多地方都存在的，比如法国的布加乔亚村社的描述。这个，马 ...

圣经使徒行传第四章：
4:32 那许多信的人都是一心一意的，没有一人说他的东西有一样是自己，都是大家公用。
4:33 使徒大有能力，见证主耶稣复活，众人也都蒙大恩。
4:34 内中也没有一个缺乏的，因为人人将田产房屋都卖了，把所卖的价银拿来，
4:35 放在使徒脚前，照各人所需用的，分给各人。
4:36 有一个利未人，生在塞浦路斯，名叫约瑟，使徒称他为巴拿巴（巴拿巴翻出来就是劝慰子）。
4:37 他有田地也卖了，把价银拿来，放在使徒脚前。

“公有制”的确就是他们教义里的东西。

今天的欧美人并没有抛弃圣经，只是新教（仅仅是新教）从欧洲宗教改革开始就把圣经的解读权交给每一位信徒自己。怎么解读都是个人自己的事。新教不认同公有制，不认同社会主义，不认同所有权力集中权力垄断的主义。