社会主义要求第三产业的消亡

服了。。。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-7 12:31

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 22:57

赤色飞蛾 发表于 2011-1-27 00:58
65# 精忠岳飞

当自身生产的消耗低于外部消耗，交换就会停止，在这样的情况下的 交换，就是强迫性交换。

这句话，能够解释一下么？

比如说，你可以自己用一小时的时间生产你所需要的生活用品，而社会逼你一天工作8小时能得到所需。这不是强迫交换是什么。如果你有一定的生产资料，或者当你有小块生产资料没有货币税逼货，你就不会交换。正如你有小块土地，自主建房，显然比买房更节约自身的劳动，但政 府会通过货币逼迫你不能自主建房，而必须买房。（资本主义实际上也不是绝对的私有制，而是一种劳动的共有制，而社会主义追求的就是劳动的个人所有制，在生产资料公有制是为劳动的个人所有制服务的。而共产主义的最终目标是要消灭雇佣劳动，包括国家形式的雇佣劳动都会被消灭，取而代之的是自由人联合体，也就是个人需要什么才需付出一定劳动，不需要什么就没有必要劳动，根本没有雇佣劳动的逼怕性，劳动成为个人的第一需要，而真正的个人自由得以实现。）

系的社会压力过大时间，如果没有货币逼迫，个人很可能会退出交换或者有限退出这种交换，而选择一定的自给自足，在市场经济中确是不可能的，没有生产资本的人，首先不可能自己生产来自给自足，而有小块生产资料的人，也会因货币税被逼迫进入到市场关系的社会中，也就是说他们在一定的时间内必须把“劳动”拿出来的交换，这样的交换是自愿交换么？资本主义实际上是被金融 资本控制的**强力计划出来的。

很妓女，是不愿意干这行的，因为找不到工作，她们必须干这行，这就是逼于压力必须交换。如果没有这种生存压力下，如何性乱搞都是个人的自由，但资本主义这种性乱搞，确不是真正的性自由，资本主义实际上实际的就是一种共妻制。

社会化大生产下，人们是相互协作的，没有人能够万事不求人，所有事情自己做，自给自足。衣食住行，不可能都自己来搞。而且在工厂制度下，你并不能知道哪一部分是你的，不是他的。货币是交换的媒介。没有货币，交换就不能进行。你说的强迫交换，不过是说存在剩余价值的榨取。
货币交换，是历史发展而来的，你自主建房，建房的材料，是你自己就拥有的吗？建房的人手，是你自己就有的吗？这就需要交换，需要货币作为中介。
你设想的社会主义，还是小生产者的社会主义，自给自足的社会主义。鸡犬之声相闻，老死不相往来。这就是你的追求所在吗？

社会主义是自给自足？我什么时候这么说过，我只说只有能节约劳动的在社会主义中才会交换，不能节约劳动力在社会主义国则不太会发生交换。
就像现在的医疗、教育 市场化一下，就是逼迫前社会主义国家的人民，用更多的劳动来交换，而以前是不需要这么多劳动来交换的，就医疗、教育本身而言也消耗不了多少劳动。

以自主建房来说，建房的材料的确是对社会生产进行够买的，但你无论一个事实，就是市场关系的这种社会中通常并不是消费者去够买材料组织力量自建，而是直接够买商品房，直接够买商品房或自己或买社会生产的原料构建，这中间劳动力消耗和交换的程度本身就不同，够买商品房能逼迫更多的劳动力交换。你这个人最不好的就是为辩论而辩论，思维粗糙，最初交换的目的当然是为了节约劳动，就像个人联合起来集资建房，是从社会够买原料，这也是为了节约劳动，但这与够买商品房消耗或交换的劳动又是不同的。
而马克思设想的共产主义，是共同协作，以时间来确定个人所需物品的分配手制度，是直接生产性的经济，个人需要什么，直接参加协作或分工，不需要就不去劳动。劳不劳动完全取决于个人，而没有雇佣劳动的强力逼迫性。

精忠岳飞 发表于 2011-3-7 19:43

赤色飞蛾 发表于 2011-3-7 12:31

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 22:57

赤色飞蛾 发表于 2011-1-27 00:58
65# 精忠岳飞

当自身生产的消耗低于外部消耗，交换就会停止，在这样的情况下的 交换，就是强迫性交换。

这句话，能够解释一下么？

比如说，你可以自己用一小时的时间生产你所需要的生活用品，而社会逼你一天工作8小时能得到所需。这不是强迫交换是什么。如果你有一定的生产资料，或者当你有小块生产资料没有货币税逼货，你就不会交换。正如你有小块土地，自主建房，显然比买房更节约自身的劳动，但政 府会通过货币逼迫你不能自主建房，而必须买房。（资本主义实际上也不是绝对的私有制，而是一种劳动的共有制，而社会主义追求的就是劳动的个人所有制，在生产资料公有制是为劳动的个人所有制服务的。而共产主义的最终目标是要消灭雇佣劳动，包括国家形式的雇佣劳动都会被消灭，取而代之的是自由人联合体，也就是个人需要什么才需付出一定劳动，不需要什么就没有必要劳动，根本没有雇佣劳动的逼怕性，劳动成为个人的第一需要，而真正的个人自由得以实现。）

系的社会压力过大时间，如果没有货币逼迫，个人很可能会退出交换或者有限退出这种交换，而选择一定的自给自足，在市场经济中确是不可能的，没有生产资本的人，首先不可能自己生产来自给自足，而有小块生产资料的人，也会因货币税被逼迫进入到市场关系的社会中，也就是说他们在一定的时间内必须把“劳动”拿出来的交换，这样的交换是自愿交换么？资本主义实际上是被金融 资本控制的**强力计划出来的。

很妓女，是不愿意干这行的，因为找不到工作，她们必须干这行，这就是逼于压力必须交换。如果没有这种生存压力下，如何性乱搞都是个人的自由，但资本主义这种性乱搞，确不是真正的性自由，资本主义实际上实际的就是一种共妻制。

社会化大生产下，人们是相互协作的，没有人能够万事不求人，所有事情自己做，自给自足。衣食住行，不可能都自己来搞。而且在工厂制度下，你并不能知道哪一部分是你的，不是他的。货币是交换的媒介。没有货币，交换就不能进行。你说的强迫交换，不过是说存在剩余价值的榨取。
货币交换，是历史发展而来的，你自主建房，建房的材料，是你自己就拥有的吗？建房的人手，是你自己就有的吗？这就需要交换，需要货币作为中介。
你设想的社会主义，还是小生产者的社会主义，自给自足的社会主义。鸡犬之声相闻，老死不相往来。这就是你的追求所在吗？

社会主义是自给自足？我什么时候这么说过，我只说只有能节约劳动的在社会主义中才会交换，不能节约劳动力在社会主义国则不太会发生交换。
就像现在的医疗、教育 市场化一下，就是逼迫前社会主义国家的人民，用更多的劳动来交换，而以前是不需要这么多劳动来交换的，就医疗、教育本身而言也消耗不了多少劳动。

以自主建房来说，建房的材料的确是对社会生产进行够买的，但你无论一个事实，就是市场关系的这种社会中通常并不是消费者去够买材料组织力量自建，而是直接够买商品房，直接够买商品房或自己或买社会生产的原料构建，这中间劳动力消耗和交换的程度本身就不同，够买商品房能逼迫更多的劳动力交换。你这个人最不好的就是为辩论而辩论，思维粗糙，最初交换的目的当然是为了节约劳动，就像个人联合起来集资建房，是从社会够买原料，这也是为了节约劳动，但这与够买商品房消耗或交换的劳动又是不同的。
而马克思设想的共产主义，是共同协作，以时间来确定个人所需物品的分配手制度，是直接生产性的经济，个人需要什么，直接参加协作或分工，不需要就不去劳动。劳不劳动完全取决于个人，而没有雇佣劳动的强力逼迫性。

以前医疗等不需要交换，仅仅是因为社会主义将其视作福利。医疗人员，教育者对你的服务，难道是无代价的？他们的收入从哪里来呢？教育本身不消耗多少劳动？我不知道你讲这话到底有没有良心。

商品房不过是劳动量比较大的商品而已。建筑业是一个产业，本身就起着节约劳动的作用。
在你的设想里，共同协作中，爱干不干，自己没需要就不必干。那么协作还怎么进行？这是社会化大生产吗？最适合你的理论的，还是自给自足的自然经济。你爱干不干，与别人没有关系。

84# 赤色飞蛾

实在不想扣你的分，请自律！