社会主义要求第三产业的消亡

精忠岳飞 发表于 2011-1-25 17:12

chinaguiguzi 发表于 2011-1-25 17:02
主义不过一种信仰而已，资本在任何一个社会都离不开

是么？在不追求利润这种的剩余劳动之下，国家计划下，资本是不起作用的或者说没有资本，货币仅是计帐或作分配券在使用

---------------------------------------------------------------
1，所谓记账或分配券，就不是货币？如果社会主义的交换，不遵循价值规律，那意味着社会主义的交换是不等价交换，不是按劳动时间进行交换。马克思定义的剥削就是占有别人的劳动时间，那种情况下，社会主义不是明显在剥削吗？
2，剩余价值的问题讨论不出结果，没必要争论。如果组织管理是劳动，保险金也有获得收益的权力，那资本也有这个权力，因为它依据市场配置资源，要冒亏损风险。当然你不这么认为。
但请你算算企业亏损时剩余价值是多少？

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:34
在您理想的社会主义里，“必须予以取缔”的“妓女等行业”，取缔之后，也是“生产劳动之余自觉进行的相互服务”吗？

--------------------------------------------------------------------------------
马克思主义者经常会有离奇古怪的想法，类似马克思所想的共产共妻，取消分工等等。

如果你认真对待所谓取缔第三产业这种奇谈怪论，那被当成傻瓜的就不是他们而是你。

周百五 发表于 2011-1-25 21:01

精忠岳飞 发表于 2011-1-25 17:12

chinaguiguzi 发表于 2011-1-25 17:02
主义不过一种信仰而已，资本在任何一个社会都离不开

是么？在不追求利润这种的剩余劳动之下，国家计划下，资本是不起作用的或者说没有资本，货币仅是计帐或作分配券在使用

---------------------------------------------------------------
1，所谓记账或分配券，就不是货币？如果社会主义的交换，不遵循价值规律，那意味着社会主义的交换是不等价交换，不是按劳动时间进行交换。马克思定义的剥削就是占有别人的劳动时间，那种情况下，社会主义不是明显在剥削吗？
2，剩余价值的问题讨论不出结果，没必要争论。如果组织管理是劳动，保险金也有获得收益的权力，那资本也有这个权力，因为它依据市场配置资源，要冒亏损风险。当然你不这么认为。
但请你算算企业亏损时剩余价值是多少？

1、等价交换，与价值规律有什么关系？价值规律，只不过是资本（货币）改变与劳动力交换的比例，而在计划经济下工资是固定的不存在波动。按生产力分配劳动力才是真正的等劳交换。而资本是一般均衡理论中作为生产涵数的机器么？压根就不是，95%以上的资本都与机器无关。
2、而今天我们就遭受剩余价的剥削，如物价上涨，就是需要用更多的劳动去交换消费品，更多的劳动被资本以剩余价值这种剩余劳动的形式吞噬，完全浪费在货币游戏和富人纯粹而不涉及具体财富增加的支配当中。
3、剩余价值的削，不是财富分配问题，而是劳动力的支配问题。要肯定的是资本家的管是也是劳动，但这种劳动是以奴役，支配他人劳动为目的的劳动，利润这种剩余价值根本就不是“创造”出来的，而是“交换”出来的劳动剩余，是“交换”出来的，并不是凭空变出来的，就如同能量，不能凭空变出来一样，它只能从一种形式转化到另一种形式，“创造”这个词在这里使用得最无 耻。资本支配了劳动，还要怎样，如果不支付工资，就不是剩余价值的剥削，而是以 奴隶主形式来进行更赤裸裸的剥削。

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:34
在您理想的社会主义里，“必须予以取缔”的“妓女等行业”，取缔之后，也是“生产劳动之余自觉进行的相互服务”吗？

社会主义是存在货币的。
而共产主义或者能实现，那么不是相互服务的问题，而是个人需要什么，自己亲自参与或者自己参与分工来直接获取，是为自己的自私，而使劳动成为个人的第一需要，为不是无私的为他人服务。

当自身生产的消耗低于外部消耗，交换就会停止，在这样的情况下的 交换，就是强迫性交换。

当然要使自身生产的所有物资都低于外部生产的消耗，这取决于社会基础信息的标准化程度，在我看来这是不可能的，只能部份可能。

周百五 发表于 2011-1-26 15:13

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:34
在您理想的社会主义里，“必须予以取缔”的“妓女等行业”，取缔之后，也是“生产劳动之余自觉进行的相互服务”吗？

--------------------------------------------------------------------------------
马克思主义者经常会有离奇古怪的想法，类似马克思所想的共产共妻，取消分工等等。

如果你认真对待所谓取缔第三产业这种奇谈怪论，那被当成傻瓜的就不是他们而是你。

资本主义就是共妻制，妓女不正是共妻制的表现么？
正如《共产党宣言》所说的，随着生产关系的改变，资本主义的这种共妻制就被消除。
所谓共产主义，就是多数人自身劳动的个人所有制，共产主义追求的目标，就是劳动最大限度自身支配的个人所有制。

精忠岳飞 发表于 2011-1-26 15:58

周百五 发表于 2011-1-26 15:13

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:34
在您理想的社会主义里，“必须予以取缔”的“妓女等行业”，取缔之后，也是“生产劳动之余自觉进行的相互服务”吗？

--------------------------------------------------------------------------------
马克思主义者经常会有离奇古怪的想法，类似马克思所想的共产共妻，取消分工等等。

如果你认真对待所谓取缔第三产业这种奇谈怪论，那被当成傻瓜的就不是他们而是你。

资本主义就是共妻制，妓女不正是共妻制的表现么？
正如《共产党宣言》所说的，随着生产关系的改变，资本主义的这种共妻制就被消除。
所谓共产主义，就是多数人自身劳动的个人所有制，共产主义追求的目标，就是劳动最大限度自身支配的个人所有制。

-----------------------------------------------------------------
我前面为什么说马克思不懂人性，因为他那个年代心理学和人类学的知识都很少。
婚姻制度并非人类后天文化或意识形态的结果，动物也有婚姻制度，原始人类也有婚姻制度。一夫一妻制度是基于基因的本性，而不是什么社会存在决定的社会意识。
那卖淫制度呢？我告诉你吧，连某些灵长类都有卖淫制度。雌性类人猿会为获得食物偷偷与配偶外的雄性偷情，来换取食物。
私有观念是后天习得的吗？又错了。心理实验表明，婴幼儿期开始，私有观念就发展了。
所以说，马克思对人性的了解微乎其微。才会想到什么共产共妻，什么消灭私有制，才会异想天开一种乌托邦的社会前景。
知道苏联的李森科遗传学吗？一种意识形态的产物。都是从马克思那种社会存在决定社会意识的假设上产生的。在这种理论下，所有的道德，人性因素都是统治阶级灌输的。马克思从来不承认人性本身是一种先天的因素。

马克思主义者真以为可以创造出一种共产主义新人，在道德水准上都像雷锋一样大公无私。谁怪他那时候没有心理学呢。

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:34
在您理想的社会主义里，“必须予以取缔”的“妓女等行业”，取缔之后，也是“生产劳动之余自觉进行的相互服务”吗？

你难道不清楚妓女等行业产生的条件？保障了人们根本的生存条件，就没有妓女存在的土壤。夫妻二人，难道不是“生产劳动之余自觉进行的相互服务”？

周百五 发表于 2011-1-26 15:13

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:34
在您理想的社会主义里，“必须予以取缔”的“妓女等行业”，取缔之后，也是“生产劳动之余自觉进行的相互服务”吗？

--------------------------------------------------------------------------------
马克思主义者经常会有离奇古怪的想法，类似马克思所想的共产共妻，取消分工等等。

如果你认真对待所谓取缔第三产业这种奇谈怪论，那被当成傻瓜的就不是他们而是你。

资本主义的思维方式下面，将所有现实存在的东西都认为是理想的，就算是人所共知的令人唾弃的东西，也是不可或缺的。只要敢于怀疑，那么就是离经叛道，只要违背了你的资本主义的头脑，就认为是离奇古怪。你只是理解不了罢了

65# 精忠岳飞

当自身生产的消耗低于外部消耗，交换就会停止，在这样的情况下的 交换，就是强迫性交换。

这句话，能够解释一下么？

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。