社会主义要求第三产业的消亡

而新古典要掩盖这一切，把其资本、价值、价格这等当成了人与物的关系，而不是人与人的关系。什么GDP嘛，根本就不是什么像生产涵数一样的生产总值，而是一种社会对劳动的支配关系的和。难道说中国七八十年代，生活水平还不如美国1820年和宋朝，无论是人均实物产出与消费都远超美国1820年和宋朝，我们的六七十年代对于当时就像在科幻中一样。所谓的C PI 更是笑话，异质的苹果和梨怎么能加总在一起，如果增长是都是10%，那么可以说经济增长10%，但一个增长5%，一个增长15%是不可能增到一个指数的，同样物价也是如何。更何况今年生产的，明天不一定生产的，十年前与十年后大不一样。按某些人的理论，物质缺乏的朝鲜在平壤建一套高楼需要占其国民生产总值10%的开支，但朝鲜实事上只用来不到1万的劳动力。说起物价，朝鲜自苏联解体就十分溃泛，更是说不通。至于日本、韩国的人均GDP，二战后还不到130美 元，增长的速度不不到两位数，十年翻一翻，怎么可能在30年不到的时候就人均GDP达到几万美 元。而且韩国80年代初还不能生产黑白电视，中国当时能生产，他们能生产的也是合资的。大量的证据证明GDP核算就是假的，它根本不存在。价值的留存量最终将形成资本，而资本是新古典理论中的机器么？按统计美国70%的资本是土地，资本就是用更多的劳动花更多的钱去交换那块地，剩余的30%大多是一些专利、商标。真正的机器还不到5%。
如果说资本是机器的话，在知道技术的前提下，中国一年就能生产出全世界所有的机器，一个国家被打复石器时代，只要知道技术的人口还在，几十年就能恢复到原有物质文化水平，但现实中没有哪一个发达中国家能在几十年超过美国。
古典经济学是对的价值、资本代表的是一种社会关系。

从资源配置的新古典逻辑上说，它没有错，但它适合资本主义么？

而新古典要掩盖这一切，把其资本、价值、价格这等当成了人与物的关系，而不是人与人的关系。什么GDP嘛，根本就不是什么像生产涵数一样的生产总值，而是一种社会对劳动的支配关系的和。难道说中国七八十年代，生活水平还不如美国1820年和宋朝，无论是人均实物产出与消费都远超美国1820年和宋朝，我们的六七十年代对于当时就像在科幻中一样。所谓的C PI 更是笑话，异质的苹果和梨怎么能加总在一起，如果增长是都是10%，那么可以说经济增长10%，但一个增长5%，一个增长15%是不可能增到一个指数的，同样物价也是如何。更何况今年生产的，明天不一定生产的，十年前与十年后大不一样。按某些人的理论，物质缺乏的朝 鲜在平 壤建一套高楼需要占其国民生产总值10%的开支，但朝 鲜实事上只用来不到1万的劳动力。说起物价，朝 鲜自苏 联解 体就十分溃泛，更是说不通。至于日本、韩国的人均GDP，二战后还不到130美 元，增长的速度不不到两位数，十年翻一翻，怎么可能在30年不到的时候就人均GDP达到几万美 元。而且韩 国80年代初还不能生产黑白电视，中国当时能生产，他们能生产的也是合资的。大量的证据证明GDP核算就是假的，它根本不存在。价值的留存量最终将形成资本，而资本是新古典理论中的机器么？按统计美 国70%的资本是土地，资本就是用更多的劳动花更多的钱去交换那块地，剩余的30%大多是一些专利、商标。真正的机器还不到5%。
如果说资本是机器的话，在知道技术的前提下，中国一年就能生产出全世界所有的机器，一个国家被打复石器时代，只要知道技术的人口还在，几十年就能恢复到原有物质文化水平，但现实中没有哪一个发达中国家能在几十年超过美国。
古典经济学是对的，价值、资本代表的是一种社会关系与生产力、科技等无关，所谓的生产总值就是假的，那东西根本不存在。

从资源配置上的新古典的逻辑没有错，但它适合资本主义么？

所谓寻找市场，其实质就是寻找更多的劳动力来交换，寻找更多的劳动力来让资本支配，输出资本是再正常不过的了。

精忠岳飞 发表于 2011-1-24 16:59
标提的说法是对的，我仅是指标题。
但资本主义所谓的第三产业，其实产业其实质并不是什么洗脚、洗头的行业，而是金融资本。

-------------------------------------------------------------
1,第三产业范围大了，洗脚洗头金融服务教育物流等等等等。我给你个网址看看：http://baike.baidu.com/view/30796.htm

2，斯大林认为社会主义不需要按价值规律交换，不过是为工农业剪刀差剥削农民找一个借口罢了。
在这个借口下，无偿占有别人劳动都成了合理合法。特权阶层可以住别墅，吃特供。

价值规律的实质，就是按劳动时间交换。而剥削的实质就是占有别人的劳动时间，所谓消灭价值规律，不过是借口罢了。

3，我说的价值不仅指马克思所谓的劳动，还包括所有要素。但价值与劳动正相关，而且是密切的正相关。

什么是马甲？ 48# arriesliu

我表达两点看法：
1、我只是希望在每个人都充分、清楚表达自己的意思，同时参与人又能准确理解的基础上进行讨论，而不要两个人在扯完全不相干的事，所以要讨论，先要听明白，要有共同的基础或者说在同一个圈里面讨论。
2、之所以问理由是因为在一个学理的讨论上不应该只摆观点，而应该有严密的论证，哪怕是批评也不应是无理的谩骂，说出理由来。

周百五 发表于 2011-1-24 20:59

精忠岳飞 发表于 2011-1-24 16:59
标提的说法是对的，我仅是指标题。
但资本主义所谓的第三产业，其实产业其实质并不是什么洗脚、洗头的行业，而是金融资本。

-------------------------------------------------------------
1,第三产业范围大了，洗脚洗头金融服务教育物流等等等等。我给你个网址看看：http://baike.baidu.com/view/30796.htm

2，斯大林认为社会主义不需要按价值规律交换，不过是为工农业剪刀差剥削农民找一个借口罢了。
在这个借口下，无偿占有别人劳动都成了合理合法。特权阶层可以住别墅，吃特供。

价值规律的实质，就是按劳动时间交换。而剥削的实质就是占有别人的劳动时间，所谓消灭价值规律，不过是借口罢了。

3，我说的价值不仅指马克思所谓的劳动，还包括所有要素。但价值与劳动正相关，而且是密切的正相关。

1、在批评了斯密把物质生产部门的劳动定义为生产性劳动之后，马克思在《资本论》提到只要能给资本家带来剩余价值的劳动，就被马克思称之为生产劳动，就是受资本剥削压榨的劳动，不断你怎么划分产业，这些都可以归于马克思定义的资本主义的，生产劳动定义之中，都是受资本剥削的。
2、但是价值规律中的价格调整就代表新古典一般均衡理论中的实际变量么？实际变量是机器，而不是资本，价格只是资本依据平均利润率而选择出售或者购进资产，这与按相同的劳动时间交换是两回事。你鼓吹的价值规律，就是富人资本家利用资本吞噬支配更多穷人劳动的借口，每一次物价上涨带来的都是更多劳动者的劳动被吞噬，大量的交换剩余劳动给富人生产奢侈品、特种服务都还好说，更邪恶的是这些变成价值的劳动，完全转化成货币符号、资本，用来吞噬更多的劳动。
3、苏联的别墅普通程度是全世界最高的，90%的人口有别墅这是不争的事实，多数人有的，被你宣传成了特供。并且公务特权消耗的能消耗什么劳动，就物质产出而言，自工业社会以来是不到5%的劳动力生产的，物质产品本身消耗不了多少劳动，而资本主义追求的确不是物质产出，而是追求榨取交换中的劳动剩余的货币支配形式，它更多邪恶。不可否认苏联工业化的原始积累时，剥削农民非常残酷，但它比英国资本主义原始积累温和得多，英国原始积累时人口减少了近三分之一，而苏联在斯大林的领导下，既始在发生二战的情况下人口还得到了增长。欧洲部份人口的寿命达到65岁以上，亚洲部份人口的寿命也提高到55岁以上。

不管什么产业，只要能给资本家带来剩余价值的，都是资本主义追求的。这都被马克思定义为“生产劳动”，相反所谓的第三产业的范围，还远小于马克思的定义。

至于“生产性劳动”的定义，是亚当。斯密的定义，斯密认为，物质生产领域的劳动就是生产性劳动，才能给社会带来财富，商业能吞噬劳动产生价值，确不能创造出财富。
马克思赞同斯密的财富观点，但确批评了斯密的“生产性劳动”的定义，而提出“生产劳动”的概念，能够给资本家带来剩余价值的劳动，就是生产劳动，就是受资本剥削的劳动。

主义不过一种信仰而已，资本在任何一个社会都离不开

chinaguiguzi 发表于 2011-1-25 17:02
主义不过一种信仰而已，资本在任何一个社会都离不开

是么？在不追求利润这种的剩余劳动之下，国家计划下，资本是不起作用的或者说没有资本，货币仅是计帐或作分配券在使用