社会主义要求第三产业的消亡

赤色飞蛾 发表于 2011-1-27 00:58
65# 精忠岳飞

当自身生产的消耗低于外部消耗，交换就会停止，在这样的情况下的 交换，就是强迫性交换。

这句话，能够解释一下么？

比如说，你可以自己用一小时的时间生产你所需要的生活用品，而社会逼你一天工作8小时能得到所需。这不是强迫交换是什么。如果你有一定的生产资料，或者当你有小块生产资料没有货币税逼货，你就不会交换。正如你有小块土地，自主建房，显然比买房更节约自身的劳动，但政 府会通过货币逼迫你不能自主建房，而必须买房。（资本主义实际上也不是绝对的私有制，而是一种劳动的共有制，而社会主义追求的就是劳动的个人所有制，在生产资料公有制是为劳动的个人所有制服务的。而共产主义的最终目标是要消灭雇佣劳动，包括国家形式的雇佣劳动都会被消灭，取而代之的是自由人联合体，也就是个人需要什么才需付出一定劳动，不需要什么就没有必要劳动，根本没有雇佣劳动的逼怕性，劳动成为个人的第一需要，而真正的个人自由得以实现。）

系的社会压力过大时间，如果没有货币逼迫，个人很可能会退出交换或者有限退出这种交换，而选择一定的自给自足，在市场经济中确是不可能的，没有生产资本的人，首先不可能自己生产来自给自足，而有小块生产资料的人，也会因货币税被逼迫进入到市场关系的社会中，也就是说他们在一定的时间内必须把“劳动”拿出来的交换，这样的交换是自愿交换么？资本主义实际上是被金融 资本控制的**强力计划出来的。

很妓女，是不愿意干这行的，因为找不到工作，她们必须干这行，这就是逼于压力必须交换。如果没有这种生存压力下，如何性乱搞都是个人的自由，但资本主义这种性乱搞，确不是真正的性自由，资本主义实际上实际的就是一种共妻制。

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 22:57
[比如说，你可以自己用一小时的时间生产你所需要的生活用品，而社会逼你一天工作8小时能得到所需。这不是强迫交换是什么。

又如某些人，可能因为市场关系的社会压力过大而退出交换，选择自给自足，在市场经济中确是不可能的，没有生产资本的人，首先不可能自己生产来自给自足，而有小块生产资料的人，也会因货币税被逼迫进入到市场关系的社会中，也就是说他们在一定的时间内必须把“劳动”拿出来的交换，这样的交换是自愿交换么？

正如很妓女，是不愿意干这行的，因为找不到工作，她们必须干这行，这就是逼于压力必须交换。如果没有这种生存压力下，如何性乱搞都是个人的自由，但资本主义这种性乱搞，确不是真正的性自由，资本主义实际上实际的就是一种共妻制。

----------------------------------
市场经济下，一个农民只能按市场上的1元钱一斤的价格卖出他生产的大米。这是你所谓的强迫交换。但是他有如下选择：
1，如果他觉得价格会涨，他有囤积起来待价而沽的自由。
2，如果他觉得赚钱少，他有不种大米种小麦或其他作物的自由，或者他可以不当农民而选择城里打工的自由。

在计划经济下呢？
1，如果**强制按8毛钱一斤收购，他必须卖而没有选择。他不能待价而沽。
2，他只能按**要求种大米，而且他也不能选择放弃当农民进城打工。

那个强迫性更大？

周百五 发表于 2011-3-6 23:04

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 22:57
[比如说，你可以自己用一小时的时间生产你所需要的生活用品，而社会逼你一天工作8小时能得到所需。这不是强迫交换是什么。

又如某些人，可能因为市场关系的社会压力过大而退出交换，选择自给自足，在市场经济中确是不可能的，没有生产资本的人，首先不可能自己生产来自给自足，而有小块生产资料的人，也会因货币税被逼迫进入到市场关系的社会中，也就是说他们在一定的时间内必须把“劳动”拿出来的交换，这样的交换是自愿交换么？

正如很妓女，是不愿意干这行的，因为找不到工作，她们必须干这行，这就是逼于压力必须交换。如果没有这种生存压力下，如何性乱搞都是个人的自由，但资本主义这种性乱搞，确不是真正的性自由，资本主义实际上实际的就是一种共妻制。

----------------------------------
市场经济下，一个农民只能按市场上的1元钱一斤的价格卖出他生产的大米。这是你所谓的强迫交换。但是他有如下选择：
1，如果他觉得价格会涨，他有囤积起来待价而沽的自由。
2，如果他觉得赚钱少，他有不种大米种小麦或其他作物的自由，或者他可以不当农民而选择城里打工的自由。

在计划经济下呢？
1，如果**强制按8毛钱一斤收购，他必须卖而没有选择。他不能待价而沽。
2，他只能按**要求种大米，而且他也不能选择放弃当农民进城打工。

那个强迫性更大？

那为什么农民，必须出售大米，或者农业工人，必须参加这种劳动，不卖行不行。如果是自由交换，应该允许永久的不卖，但货币税会逼迫他们，必须卖，而且还是一定的时间内必须卖。

包括小资本家也必须在一定时间内必须把他们控制的劳动力拿出来交换，如果没有逼迫性，那么他们很可能会退回成封建领主，无论是从普通贫民，还是从小资本家的角度，很多时候，可能由于压力，他们都是必须交换的。

而在前市场经济时代，那时，人们只会把少数用不完的用于交换，前市场经济时代，物质屯积起来就是个人权力与财富的像征，根本不需要卖。

现实的社会主义计划经济也是雇佣劳动，只不过是国家形式的雇佣劳动，这没有什么好回避的，而共产主义计划经济则是要消灭雇佣劳动。

但社会主义计划经济下，人们的劳动力消耗更小，以苏联来说，平均每个人一年有三分之一的时间不用上班。而你所说的价格根本对比根本没有意义，别的不说，以前2分钱能吃一碗抄手或者包子，现在能行么？但无疑市场经济下，人们劳动的时间更长。

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 23:09
那为什么农民，必须出售大米，或者农业工人，必须参加这种劳动，不卖行不行。如果是自由交换，应该允许永久的不卖，但货币税会逼迫他们，必须卖，而且还是一定的时间内必须卖。

包括小资本家也必须在一定时间内必须把他们控制的劳动力拿出来交换，如果没有逼迫性，那么他们很可能会退回成封建领主，无论是从普通贫民，还是从小资本家的角度，很多时候，可能由于压力，他们都是必须交换的。

而在前市场经济时代，那时，人们只会把少数用不完的用于交换，前市场经济时代，物质屯积起来就是个人权力与财富的像征，根本不需要卖。

--------------------------------------------------------------------------------------------
我没有否认你所说的市场经济的交换也具有某种强迫性，我是说，这种强迫性比计划经济下的强迫性小得多。

市场经济下，你毕竟还有选择的自由，你可以选择种别的。计划经济下，你有吗？

周百五 发表于 2011-3-6 23:13

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 23:09
那为什么农民，必须出售大米，或者农业工人，必须参加这种劳动，不卖行不行。如果是自由交换，应该允许永久的不卖，但货币税会逼迫他们，必须卖，而且还是一定的时间内必须卖。

包括小资本家也必须在一定时间内必须把他们控制的劳动力拿出来交换，如果没有逼迫性，那么他们很可能会退回成封建领主，无论是从普通贫民，还是从小资本家的角度，很多时候，可能由于压力，他们都是必须交换的。

而在前市场经济时代，那时，人们只会把少数用不完的用于交换，前市场经济时代，物质屯积起来就是个人权力与财富的像征，根本不需要卖。

--------------------------------------------------------------------------------------------
我没有否认你所说的市场经济的交换也具有某种强迫性，我是说，这种强迫性比计划经济下的强迫性小得多。

市场经济下，你毕竟还有选择的自由，你可以选择种别的。计划经济下，你有吗？

强迫性的大小要以劳动力消耗的程度来定，而苏联确是标准8小时工作制度，世界上最早实行一周双休的国家。

当然雇佣劳动下，个人就和螺丝钉差不多，资本主义也是这样，他们宣传所谓的契约精神就和宣传螺丝钉没有差别。

只要消灭或者一定程度节制遏雇佣劳动生产方式，个人才有自由，计划经济虽然也保留了雇佣劳动，可它确在百分之百的就业情况下，充分遏制了它。

如在计划经济下，个人可以进行一定的自给自足。苏联有个人别墅的自给自足经济存在。

以前需2元钱来买的东西，现在需4元钱，或者10元钱，来买，对于个人来说不是是劳动力消耗增加。

如像什么不准集资建房，必须买商品房之类的，不正是这样的强迫性交换么，像 教育 、医 疗市场化，都带有强迫性的交换性质的。哈耶克的自发社会秩序根本就站不住脚，波兰尼早就指出市场存在一种逼迫性。如果真正的实现了自发秩序，那无疑就是马克思所说不存在雇佣劳动，而形成了一种意愿劳动的共产主义。因此马克思共产主义就是一种极端的个人主义。

市场经济或者说资本主义，就是金融资本控制的政 府或者政 府控制的金融资本强力计划出来的，当然社会主义也带有资本主义的一定特征，如斯大林的农业集体化，就是一种市场化。

以前俄国农业多是自给自足的公社集体经济，而斯大林的原积始累也逼迫农民必须把劳动力拿出来市场化。

交换的目最初目的是为了节约劳动，而当社会变成为追求交换而交换的市场关系的社会后，则存在一种多余则的劳动消耗，而计划经济的目的，就是把这种逼迫性尽可能的解除。

因为社会主义经济，才是一种不追求利润的经济制度，不追求利润是它与资本主义的区别，而不追求利润，只能计划控制才能实现。

而为了追求利润，形成国家形式的国有企业，本身就与社会主义目的相违背，社会主义不应该是国有企业，而应该是不追求利润的国营企业。

企业是阶级斗争和压榨的产物，这是马克思的观点。

而什么是企业？追求利润的生产单位就是企业。因此既便是所谓的国有企业也是阶级斗争的产物，与社会主义的目的是相违背的，社会主义下，只能是不追求利润的国营企业，实际上已算不上什么企业了，应该称为厂长或车间

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 22:57

赤色飞蛾 发表于 2011-1-27 00:58
65# 精忠岳飞

当自身生产的消耗低于外部消耗，交换就会停止，在这样的情况下的 交换，就是强迫性交换。

这句话，能够解释一下么？

比如说，你可以自己用一小时的时间生产你所需要的生活用品，而社会逼你一天工作8小时能得到所需。这不是强迫交换是什么。如果你有一定的生产资料，或者当你有小块生产资料没有货币税逼货，你就不会交换。正如你有小块土地，自主建房，显然比买房更节约自身的劳动，但政 府会通过货币逼迫你不能自主建房，而必须买房。（资本主义实际上也不是绝对的私有制，而是一种劳动的共有制，而社会主义追求的就是劳动的个人所有制，在生产资料公有制是为劳动的个人所有制服务的。而共产主义的最终目标是要消灭雇佣劳动，包括国家形式的雇佣劳动都会被消灭，取而代之的是自由人联合体，也就是个人需要什么才需付出一定劳动，不需要什么就没有必要劳动，根本没有雇佣劳动的逼怕性，劳动成为个人的第一需要，而真正的个人自由得以实现。）

系的社会压力过大时间，如果没有货币逼迫，个人很可能会退出交换或者有限退出这种交换，而选择一定的自给自足，在市场经济中确是不可能的，没有生产资本的人，首先不可能自己生产来自给自足，而有小块生产资料的人，也会因货币税被逼迫进入到市场关系的社会中，也就是说他们在一定的时间内必须把“劳动”拿出来的交换，这样的交换是自愿交换么？资本主义实际上是被金融 资本控制的**强力计划出来的。

很妓女，是不愿意干这行的，因为找不到工作，她们必须干这行，这就是逼于压力必须交换。如果没有这种生存压力下，如何性乱搞都是个人的自由，但资本主义这种性乱搞，确不是真正的性自由，资本主义实际上实际的就是一种共妻制。

社会化大生产下，人们是相互协作的，没有人能够万事不求人，所有事情自己做，自给自足。衣食住行，不可能都自己来搞。而且在工厂制度下，你并不能知道哪一部分是你的，不是他的。货币是交换的媒介。没有货币，交换就不能进行。你说的强迫交换，不过是说存在剩余价值的榨取。
货币交换，是历史发展而来的，你自主建房，建房的材料，是你自己就拥有的吗？建房的人手，是你自己就有的吗？这就需要交换，需要货币作为中介。
你设想的社会主义，还是小生产者的社会主义，自给自足的社会主义。鸡犬之声相闻，老死不相往来。这就是你的追求所在吗？