俄罗斯要想成为发达国家,他们必须拆除天花板,必须进行宗教改革。伊斯兰国家当然也是这样。 |
对此我的评价是:制度决定论是胡扯,文明天花板论是建立在胡扯之上的胡扯。
——因为无的逻辑是以现在的经济水平证明俄罗斯的制度落后,又用俄罗斯所谓的制度落后证明俄罗斯的文化落后。这不是建立在胡扯上的胡扯是什么?
1、当今世界和古代世界,制度根本没有优劣之分,每一种制度,包括君主制、独裁制、贵族民主制都各有优劣,也各有自己独特的弱点和死亡DNA。比如民主死于民粹,蜕化为僭主政治,所以罗马和美国的下场不是尤利西斯家族的僭主政治,就是种族宗教的纳粹政治,要不就是分裂成封建小邦。而独裁的死亡DNA是组织臃肿之后的自我崩溃,或者外敌入侵。
——各种制度哪里有什么优劣之分,有的只是这些制度在历史上不断的循环往复的出现,在各自的政治经济基础成熟的时候作为合适的上层建筑被历史想起和复制。比如今天的菲律宾和墨西哥,独裁制恐怕是他们走向现代国家转型的必由之路,比代议制民主好一千倍。
2、还有一种现象是同种制度的进化、发展、衰退和死亡,我们看到君主制蜕化成官僚制,出现民主化浪潮,就本能的以为民主化浪潮就是进步,于是民主制就优于君主制?
——这很荒谬,第一、我从根本上就质疑不同制度间有无优劣之分。猴子和人有优劣之分?第二、君主制国家出现的民主化浪潮和民主制看似有相同的追求,并表现出某方面的相似性,但根本上就是两回事。中国今天有协商民主,有人代会和相关的选举,这意味着我国的制度的民主化进步就是在走向所谓的西方民主吗?这太可笑了。第三、如果罗马共和国时代代替古罗马的王政时代就证明了共和国和民主制就优于君主制,那你们为什么不认定:罗马尤利西斯帝国代替罗马共和国就证明了君主制就优于民主制和共和国呢?
3、什么文明决定论就更扯了,马克思的教导还是靠谱的:人先解决物资生产,先填饱肚子,解决基本的衣食住行,然后才可能有精神生活和各种文化创造。是的,历史文化因为有更长的作用时间,看似水滴石穿有更大改变历史现实的功效,但马克思思想的关键是后半句:精神和文化是在物资生产过程中创造的,是在人类的各种和社会存在、自然存在的实践反馈中产生的,因此本质上是要和生产方式相适应,要为生产方式的运转服务的。
——伊斯兰文化一定强调游牧生活的各种需要,比如平等主义、比如简单和干净的生活习惯、比如与游牧战争相一致的军事化的宗教组织形式。基督教文化一定强调精神和物资生活的二元化和分离,一定强调有一个外在的抽象的“上帝”,因为欧洲分裂的民族和人文环境、军事上不容易被征服的地理特征和商业组织起来的多样化、贫瘠化的生产特征,决定了这个大陆上当时存在的一定是一个松散而内敛的宗教组织。
至于被你神化的所谓新教改革,也无非是商业相对繁荣的北方诸侯,在近代科技和生产力的推动下,需要对外扩张,于是大家选择了披上新教这个不大不小正合适的外衣。——甲午战争的时候,日本人叫着驱逐鞑子,入主中华,你就真把他们当儒家了?
4、至于俄罗斯,人家就是发达国家,一直以来就是。最少十月革命后,当这个国家的人均受教育水平冠绝全球,这个国家出现璀璨的科学、人文群星的时候,人家就是发达国家。
——人家不搞议会民主制,人家喜欢梅普二人传,这是因为这种政治安排是适合俄罗斯的。西装再好,不合身就是坏衣服。