数千论坛币奖励重磅推出 经济热点讨论---你眼中的CPI

我的观点是（1）由于食品支出占大部分居民支出的最大部分（特别是中低收入居民），目前食品价格上涨有目共睹，所以调低食品比重显而易见会影响CPI走势，使其走低。
（2）我认为房屋价格始终要纳入CPI 的，毕竟从消费者价格指数的内涵看，居民住房消费是消费的重点。还要按照以往将之视为投资不是有些不反映现实吗。
（3）这种调整方法不能全面反映价格出的真实走势。只能给人心理上安慰。
我的建议：（1）既然这种调整思路已成定局，能否专门给出食品的价格指数，监控食品价格变动对于和谐社会创建有重要意义。（2）给出新方案CP和旧方案ICPI之间的转换系数，使大家可以方便对比。
关键词：住房价格、食品价格指数、转换系数

关键词：CPI  房地产  教育医疗  权重  政治
统计局高层官员承认，1月份对CPI构成的权重进行了调整，其中食品类比重下调2.21个百分点。在非食品项目中，居住类比重大幅上调4.22个百分点，其他项目比重略有下调（烟酒下调0.51个百分点，衣着下调0.49个百分点，家庭设备及维修服务下调0.36个百分点，医疗保健下调0.36个百分点，交通通讯下调0.05个百分点，娱乐教育文化用品及服务下调0.25个百分点）。
总体来看，CPI权重提高居住类比重，降低食品类比重，降低医疗、教育的比重，这与当前狠调房地产（尽管没有或不愿意触碰到要害）、医疗教育生活支出将要快速增长的形势有关。这是在为以后长期CPI不超过5%抢得先手，即在为医疗教育的改革失败买单。再者，为什么不在前两年房价飞速上涨的时候不加重居住类的权重以接近国际标准（尽管有人呼吁）？最后，是不是意味着今后食品价格的控制会松动（被动的）？反正也控制不住。毕竟其CPI的权重已经下调，是不是意味着人们会面临饥饿？庙堂之上的经济学家，麻烦你们深入了解一下食品支出占广大农民收入的比例之后再决定经济政策。因为毕竟他们才是我国人口的主体。
总而言之，CPI到底是多高，不是由实际统计数据决定的而是由“需要”决定的，是由政治决定的。控制不住了就调权重，釜底抽薪之计。

统计数据不能按需要调整啊。。。否则更多的人都会说：统计局的数据除了时间是真的，其他都是要打上问号。很痛心。。。

关键词：CPI  4.9 稳定
4.9！哈哈，刚好被压在了5以下，简直是完美的一个数据。我仿佛看到国人无不满脸幸福地奔走相告拍手称快。只不过由国家统计局兴师动众大张旗鼓地发布这样一个数据是不是有点小题大做了？因为稍微关注一下当前经济形式的人，在“稳定压倒一切”的前提下，闭上眼睛也能得出这一数据。建议把各级统计部门撤并掉吧，也能节约一点行政成本。

国家统计局公开的CPI能相信吗？

     关键词：统计局；CPI；权重；事实or造假

     国家统计局是中国大部分数据理应最权威的来源部门，但是各位坛友，您是否和我一样，对其所公布的数据一直持怀疑态度。从《中国统计年鉴》到现在热说的“CPI”等各种统计数据。
     

     国家统计局于2月15日上午发布的CPI数据显示，1月份全国居民消费价格指数为104.9，比去年同月上涨4.9%，低于此前市场的预期。又是低于市场预期！各位，似乎这种事情从来就没有高于市场的预期过。另外一个大家也关注的领域，比如房地产市场的价格上涨幅度统计部门公布的数据也经常远远低于市场预期。今年1月的CPI数据与改革房地产统计办法，1月份CPI数据低于市场预期，使学者，就连现在不懂统计的普通老百姓都质疑统计局了。

   

    1、自不必说，中国有自己的特殊国情，中国的CPI的统计构成有8大类，共263个基本分类，约700种商品和服务项目。各个类别占CPI的权重根据13万户的居民消费实际调查得出。各类价格乘以权重，最终加权得出全国的CPI数据。CPI各类商品的权重与分类价格指数直接决定了CPI指数的总体水平。但是作为普遍的学者或小老百姓，是很难获得CPI权重的具体数据的，因此，最后的CPI怎么算出来的，鬼知道。这似乎就是个“秘密”。大家似乎只能推断，两厢玩起来了藏猫猫，这似乎不是应有的科学态度。

  

     2、统计数据对于宏观经济发展的决策起到关键作用，试问，如果我们的最重要的一手资料都可能有水分，那么我们的决策如何做出？莫非真是传说中的“三拍”先生吗？比如就有“2009年全年70大中城市房价上涨1.5%”的笑话。事实上，大家对统计局、对统计数据的苛求，无非是有些着急，着急尽快找到解决中国经济问题的应对之策。其实也关乎我们每个人的生活问题。各位，难道就没有感觉到物价的上涨？我是小老百姓，我*****就希望物价再低些，房价再低些，生活能轻松一些。至少绝对统计部门是可信的。

     3、真希望就CPI而言，推而广之，凡是统计局要公布的数据，就应当摆脱以往暧昧不明的形象，还大众一个公开透明的权威形象，惟一的办法就是国家统计局要切实做到公平再公平、透明再透明的。整天喊叫向西方学习，这个时候就不学习了？

关键词：权重调整   **信度  通胀预期
1  1月份的CPI小于之前的市场预期，个人认为**有意压低人们的通胀预期，权重的调整显然调低了CPI，但从长期看，权重调整有利于真实估计价格上涨情况，我认为1月份食品价格上涨是有多种因素综合造成的，长远看食品在价格上涨的比重应该下降。
2   **有意压低CPI，降低人们的通胀预期，我认为不可取。**应该公布真实的经济数据而不是根据人们的反应而调整数据，既然是市场经济就应该让市场主体根据经济的真实运行情况自行调整。**公布不实经济数据会造成实际经济以不可预测的趋势发展，人们的预期不再可靠

本次居民消费价格指数中大类权重的调整，如提高居住类权重的同时降低食品权数，从国际比较的视角来看，还是比较合理的。经合组织（OECD）的数据显示，2010年，在其成员国居民消费价格指数编制中，食品权重的中位数为12.54%（最大为土耳其的26.23%），居住类权重的中位数为20.92%（最高为美国的36.72%）。虽然中国与经合组织国的发展水平存有较大差距，居民消费价格指数编制中的分类权重存有差异是正常的，但随着经济发展，调高居住费用权重之同时降低食品权重是我国居民消费价格指数编制方法改进的重要趋势。

关键词：合理

10# zhangtao 你好像CPI对很外行啊！CPI的数据采集包括八个大项，你所提到的都有含盖，而房地产是一种投资品非消费品，不可能也不应该被纳入CPI的，租房价格则被纳入且这次调整后权重提高了

中国的统计数据一般都会存在较大的水份， 这一点相信各位都心知肚明。但有一点可以肯定，中国统计数据所体现的各种经济发展态势基本上是正确的。就CPI而言，随着国际经济环境的日益好转及国内前期政策性措施的滞后释放，使得近年来一直走低的CPI数据出现上扬趋势。如前面所言，我们暂且不论国统数据的真实性与否，但有一点可以肯定：目前国内面临较大的通胀压力。
关于对CPI权重的调整，我认为存在两方面问题：
一是调低食品在CPI中的权重具有一定的现实意义，其原因是从中国当前的发展情况来看，我们基本上已经摆脱了“温饱”问题，步入了“小康”水平，应该强调的是我们消费结构的多元化，因此从这种角度来看，调低CPI的权重是理所当然的。
但是值得商榷的是CPI的权重应调到什么水平，以及CPI调整的时间问题。对与前者由于本人没有进行研究，因此也不敢妄下评论，而对于CPI在当前经济形势下进行调整我认为不妥。首先是当前我国应致力于通胀问题，而这一问题须由相关的经济数据来参考，CPI正是我们观测通胀压力一项重要指标，在当前背景下对其调整明显会弱化实际通胀压力，甚至会导致我们对经济趋势的误判。其次，虽然从各项经济数据来看，我们已经步入了“小康”时代，但实际上我们也只是刚刚摆脱了“温饱”问题，我们的消费习惯、消费结构总体上并没有发生较大的变化。因此，我认为当前是不适宜对CPI权重进行调整，如果要调整的话，至少要等我们把当前通胀压力释放完毕以后再进行调整。
关键词：CPI调整  通胀压力

通过变更权重，改变CPI预期，本身就是自欺欺人的做法，笔者观察到，本次修改的权重，主要做法是减少了食品类商品的权重，增加了居住类商品的权重。联系3-4个月内的我国经济情况，由于国家多次出台抑制住房价格增长，特别是国X条的出台，再加上货币政策的累积效果，住房居住类价格增长幅度较小，但由于国际期货价格及我国冰冻、干旱等灾害的累积，食品类价格增速远远超出预期，加大增幅小的权重，减少增幅达的权重，本身就是统计学的“技术”问题，这个4.9的数据相较真实的1月CPI偏低已经是业界公开的“秘密”。笔者比较关心两个问题：1.“真实”的CPI与修正的CPI在政策舍取时，对家庭收入在50%以下的普通百姓的影响，2.修正的任意性，对研究的影响，事实上，如果房价又出现较大幅度增长时，统计部门会不会像这次一样，再次修正CPI的权重呢，非常态的权重修正对数据的噪音会不会对数据比较产生较大影响呢，换而言之，随意的权重修正是否对数据可比性产生重大影响，如果数据在权重随意调整后，已失真，那CPI相比还有什么意义呢，笔者认为这个问题更严重！
关键词：修正 数据失真