反对全民所有制，即为反对社会主义本身

马甲1号 发表于 2011-2-25 22:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-25 22:16
公有制即是一种集权体制。集权与极权，故意混淆概念。

公有制是一种所有权的形式，属于经济范畴，不属于政治范畴。你才是混淆概念。

经济体制，不需要集权？哪个企业不集权？

公有制的实现前提：生产资料是国家所有。这就涉及到一个由谁占有的问题。因为不可能是由每个人都去占有生产资料。在现实的社会中，总是官僚家的子女或者是与官僚有关系的人占有这些生产资料。而且对于这些公有的生产资料所产生的收益，建立自己的小金库，也不上交。甚至贪污受贿，包二奶。到公有制企业中去，是通过托关系，走后门！！这些搞社会主义么？有些冗余的员工在里面不工作，却待遇非常好。而普通的百姓商品奇缺，生活条件恶化。那么这种公有制还有什么意义呢？人们在这样的制度下过的还不如资本主义社会中的乞丐，那这样的制度还有什么说服力呢？
真正的公有制：生产资料的占有有一个可以公开的选拔用人制度，生产资料所产生的收益，归全民所有。请问，现在有真正的公有制吗？还不是打着公有的旗号抢劫。
公有制是需要的，但是在全社会都实现单一的公有制形式，必然使得整个中国社会的发展停滞，这在理论上是可以证明的。如果单一的公有制能够让中国变得更好，那些中央的领导都患有老年痴呆症，他们吃了饭没有事做，要改革。闲操心。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-26 11:44

马甲1号 发表于 2011-2-25 22:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-25 22:16
公有制即是一种集权体制。集权与极权，故意混淆概念。

公有制是一种所有权的形式，属于经济范畴，不属于政治范畴。你才是混淆概念。

经济体制，不需要集权？哪个企业不集权？

你逻辑越来越混乱了。集权(Centralization)系指决策权力和行动决定完全保留最高管理者决定，它属于组织管理研究的范畴，而不是所有制研究的范畴。所有制是指人们对物质资料的占有形式，通常指对生产资料的占有形式，即生产资料所有制。你把组织管理和所有制混为一谈，就像把哲学和植物学混为一谈一样荒谬。

我在这里问一个问题：股份公司的决策是否采取了集权的方式？

meitianyiming 发表于 2011-2-26 18:39
公有制的实现前提：生产资料是国家所有。这就涉及到一个由谁占有的问题。因为不可能是由每个人都去占有生产资料。在现实的社会中，总是官僚家的子女或者是与官僚有关系的人占有这些生产资料。而且对于这些公有的生产资料所产生的收益，建立自己的小金库，也不上交。甚至贪污受贿，包二奶。到公有制企业中去，是通过托关系，走后门！！这些搞社会主义么？有些冗余的员工在里面不工作，却待遇非常好。而普通的百姓商品奇缺，生活条件恶化。那么这种公有制还有什么意义呢？人们在这样的制度下过的还不如资本主义社会中的乞丐，那这样的制度还有什么说服力呢？
真正的公有制：生产资料的占有有一个可以公开的选拔用人制度，生产资料所产生的收益，归全民所有。请问，现在有真正的公有制吗？还不是打着公有的旗号抢劫。
公有制是需要的，但是在全社会都实现单一的公有制形式，必然使得整个中国社会的发展停滞，这在理论上是可以证明的。如果单一的公有制能够让中国变得更好，那些中央的领导都患有老年痴呆症，他们吃了饭没有事做，要改革。闲操心。

公有制下，公职人员被人民选举出来具体管理经济，但这是官僚所有吗？你能够指出，公有制与官僚所有是必然联系的吗？公职人员为什么不能由人民民主控制？

马甲1号 发表于 2011-2-26 22:44

赤色飞蛾 发表于 2011-2-26 11:44

马甲1号 发表于 2011-2-25 22:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-25 22:16
公有制即是一种集权体制。集权与极权，故意混淆概念。

公有制是一种所有权的形式，属于经济范畴，不属于政治范畴。你才是混淆概念。

经济体制，不需要集权？哪个企业不集权？

你逻辑越来越混乱了。集权(Centralization)系指决策权力和行动决定完全保留最高管理者决定，它属于组织管理研究的范畴，而不是所有制研究的范畴。所有制是指人们对物质资料的占有形式，通常指对生产资料的占有形式，即生产资料所有制。你把组织管理和所有制混为一谈，就像把哲学和植物学混为一谈一样荒谬。

公有制的集权叫极权，私有制下的集权倒是民主？公有制与高度集权的组织管理形式，存在必然联系，简言之，无集权就无公有制。

zhuxiang 发表于 2011-2-27 11:42
我在这里问一个问题：股份公司的决策是否采取了集权的方式？

当然是。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-27 14:17

zhuxiang 发表于 2011-2-27 11:42
我在这里问一个问题：股份公司的决策是否采取了集权的方式？

当然是。

          在股份公司中，至少有两种决策方式：股东大会的决策和董事会的决策。其中董事会的决策采取了集权的方式，因为董事会是在获得全体股东的授权的前提下行使权力的。
股东大会的决策则采取了“民主”的方式，在这里，大股东的提议都可能被否决。因此从总体上看，股份公司既采取了集权的方式进行决策，也采取了“民主”的方式进行了决策。
但是在股份公司中，股东大会的决策在效力上要大于董事会的决策，全体股东有权否决董事会的决策，而且董事会必须执行股东大会的决策。这就是说在股份公司中，“民主”的决策在效力上要高于集权的决策。

龚民 发表于 2011-2-27 16:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-27 14:16

马甲1号 发表于 2011-2-26 22:44
你逻辑越来越混乱了。集权(Centralization)系指决策权力和行动决定完全保留最高管理者决定，它属于组织管理研究的范畴，而不是所有制研究的范畴。所有制是指人们对物质资料的占有形式，通常指对生产资料的占有形式，即生产资料所有制。你把组织管理和所有制混为一谈，就像把哲学和植物学混为一谈一样荒谬。

公有制的集权叫极权，私有制下的集权倒是民主？公有制与高度集权的组织管理形式，存在必然联系，简言之，无集权就无公有制。

公有制和高度集权不存必然联系，只有封建制度才和高度集权存在必然联系！公有制如也和封建高度集权相联系，历史实践演义了这样的公有制必然坍台。因为它不合公有制应有的：人民自己自主管理的人民管理制社会主义发展要求！

估计我是看高你的理论水准了，既然你不要集权，那么连社会存在都谈不上。只有封建制度与高度集权存在必然联系？中世纪西欧，怎么是高度集权？你对历史根本就一窍不通。社会化大生产不需要集权？现代的国际垄断集团，哪个不是高度集权？你要消灭集权，不如说是消灭社会化大生产本身。

说白了，你是一个彻头彻尾的小资产阶级分子。满脑子全是小资产阶级的阶级意识。在你我的争论中，你的逻辑漏洞百出，还一再坚持，谈不上建立了一个体系，内部混乱的地方太多了。