反对全民所有制，即为反对社会主义本身

胡马依北风 发表于 2011-2-28 09:50
想到一个问题，现在说的公有制只是生产资料的公有制。军队、警察、司法、教育，这些东西需不需要公有制。

你可以设想把他们都私有化，将军队 监狱 警察等统统上市，这样一来，任何财政问题都可迎刃而解。

所有制是个要讨论的问题吗？不是，是个现实的问题吗？不是，是个现在的问题吗？好像是，最基本得应该是，但也不是。压迫性的阶级可贵于何处呢，团体，人的世界不是人的骄傲，更不是歇斯底里的关注。就具体存在的矛盾而言，所需要采取的也绝对是行动，此刻才需要具体的认知:中国社会 中的中央角色扮演的庞大组织其的不可取处是要关注的而所谓好的地方是不需去关注的，因为所谓好是必须的要求，那么领导者的空泛的角色扮演还需要吗？服务者得态度是什么呢，现存的全民所有在现实中扮演的角色是什么呢，那就是国家私有嘛！藏富于民呢？如是种种..........

74# kerapolo

你想表达个什么观念？

龚民 发表于 2011-2-28 19:35
我早就说过，你继承极左衣钵开着帽子工厂，准不合你意随手就是一帽子！
公有制并不反对集权，这决不等于公有制必须建立集权，“无集权就无公有制。”-------幼稚和可笑，集权要为公有制服务，而决不能倒过来公有制是为建立集权！
那么，公有制的集权戓者说为公有制服务的集权又该是什么模式呢？在马克思主义理论中清清楚楚，和那种从上至下等级授职委派制的金字塔式的高度集权无有关系！恩格斯和马克思观立一致，他强调：“这种组织不但应该在每一个工厂内以工人的联合为基础，而且应该把这一切联合体结成一个大的联盟；简言之，这种组织，正如马克思在中完全正确地指出的，归根到底必然要导至共产主义”（恩格斯1891年为写下的导言）。-----不依工人为中心的集权、各个联合体的集权、剥夺工人所有权的集权，就必然沦为封建式集权-----社会主义它是走不远的、缺乏生命力的----这难道不是被历史实践证明的事实！也是任何人都掩盖不了铁的事实！

“一切联合体结成一个大的联盟” 这不就是全民的联合，不就是全民的所有制嘛。而你们却只把企业给企业内的工人！

龚民 发表于 2011-2-28 20:19
“一切联合体结成一个大的联盟” 这不就是全民的联合，不就是全民的所有制嘛。而你们却只把企业给企业内的工人！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=8&from^^uid=1332194

你还真有点眼色！----可跟着就来糊说“而你们却只把企业给企业内的工人！”------我们在何处说只把企业给企业内的工人？我们只是说，公有制企业中工人无有所有权是错误认识，这你也同意的，并用森林和树木之比帮我们证明，怎么才几天竟然忘了呢？----这样不好！

请问，在公有企业之外的人是不是有对公有企业的个人所有权？

66# 赤色飞蛾
选举还是其他，不是你我说了算的。在政治集权，经济都完全掌控在官僚手里的社会，哪里会有选举？老百姓都不知道哪个候选人有什么能耐，什么缺点，什么优点，选举什么啊？况且当官者的子女总是能被选举上，你说这叫选举么？
本人并不反对公有制，只是反对单一的公有制，因为那是行不通的，理论上可以证明。要我的证明吗？

meitianyiming 发表于 2011-2-28 22:00
66# 赤色飞蛾
选举还是其他，不是你我说了算的。在政治集权，经济都完全掌控在官僚手里的社会，哪里会有选举？老百姓都不知道哪个候选人有什么能耐，什么缺点，什么优点，选举什么啊？况且当官者的子女总是能被选举上，你说这叫选举么？
本人并不反对公有制，只是反对单一的公有制，因为那是行不通的，理论上可以证明。要我的证明吗？

世界上有不集权的**吗？经济应该掌握在谁手里？资本主义社会，经济掌握在资产阶级手里，这种选举是公正的？公职人员是可以选举的，选举必须建立在资产阶级剥削制度的基础上？
你反对单一的公有制，那么就是私有制与公有制的混合体了，但问题是，谁起决定作用？