反对全民所有制，即为反对社会主义本身

龚民 发表于 2011-2-19 14:46
为那种大而空，全民所有实际成为官僚二代代表所有招魂是无济于事的！除了垄断获取厚利而残延苟喘，它是缺乏生命力的！
劳动者不是以前的文盲、愚弄的对象，招工难表明着劳动者觉醒，哄劳动者解决不了任何实质问题！还是实打实来吧！

那只是因为我们在政治上没改革， 改革了，就会获得对公有财产的控制权。
因为我们延续了革命时期的对财产的控制，模仿了军队的方式 ，而在和平时期，这个传统要改变才是。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 11:56
社会主义的基础是公有制，何谓公有制？将生产资料集中起来，共同使用。那么它有什么形式？全民所有或者说国有，以及集体所有。公有制还有其他形式吗？还有一种未来社会主义在世界建立后的世界的全民所有。有人赞同公有制，却反对全民所有制，那么他赞同的公有制到底是什么东西？他们说是个人所有的，自由协作联合的。个人所有是什么意思？个人所有就是私人所有。它能超脱资本主义的私人所有么？能够建立在所谓的公有制的基础上么？这是不可能的。很多人在引用马克思的“重建个人所有制”，马克思的论述，不过是在另一个角度上解释公有制，即公有制是个人平等的联合，生产资料集中支配，但每个人所占的份额是相等的，不可转让和不可买卖的，这只能以每个人平等的民主权利来体现。全民所有，即个人所有，只要将全民所有的生产资料概念地平均到每个人，就解释了个人所有。而其本身，根本不需要任何变动。
有人声称支持社会主义，但却反对集中，反对国有，反对计划经济，反对组织。只赞同个人有所有权，自由协作，赞同自由交换。总之，反对公有制赖以运行的各种前置条件。并且公然声称反对国有，反对全民所有的基本的公有制形式。他们只要所谓的“民主”，坚持认为私有财产的基础上才会有民主。那么这到底是什么样的主义？东欧剧变后，尽管全面私有化，资本主义复辟，但这些理论家们怎样编造谎言的？他们说这是“重建个人所有制”！民主的，私有的社会主义才是真正的社会主义。而公有制则被全盘否定。这完全是资产阶级的社会主义。

呵呵，有些地方说的是对的，有些地方说的是错的。

全民所有不是全民的没有，这是显然的，不需要证明的。如同夫妻两个的共有财产，我们可以说是共无财产吗？

社会主义的目标不是要建立国家，所以说什么要建立国有制，这是不对的，应该说的全民所有制。

许多人其实对全民所有的概念并不理解，在他们的概念中，还是平均分割全民的财产，而自己只有其中的全民人数分之一。这样的理解是不对的。这样的理解还是在机械的理解全民所有制。全民所有的实际意义是这样的，其每个成员所拥有的并不是全民人数分之一，而是全民的所有的财产。如果说当夫妻（假设没有孩子）分割财产后，两个人只拥有当时夫妻共有财产的二分之一，而在他们还是夫妻的时候，则他们所拥有的财产是整个夫妻共有财产，也就是说，他们实际拥有的更多。全民所有也是如此。是每个人用于全民的整个财产，而不是仅仅拥有全民人数分之一的财产！呵呵，只有这样的理解才是对的，否则就是机械的理解啦。

我们的一些人总喜欢平均的理解，这是错误的，是受到了时代的局限。所以我们不可以用平均到每个人的财产来解释全民所有的有和反对对全民所有的无的理论。

而那些反对全民的人其实就是想分割全民的财产，把这些财产分割成一份一份的，这些人的心其实是很狭隘的，他们无法理解全民的真正含义，而且减弱了公有的力量，因为分散了，是地方主义，山头主义。呵呵 ，我这样说大家是不是理解了呢？

当然对于目前的全民所有必须改变，必须让全民有选举的权力，以实现全民地全民的财产的控制权。

胡马依北风 发表于 2011-2-19 16:07
我只有身份证，能证明自己是公民。没有人民证，能证明自己是人民。“为人民服务”“人民民主专政”“一切权利属于人民”“全民所有制”等等和人民有关系的好处我是指望不上了。不知道中国有没有人持有人民证，能享有这些好处。

呵呵，你说的对，这是需要改革的，政治的改革。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 13:46

kakadiedi 发表于 2011-2-19 13:20
呵呵，帽子很大，足以压死人了。

如果社会主义是错误的，也需要反对。
我们追求的是真理，不是社会主义。
我们追求的是人类真正的解放，不是一无所有的共产主义。

你所追求的，本来就不社会主义。你所谓的人类解放，不过是全盘的私有化而已。

哈哈，你讲的乌托邦本来就是被历史证明行不通的主义。
我支持的是劳动者创造的成果就属于劳动者本人。
在创造财富的过程中，有的人直接用体力，有的人用脑力。还有的人利用工具，比如用资本。

公有制就必然导致不劳而获，就必然权力私有，官二代！！

呵呵，楼主有些地方说的是对的，有些地方说的是错的。

全民所有不是全民的没有，这是显然的，不需要证明的。如同夫妻两个的共有财产，我们可以说是共无财产吗？

社会主义的目标不是要建立国家，所以说什么要建立国有制，这是不对的，应该说的全民所有制。

许多人其实对全民所有的概念并不理解，在他们的概念中，还是平均分割全民的财产，而自己只有其中的全民人数分之一。这样的理解是不对的。这样的理解还是在机械的理解全民所有制。全民所有的实际意义是这样的，其每个成员所拥有的并不是全民人数分之一，而是全民的所有的财产。如果说当夫妻（假设没有孩子）分割财产后，两个人只拥有当时夫妻共有财产的二分之一，而在他们还是夫妻的时候，则他们所拥有的财产是整个夫妻共有财产，也就是说，他们实际拥有的更多。全民所有也是如此。是每个人用于全民的整个财产，而不是仅仅拥有全民人数分之一的财产！呵呵，只有这样的理解才是对的，否则就是机械的理解啦。

我们的一些人总喜欢平均的理解，这是错误的，是受到了时代的局限。所以我们不可以用平均到每个人的财产来解释全民所有的有和反对对全民所有的无的理论。

而那些反对全民的人其实就是想分割全民的财产，把这些财产分割成一份一份的，这些人的心其实是很狭隘的，他们无法理解全民的真正含义，而且减弱了公有的力量，因为分散了，是地方主义，山头主义。呵呵 ，我这样说大家是不是理解了呢？

当然对于目前的全民所有必须改变，必须让全民有选举的权力，以实现全民地全民的财产的控制权。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=188829

俺把大家都打傻了吧。好好理解我说的一切。

呵呵，1+1是可以大于2的，但我们的一些人总以为只等于2，甚至等于无，呵呵。

mkszyz 发表于 2011-2-19 16:35
呵呵，1+1是可以大于2的，但我们的一些人总以为只等于2，甚至等于无，呵呵。

呵呵，你把小品为纪实了。
用我们赵本山的话说：“1+1只有在错误的情况下才不等于2！！”

共产的反义词是共债，正如我们现代国家中（无论是发达还是发展还是落后的）都积累起如山的主权债及衍生债--现代国家中只有国债和税收是属于人民的。

当企业主和小市民还在幻想货币是他们诚实的经营的结果，而金融寡头却早已用各种麦道夫式的魔法抄了他们的后，对于金融过程来说货币只不过是他们记下自己利套利，债套债的账本而已。只有当企业主和小市民都成为银行家的种种债务的奴隶时，残酷的现实会他们认识到货币的本质，货币的本质是一种迷信。
如果说古典金属货币一来到世间，一边脸上带着天生的血斑；
那么现在信用货币一来到世间，整个脸上都长满了旁氏印记。