反对全民所有制，即为反对社会主义本身

龚民 发表于 2011-2-22 12:57
好的预期、人人都有，“最好是不可能再好的,这就是极端.”-------极端中存在万一，所以博彩者众、奔的就是哪万一！难道他们不知作为得者自巳几率微乎几微吗？

如果你认为不需要短作对比的长(极端的长)都有可能出现,那我就无话可说了.

呵呵，那么为啥要把政 府官员排除在外呢？难道他们不需要所有权？让他们喝西北风？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 11:56
社会主义的基础是公有制，何谓公有制？将生产资料集中起来，共同使用。那么它有什么形式？全民所有或者说国有，以及集体所有。公有制还有其他形式吗？还有一种未来社会主义在世界建立后的世界的全民所有。有人赞同公有制，却反对全民所有制，那么他赞同的公有制到底是什么东西？他们说是个人所有的，自由协作联合的。个人所有是什么意思？个人所有就是私人所有。它能超脱资本主义的私人所有么？能够建立在所谓的公有制的基础上么？这是不可能的。很多人在引用马克思的“重建个人所有制”，马克思的论述，不过是在另一个角度上解释公有制，即公有制是个人平等的联合，生产资料集中支配，但每个人所占的份额是相等的，不可转让和不可买卖的，这只能以每个人平等的民主权利来体现。全民所有，即个人所有，只要将全民所有的生产资料概念地平均到每个人，就解释了个人所有。而其本身，根本不需要任何变动。
有人声称支持社会主义，但却反对集中，反对国有，反对计划经济，反对组织。只赞同个人有所有权，自由协作，赞同自由交换。总之，反对公有制赖以运行的各种前置条件。并且公然声称反对国有，反对全民所有的基本的公有制形式。他们只要所谓的“民主”，坚持认为私有财产的基础上才会有民主。那么这到底是什么样的主义？东欧剧变后，尽管全面私有化，资本主义复辟，但这些理论家们怎样编造谎言的？他们说这是“重建个人所有制”！民主的，私有的社会主义才是真正的社会主义。而公有制则被全盘否定。这完全是资产阶级的社会主义。

根据官方教材，马恩的科学社会主义才是真正的社会主义，其他各种所谓的社会主义，包括楼主您的，都是马甲。

mkszyz 发表于 2011-2-23 13:09
呵呵，那么为啥要把政 府官员排除在外呢？难道他们不需要所有权？让他们喝西北风？

全民所有，当然要包括**官员。但**公职人员的权力来源于全体人民的赋予，不来自其自身的所谓“个人所有权”，他们的“所有权”体现在本身的选票之中，这一点，与其他行业的人民，没什么两样。经济上与其他人是平等的。

马甲1号 发表于 2011-2-23 22:45

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 11:56
社会主义的基础是公有制，何谓公有制？将生产资料集中起来，共同使用。那么它有什么形式？全民所有或者说国有，以及集体所有。公有制还有其他形式吗？还有一种未来社会主义在世界建立后的世界的全民所有。有人赞同公有制，却反对全民所有制，那么他赞同的公有制到底是什么东西？他们说是个人所有的，自由协作联合的。个人所有是什么意思？个人所有就是私人所有。它能超脱资本主义的私人所有么？能够建立在所谓的公有制的基础上么？这是不可能的。很多人在引用马克思的“重建个人所有制”，马克思的论述，不过是在另一个角度上解释公有制，即公有制是个人平等的联合，生产资料集中支配，但每个人所占的份额是相等的，不可转让和不可买卖的，这只能以每个人平等的民主权利来体现。全民所有，即个人所有，只要将全民所有的生产资料概念地平均到每个人，就解释了个人所有。而其本身，根本不需要任何变动。
有人声称支持社会主义，但却反对集中，反对国有，反对计划经济，反对组织。只赞同个人有所有权，自由协作，赞同自由交换。总之，反对公有制赖以运行的各种前置条件。并且公然声称反对国有，反对全民所有的基本的公有制形式。他们只要所谓的“民主”，坚持认为私有财产的基础上才会有民主。那么这到底是什么样的主义？东欧剧变后，尽管全面私有化，资本主义复辟，但这些理论家们怎样编造谎言的？他们说这是“重建个人所有制”！民主的，私有的社会主义才是真正的社会主义。而公有制则被全盘否定。这完全是资产阶级的社会主义。

根据官方教材，马恩的科学社会主义才是真正的社会主义，其他各种所谓的社会主义，包括楼主您的，都是马甲。

在是在马克思之外造社会主义吗？这完全在捍卫马克思主义。你能指出我的社会主义，与马克思的社会主义有什么不同吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-24 13:54

mkszyz 发表于 2011-2-23 13:09
呵呵，那么为啥要把政 府官员排除在外呢？难道他们不需要所有权？让他们喝西北风？

全民所有，当然要包括**官员。但**公职人员的权力来源于全体人民的赋予，不来自其自身的所谓“个人所有权”，他们的“所有权”体现在本身的选票之中，这一点，与其他行业的人民，没什么两样。经济上与其他人是平等的。

我在问他们，他们根本无法回答。
他们哑口无言。

龚民 发表于 2011-2-24 20:55
呵呵呵！我们水平低，汝提的高水平问题？自然难以解答、被汝难住了，所以哑口无言！哈哈哈！

水平是比较低。
考虑问题不可以凭意气用事。不可以因为官员们有问题，于是就把他们说的一无是处。
我们批评你们，只是为了刺激你们去思考你们的理论所存在的问题。
你们在考虑问题的时候不大气，小气，只考虑了所谓的工人，只考虑了局部的利益，而忽视了社会整体。文如其人，我想，你们也就不是大气的人，所以也就无法站的比较高的地方看问题。这是你们的局限性。