个人所有制是什么？什么也不是！

1. “任何个人行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”密尔：《论自由》11
   
2. “一个人不受制于另一人或另一些人因为专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为‘个人’自由或‘人身’自由的状态。”
   
3. “自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的或能性；此一状态与一人必须屈从于另一人的意志（他凭籍专断决定可以强制他人以某种具体方式作为或不作为）的状态适成对照。”
   
4. “个人是否自由，并不取决于他可选择的范围大小，而取决于他能否期望按其现有的意图形成自己的行动途径，或者取决于他人是否有权力操纵各种条件以使他按照他人的意志而非行动者的意志行事。”哈耶克：《自由秩序原理》5-6
   
5. 那你说士兵是不是自由的呢？他要执行命令的呀。
   
6. 呵呵，那是职业需要。再比如个人在单位需要服从与上级与职务相关的指令等等——他有权要求下属在完成工作任务或统一着职业装，但没有权禁止或要求其在下班后穿奇装异服；他有权要求其爱护公司财产，但无权禁止你两口子打架把电视机砸了——个人自由是私域。
   
7. 本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1033794&page=1&from^^uid=2441579

复制代码

[b]什么乱七八糟的的费话。[/b]
社会主义就是绝对维护任何个人的神圣个人财产的权力，不仅如此，它还要绝对剥夺任何人利用其财产奴役他人劳动、剥夺他人产品的权力！让物永远回归它为人所支配的本来意义上去！
在这里，撇开个人所有者关系不谈，在以“共同占有的”社会主义生产过程，任何个人除了其劳动力，任何个人都不再提供其它任何的东西。
再看看另一拙稿【从《宣言》等著述看《资本论》“重建个人所有制”结论】中相关的一段话吧：
生产：劳动者个人（或生产的最小单位）的符合全社会共同占有原则的生产活动，一方面排除了生产资料支配人、奴役人的可能性——如果“不变资本”是联合劳动者的个人财产，那么一份生产资料就是一份生产工具（其特殊性使用量的投入费用由生产的需要确定），因而生产主体的人取代客体物重新成为生产的主宰力量；另方面，个人专有的生产资料及其劳动产品，即使不采取直接的集体活动方式，也不再像私有财产那样只在可能性意义上具有社会性，而毫无例外的属于、计算为全社会生产的部分——“直接的社会财产”、社会总劳动的一个直接构成部分。
自然界早已是对人说来的生成！让一切吹捧奴役制及其血汗工厂的论说，见鬼去吧。

天涯诗客 发表于 2011-2-21 11:47

这个过程的判断，全部源于你的立场。而且除去我们在技术上的胜利和生产结果，所谓的某些自由并不具有你看见的所谓扩展过程。例如今天所谓的人身自由，其前提是某一部分人放弃生产资料给小部分人的结果。另一些自由，例如美国的自由，是以大众被形形色色的税务警察监视的后果。这些与古典时代的自由观相去甚远，社会发展给个人自由提供了基本条件，但是这不是说个人自由也就发展了，也不等于个人私域的扩张。如果仅以物质条件而论，我们唯一能够得出的也只是依附这些条件上的自由在扩展，但是不是私域而是共同的生活共同体。

你的判断，难道不是源于你的立场么？
你对人身自由理解成这个样子，再一次替你难为情。
至于你所说的美国自由的结果云云，难道要求一个人严格履行纳税义务，也是值得指责的么？你对自由的看法倒是与mkszyz 有得一比。
没有自由的条件，何来自由的发展？至于私域的扩展，以中国的为例。与三十年前相比，中国人的私域没有扩展么？如果说物质条件，一些穆斯林国家的物质条件恐怕好于我们，但他们在某些方面的自由显然逊于我们——比如妇女问题。你近来是越来越水平下降，连话都看不懂了，我根本没有说我的自由不是源于我的立场和判断，你随意加之的判断是否就是在取消你自己的自由呢？
       不要在这里无知，这个问题倒回到美利坚建国初年就是不可接受的，不论是美国的乞丐还是华盛顿们。
        你要是不懂依附物质条件上的自由这句话的话，我可以解释给你，正是穆斯林国家的物质条件仅仅为小部分人所攫取，建立一个宗教观念下的世俗压迫世界，才使妇女极端的不自由。在穆斯林最初的国家体系里，本来是没有这种情况或者不太厉害的，例如在穆罕默德时代，如果不是因为一个有钱的寡妇，你认为这位伟大的创教者还有机会吗？

人民动力 发表于 2011-2-21 12:41

1. “任何个人行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”密尔：《论自由》11
   
2. “一个人不受制于另一人或另一些人因为专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为‘个人’自由或‘人身’自由的状态。”
   
3. “自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的或能性；此一状态与一人必须屈从于另一人的意志（他凭籍专断决定可以强制他人以某种具体方式作为或不作为）的状态适成对照。”
   
4. “个人是否自由，并不取决于他可选择的范围大小，而取决于他能否期望按其现有的意图形成自己的行动途径，或者取决于他人是否有权力操纵各种条件以使他按照他人的意志而非行动者的意志行事。”哈耶克：《自由秩序原理》5-6
   
5. 那你说士兵是不是自由的呢？他要执行命令的呀。
   
6. 呵呵，那是职业需要。再比如个人在单位需要服从与上级与职务相关的指令等等——他有权要求下属在完成工作任务或统一着职业装，但没有权禁止或要求其在下班后穿奇装异服；他有权要求其爱护公司财产，但无权禁止你两口子打架把电视机砸了——个人自由是私域。
   
7. 本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1033794&page=1&from^^uid=2441579

复制代码

[b]什么乱七八糟的的费话。[/b]
社会主义就是绝对维护任何个人的神圣个人财产的权力，不仅如此，它还要绝对剥夺任何人利用其财产奴役他人劳动、剥夺他人产品的权力！让物永远回归它为人所支配的本来意义上去！
在这里，撇开个人所有者关系不谈，在以“共同占有的”社会主义生产过程，任何个人除了其劳动力，任何个人都不再提供其它任何的东西。
再看看另一拙稿【从《宣言》等著述看《资本论》“重建个人所有制”结论】中相关的一段话吧：
生产：劳动者个人（或生产的最小单位）的符合全社会共同占有原则的生产活动，一方面排除了生产资料支配人、奴役人的可能性——如果“不变资本”是联合劳动者的个人财产，那么一份生产资料就是一份生产工具（其特殊性使用量的投入费用由生产的需要确定），因而生产主体的人取代客体物重新成为生产的主宰力量；另方面，个人专有的生产资料及其劳动产品，即使不采取直接的集体活动方式，也不再像私有财产那样只在可能性意义上具有社会性，而毫无例外的属于、计算为全社会生产的部分——“直接的社会财产”、社会总劳动的一个直接构成部分。
自然界早已是对人说来的生成！让一切吹捧奴役制及其血汗工厂的论说，见鬼去吧。

鼓吹个人所有制的雷建炎销声匿迹了，又冒出一个王成山来——你们的那一套不值一驳。

人民动力 发表于 2011-2-21 12:41
社会主义就是绝对维护任何个人的神圣个人财产的权力，不仅如此，它还要绝对剥夺任何人利用其财产奴役他人劳动、剥夺他人产品的权力！让物永远回归它为人所支配的本来意义上去！

呵呵，为啥要回避集体的财产，而单单说个人的财产权力呢？奇怪。集体不存在啦？

天涯诗客 发表于 2011-2-21 11:47

你现在可以在有此胡说八道的自由——是理想还是现实？
你如果说个人私域是一个不断变化或者说扩展的过程，那么还有情可原。你说不过是个理想，呵呵，也不知道是哪个把一切都看成是静态的——替你羞一个。

这个过程的判断，全部源于你的立场。而且除去我们在技术上的胜利和生产结果，所谓的某些自由并不具有你看见的所谓扩展过程。例如今天所谓的人身自由，其前提是某一部分人放弃生产资料给小部分人的结果。另一些自由，例如美国的自由，是以大众被形形色色的税务警察监视的后果。这些与古典时代的自由观相去甚远，社会发展给个人自由提供了基本条件，但是这不是说个人自由也就发展了，也不等于个人私域的扩张。如果仅以物质条件而论，我们唯一能够得出的也只是依附这些条件上的自由在扩展，但是不是私域而是共同的生活共同体。你的判断，难道不是源于你的立场么？
你对人身自由理解成这个样子，再一次替你难为情。
至于你所说的美国自由的结果云云，难道要求一个人严格履行纳税义务，也是值得指责的么？你对自由的看法倒是与mkszyz 有得一比。
没有自由的条件，何来自由的发展？至于私域的扩展，以中国的为例。与三十年前相比，中国人的私域没有扩展么？如果说物质条件，一些穆斯林国家的物质条件恐怕好于我们，但他们在某些方面的自由显然逊于我们——比如妇女问题。还有提醒你一点，并不是每一个穆斯林国家里的的妇女都是在自由上成问题的。今天的中国的妇女有如何呢？到处是所谓失足妇女，这就是你的进步？到处是性别歧视，用资产阶级的娼妓制度来表达自由，这就是进步？

一，既然承认你自己也是基于自己的立场，何必强调我的的看法是基于我的立场？到底是你看不懂我的意思，还是你连话都不会说？
二，关于美国，恰恰说明事物是发展的——到底谁是静态看问题？
三，哈哈，这就更可笑了，那么以你的逻辑，非穆斯林的资本主义国家，物质条件是不是依旧仅仅为小部分所攫取呢？他们妇女相对自由程度如何呢？曾经的社会主义国家，人民事实上的物质条件如何呢？妇女自由相对又如何呢？

天涯诗客 发表于 2011-2-21 13:00
[、。 一，既然承认你自己也是基于自己的立场，何必强调我的的看法是基于我的立场？到底是你看不懂我的意思，还是你连话都不会说？
二，关于美国，恰恰说明事物是发展的——到底谁是静态看问题？
三，哈哈，这就更可笑了，那么以你的逻辑，非穆斯林的资本主义国家，物质条件是不是依旧仅仅为小部分所攫取呢？他们妇女相对自由程度如何呢？曾经的社会主义国家，人民事实上的物质条件如何呢？妇女自由相对又如何呢？

我并不臆测别人的想法。其二，那不叫发展，那叫变化，你这类半瓶子水分不清，质量变化的区别。其三，曾经的社会主义国家由于在生产上的生产资料的公有制和平等观念的启蒙，在毛时代，妇女的地位是空前绝后的提高了，至少不是如今的到处的失足妇女。

借一步 发表于 2011-2-21 13:00
[

还有提醒你一点，并不是每一个穆斯林国家里的的妇女都是在自由上成问题的。今天的中国的妇女有如何呢？到处是所谓失足妇女，这就是你的进步？到处是性别歧视，用资产阶级的娼妓制度来表达自由，这就是进步？

一，呵呵，这不是与这句话自相矛盾么？“正是穆斯林国家的物质条件仅仅为小部分人所攫取，建立一个宗教观念下的世俗压迫世界，才使妇女极端的不自由。”——这仅仅是用物质条件可以解释的么？典型的形成上学。

二，这倒是值得认真讨论的问题。一），一个人有没有在不妨碍他人的情况有支配自己身体的权利？二，有大量妇女沦为娼妓，并不能否认私域的扩展。

借一步 发表于 2011-2-21 13:05

我并不臆测别人的想法。其二，那不叫发展，那叫变化，你这类半瓶子水分不清，质量变化的区别。其三，曾经的社会主义国家由于在生产上的生产资料的公有制和平等观念的启蒙，在毛时代，妇女的地位是空前绝后的提高了，至少不是如今的到处的失足妇女。

一，你那是托词。
二，严肃税法不是一种发展，如中国大量的偷漏税行为，倒是一种值得肯定的了？
三，何以回避物质条件？——何以再三自撑耳光。

还有你要是不懂伊斯兰教可以买本《可兰经》看看，不懂基督教可以看看《圣经》信口雌黄，和那些无知的美分媒体或者五毛团体一个态度就不是一个科学讨论问题的方式。
   所以，说你是空洞的政治学和哲学研究一点没错。