【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】

虽然lz说得很有学术价值，但是从历史和现实世界来回答这个问题，这个世界还是需要真理的。如果没有真理，人类就很难生存下来，就会像普通动物一样，而无法成为这样强大的团体。我说的团体，不是某个地区的人民，或者某个国家的人民，而是相对于所有生命而言的团体。

jamesmiaomiao 发表于 2011-3-13 23:20
虽然lz说得很有学术价值，但是从历史和现实世界来回答这个问题，这个世界还是需要真理的。如果没有真理，人类就很难生存下来，就会像普通动物一样，而无法成为这样强大的团体。我说的团体，不是某个地区的人民，或者某个国家的人民，而是相对于所有生命而言的团体。

　　这我没有否认。就象我们设计一个大楼，事先要先假设一栋楼一样，不假设出样子，怎么设计细节。所以，假立真理的存在，并不算什么不对，这和真理本身存在不存在，也不冲突，认清事实，到是可以防止把幻想当现实，人生的很多问题，都是因为认定什么事情必然是什么样，但结果幻想被真到的事实打破的时候，又受不住打击。这是人与社会的一切不快、痛苦、问题等的最终根源。

1# 烈火实验室
用红笔写的……

143# yylyyl

这样才显得烈火吧，呵呵

首先，不要把现实问题搞成玄学。

其次，告诉大家一个秘密：
     我曾经去一所高校面试。在面试的时候，我谈到马克思主义经济学的适用性问题。我说：马克思主义经济学不是放之四海而皆准的，它只是一家之言。面试官说：@@@，你的思想有问题，其他还好；但是我们觉得您不太符合我们。    俺就走了。呵呵

看的我头晕！

真理的存在问题
     在马克思主义哲学中，真理是人们对客观事物的正确认知。因此，所谓“真理”，它首先是主体的认知。主体意识中的真理只是意识主体对世界一般性的“正确看法”。只要主体习惯于对现实世界进行反思、归纳和预期，那么所谓的“真理”的确可能进入意识主体的认知。
    按照马克思主义哲学的逻辑，存在往往指客观实在。但是近代主观唯心主义者贝克莱认为“存在就是被感知”。由此，存在就不仅仅包含客观实在，还包括意识本身。马克思主义的“存在”可以被界定为狭义的“存在”，贝克莱主义的“存在”可以被界定为广义的“存在”。但是广义的存在并不完全包括狭义的存在。比如，在数亿光年以外的世界是存在的，但是古人并不知晓，因此，按照贝克莱的观点，那个世界是不“存在”的，但是马克思则认为它“存在”。因此，区分“客观实在”、狭义存在与广义存在是必要的。
真理也是人们的认知。按照马克思主义哲学，真理是意识形态的东西，真理压根不“存在”。而按照贝克莱主义哲学，真理可以存在。
   其实，直接谈论“真理”是否“存在”这一问题并没有抓住关键问题。不要盲目谈“真理”是否“存在”，应该问我们是否需要“真理”，我们是否需要对世界进行一般性的反思、归纳和预期。存在的，不一定是“真理”，但一定是“意识主体的需要以及产生这种需要的客观环境”。存在的，是意识主体和客观世界运行的一般性规律。纵然意识主体和客观世界运行的一般性规律都是存在的，正确的认知却不常在，即真理或有或无，它不“常在”。“常在”的是人们的“需要”——人们一定“需要”对客观世界的一般性规律进行正确的反思、归纳和预期。

个人认为：讨论理论问题必须有既定的理论前提。不顾理论前提，公说公有理，婆说婆有理——毫无道理！

shunzqc 发表于 2011-3-14 10:43
首先，不要把现实问题搞成玄学。

其次，告诉大家一个秘密：
     我曾经去一所高校面试。在面试的时候，我谈到马克思主义经济学的适用性问题。我说：马克思主义经济学不是放之四海而皆准的，它只是一家之言。面试官说：@@@，你的思想有问题，其他还好；但是我们觉得您不太符合我们。    俺就走了。呵呵

　　首先，本帖是就事实论事实，不讨论玄学。
　　其次，我本人曾经是个优秀的共青团员，而且在我所在的单位与学校中，马克思主义哲学水平自认不低。

shunzqc 发表于 2011-3-14 11:59
真理的存在问题
     在马克思主义哲学中，真理是人们对客观事物的正确认知。因此，所谓“真理”，它首先是主体的认知。主体意识中的真理只是意识主体对世界一般性的“正确看法”。只要主体习惯于对现实世界进行反思、归纳和预期，那么所谓的“真理”的确可能进入意识主体的认知。
    按照马克思主义哲学的逻辑，存在往往指客观实在。但是近代主观唯心主义者贝克莱认为“存在就是被感知”。由此，存在就不仅仅包含客观实在，还包括意识本身。马克思主义的“存在”可以被界定为狭义的“存在”，贝克莱主义的“存在”可以被界定为广义的“存在”。但是广义的存在并不完全包括狭义的存在。比如，在数亿光年以外的世界是存在的，但是古人并不知晓，因此，按照贝克莱的观点，那个世界是不“存在”的，但是马克思则认为它“存在”。因此，区分“客观实在”、狭义存在与广义存在是必要的。
真理也是人们的认知。按照马克思主义哲学，真理是意识形态的东西，真理压根不“存在”。而按照贝克莱主义哲学，真理可以存在。
   其实，直接谈论“真理”是否“存在”这一问题并没有抓住关键问题。不要盲目谈“真理”是否“存在”，应该问我们是否需要“真理”，我们是否需要对世界进行一般性的反思、归纳和预期。存在的，不一定是“真理”，但一定是“意识主体的需要以及产生这种需要的客观环境”。存在的，是意识主体和客观世界运行的一般性规律。纵然意识主体和客观世界运行的一般性规律都是存在的，正确的认知却不常在，即真理或有或无，它不“常在”。“常在”的是人们的“需要”——人们一定“需要”对客观世界的一般性规律进行正确的反思、归纳和预期。

个人认为：讨论理论问题必须有既定的理论前提。不顾理论前提，公说公有理，婆说婆有理——毫无道理！

　　我们现在所说的真理，是指人们通过推理的方式，或想象的方式，或假设的方式而导出的某些结论性的内容。
　　而我在什么是存在的解释中明确讲过，存在仅限于当下五官所感。如果同意我的划分，可以按这个讨论，如果不同意，可以提出各自自己的认为存在的标准与限定，我们也可以按其他人的限定再重新讨论。不同意别人的存在限定，又没有明确过自己的存在限定，那就不讨论。

楼主吃饱了没事干

Posted from ipad at http://www.rooguu.com/