私有化的微观基础

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们都反对私有化，但私有化的微观基础是什么呢？

我们常常说，西方世界是1%的家庭占有了社会90%的财富。意思就是财富被少数家庭占有了。其实所谓的私有化就是将公有的财产转化为少数家庭的财产。所以家庭就是私有化的微观基础，只要家庭存在，那么人们对公有财产的觊觎之心就不会死，一有机会，私有化就会出现的。毛泽东虽然一直在与私有化战斗，但却不知道为啥总有人要搞私有化。其实正是由于他也有自己的家庭，他所依靠的人民也各自有各自的家庭，所以才会如此！所以只有取消家庭 ，大家成为一家人才可以实现理想的社会，也才可以避免私有化。

为啥大家是一家人的社会就不会被私有化呢？

因为在大家是一家人的社会里，人们不再有自己的家庭，或者说，人们只有一个家庭，这就是整个社会了，再加上大家是一家人的社会是充满爱的，是一个坚强紧密的整体，所以人们没有小集团——家庭——可依靠来觊觎公有财产了。这样也就不会有私有化存在啦。

当然，要实现大家是一家人的社会是不可以靠什么暴力革命，因为参加暴力革命的人也是有各自的家庭的，这样如何才可以建立起大家是一家人的社会呢？大家是一家人的社会只有靠非暴力的、博爱的精神才可以建立起来。具体办法就是利用资本主义社会的结社自由直接在社会中建立小的大家是一家人的社会，然后再逐渐扩大，最后实现整个人类社会的翻天覆地的大变化！


参考:

下面这段历史可以看出家庭在其中的作用。大家要好好想一想。

“胸怀自留地，面向人民币。“”要有活动钱，全凭小菜园。”--这是当年我在鲁各庄插队时社员们常挂在嘴边的两句顺口溜。

那时，鲁各庄社员在生产队辛辛苦苦干一年，用他们自己的话形容：“还挣不了一葫芦醋钱”，弄不好还要倒找钱。社员平时零用的“活动钱”全靠经营自留地，当时鲁各庄及周围几个村农民经营自留地都有自己的特色：新军屯的黄瓜，郑八庄的韭菜、溪歌庄的萝卜、鲁各庄的葱头。葱头和别的蔬菜不同，炒它要多用油，只有和肉炒在一起才好吃，因此在当时市场上被视为高贵菜，价钱也比其它蔬菜贵。鲁各庄不愧“葱头之乡”，几乎家家自留地里种的都是葱头。葱头这东西喜肥喜水，要想长得好，就得“粪大水勤”。因此各家为了种好葱头，就开始与生产队争肥争水，自家茅坑的大粪想办法不交集体，偷偷往自留地里送。七队有个社员叫冯步荣，身材虚胖，由于脑袋上有一块大大的疤，背地人们都叫他“冯大疤瘌”。冯步荣常年身体不好，很少上班，但他人很勤奋，把全部精力都用在自留地葱头的经营上。他家自留地离我的住房不远，每到春天三四点钟天还没亮，我在朦胧中经常听到冯步荣老两口站在积水坑的小码头上，提水斗浇灌自留园的声音。

冯步荣种的葱头面积大、长得好，他把自家茅坑里的大粪几乎全都用在自留地，人们戏称他家自留地“一抠一把屎”。事情传到工作组那里，认为种葱头这件事是挖集体墙角、助长投机倒把歪风的典型表现，非打击不可!开始，工作组只是在各生产队学习会上讲讲，劝告社员们把自留地里的葱头秧子薅掉，可社员们都把葱头视为命根子，哪肯主动去薅，于是工作组和村革委会决定采取强制措施。五月下旬，正是葱头“坐秧”生长的关键时期--这时葱头已长到核头大小，一天下午全体大队干部、党团员在书记吴彩新带领下，先把自家自留地里的葱头薅得一乾二净，接着就挨家挨户地薅。当薅到冯步荣家的自留地时，冯步荣见周围人山人海，全都直瞪瞪地望着他，吓的两腿直打哆嗦，嘴里连说“我薅，我薅”，可就是不忍心下手。工作组说他这是“走资本主义道路贼心不死”，当场就召开批斗会，把冯步荣拽到人群中间，一边强迫他薅，一边揭发他与集体争肥争水的罪行。冯步荣老伴见自己日夜苦心经营的葱头转眼之间就变成一堆废草，趴在自留地里一个劲打滚，边哭喊边抓着泥土往自己脑袋上砸：“葱头啊，我的命根子啊，一年的活命钱薅没啦!”

这次薅葱头举动给老百姓造成的祸害，日后用他们自己的话形容：“好像过了趟日本鬼子”。葱头薅掉后，他们本来就穷困的生活更加雪上加霜--有的社员家窗户破了，连买张窗户纸的钱都没有;有的社员没钱扯布，穿的裤子是用当时进口的日本尼龙化肥袋子做的，上面印着“日本产”“尿素”难看字样。工作组走后，社员们把这笔帐都记在当时大队书记吴彩新身上，因为薅葱头是他带头干的。现在回想起来，吴彩新也挺冤的，他解放初期当兵，曾在南方参加剿匪战斗，上世纪五十年代末复员回乡。吴彩新在村里当支书时，尽管自己家里穷得叮当响，但从不多吃多占，一门心思为集体，薅葱头时他首先把自家地里的薅了。可谁会想到由于执行路线不正确，到头来伤害了全村社员，前几年我们这些下乡青年回村探亲，当时的村委会干部请了很多原大队干部、老社员陪我们吃饭，唯独没请吴彩新，提起他村里至今骂名不断。[1]

[1]来自炎黄春秋论坛：
刘光生：1970年我亲历农村“一打三反”运动
http://www.yhcqw.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=7&ID=24969&page=1

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：微观基础 私有化 boardid 大家是一家人 资本主义道路 毛泽东 财富 人才 战斗

博爱精神能有那么大的威力吗？
在同志与父母面前，你会选择一视同仁的爱吗？

楼主讲的故事是为了说明什么啊~~~看不懂

wufei2134 发表于 2011-2-25 19:17
楼主讲的故事是为了说明什么啊~~~看不懂

自留地与私有化。

对比我的文章与下面的文章就会清楚我说的是多么的正确啦。

滥用“自私人假设”的逻辑错误

左大培（2005年1月4日）

主张实行全盘私有化的人喜爱使用“自私人假设”，这个假设断定“人都是自私的”。张五常是运用这个假设到处鼓吹私有化的典型人物，在他那蛊惑人心的断言中，似乎由这个自私人假设就可以简单地证明全盘私有化的必要，甚至证明“领导者私有化”（也就是把公有企业变为工厂领导私有）的必要。





滥用“自私人假设”所作的典型“论证”是：“人都是自私的”，只有对自己的东西他才真正关心；因此只有在工厂归工厂领导自己所有时，他才能真正关心工厂（或工厂的财产），才能搞好这个工厂。





这样的论证简直是太简单明了又似乎太不容质疑了，以致张五常用它评判一切经济现象，一用就是多少年，硬是把它变成了许多人心中颠扑不破的真理。其实许多人都能更形象地表述这一套论证，例如我们经常听人说“公家的自行车是最破的”，以此来说明财产私有最有效率。就是在最近的国有企业产权改革大讨论中，也还有人形象化地举例以说明企业私有的效率：学生宿舍里有两种电视机供学生使用，一种是国家财产，一种是学生自己的财产，哪一种损坏的比例高？提这个问题的人当然是认为国家的电视机损坏率高了。





其实这样滥用“自私人假设”所作的论证中存在着许许多多的漏洞，其中的很多漏洞包含着逻辑上的根本性错误。在“我为什么不再向《经济学家茶座》投稿”一文中，我已经揭穿了这种论证的诸多漏洞，不过它们多半只涉及企业领导者本人的行为。这里我要从另一个方面、从整个企业方面来说明，这样滥用“自私人假设”所作的论证在逻辑上是根本站不住的。




用“人都是自私的”来论证必须实行“领导者私有化”，是作了一个错误的推论。真正逻辑上正确的推论，应当是从“人都是自私的”这一假设前提中得出一个相反的结论：“不应当实行领导者私有化”。





我们先不争论假设的前提（“人都是自私的”）正确与否，而把它当作讨论的前提接受下来，理由是现实当中的人多多少少都有自私的倾向。在这个前提下，可以承认“人们真正关心爱护的是自己的东西”。于是就找到了一种因果关系，来解释人们爱说的那两个现象——“公家的自行车是保养得最差的”、“国家的电视机比个人自己的电视机损坏率高”。





但是同样的推论却不能照搬到工厂上，不能由“人只爱护自己的财产”而直接得出“工厂归厂领导私人所有就会搞好工厂”的结论。





我们这里说的工厂，不是只由一个人组成的个体户，而是有许多人在一起干活的单位。在这样的工厂中，类似于自行车、电视机那样由个人使用的物品，是机器、设备、原材料等生产资料，它们都是由在第一线劳动的员工们使用的；甚至连收付现金这样的操作也多半都是由专门的财会人员而不是企业领导自己完成的。恰恰因为“人都是自私的，只关心爱护自己个人的财产”，干活的员工只有在使用的生产资料归自己个人所有时才会珍惜它们，只有在生产成果归自己所有时才会好好干活。只要生产资料和劳动成果不是干活的员工自己的个人财产，他们就不可能好好干活，他们所在的工厂也就不可能搞得好——这恰恰是因为“人都是自私的”，当然企业的员工也都是自私的。




这样，正因为“人都是自私的”，把一个大工厂变为个别领导所有，就不可能搞好这个工厂：如果企业归其领导者所有，企业的财产就成了领导（“企业家”）本人的私有财产，也就绝不可能再是企业员工们“自己的”私人财产了。既然“人都是自私的”，只对自己私人的财产才会真正关心，企业的员工们又怎么会关心和爱护企业的财产（因为那是“老板的”既“别人的”财产），又怎么会搞得好企业！




明白了这一点，我们就可以知道，在讨论公有企业是否应当变为个别领导的私人财产时，举自行车和电视机作例子是一种错误的类比。企业变为个别领导私人所有之后，在生产第一线使用生产资料的员工仍然是“拿着别人的东西给别人干活”，他使用的生产资料也不是他自己的。这种情况与归自己个人所有的自行车、电视机没有任何可比性。就用那个电视机的例子来说，如果真要以这个例子作类比来比较企业国有与领导私人所有的优劣，正确的比较方式应当是：学生宿舍中使用的电视机有两种，一种是国家财产，另一种是校长的私人财产，问哪一种的损坏率会更高？



主张“领导者私有化”的人一定会说，在企业（或学生宿舍里的电视机）归了领导个人所有之后，自私的领导一定会加强监督和管理，以保护自己的私有财产。但是这样一来，他们就把问题转移到有效率的监督和管理上来了，也就是转移到所谓的委托—代理关系上来了。这本身就证明，不可能简单地由“自私人假设”直接论证出应当实行“领导者私有化”。滥用“自私人假设”来直接论证“领导者私有化”的“逻辑推导”就此一命呜呼。



真正能从“自私人假设”直接推论出来的结论，是企业应当归企业的员工本人所有，企业的所有财产都应当是使用它们的员工们的财产。更严格地说，“自私人假设”必定意味着，谁使用什么、生产什么，他使用和生产的就都应当归他所有，如一个车工使用的车床和车出的零件都应当是他自己的财产，这样才可能有真正的经济效率。



主张“领导者私有化”的人又会说，企业是一个由技术关系决定的生产、销售和融资的整体，让其员工把自己使用的和生产的都据为己有会破坏有效率的技术和交易联系，因而会大大降低经济效率。这样说的人，总算是认识到技术和社会再生产组织形式的重要性了。但是这样一来，他们就不能不完全放弃由“自私人假设”直接论证“领导者私有化”的辩护战略，而必须随着我们的思路，讨论在复杂的技术和组织系统中的委托—代理关系。



而且即便如此，也可以很清楚地看到，即使不能让每个员工都成为他使用的与他生产的物品的所有者，我们也可以让企业的全体员工成为整个企业所使用的和所生产的所有物品的集体所有者——这正是“劳动雇佣资本”或“员工管理的企业”。单单从“人都是自私的”这个角度考虑问题，这比让领导个人作整个企业的所有者更有效率，因为企业归员工集体所有时，每个员工至少还可以说，他使用和生产的物品“在某种程度上”归他自己所有（他是所有者之一）。这也是德国式和日本式的企业中盛行员工参加管理的主要原因之一。



当代市场经济中很少有“劳动雇佣资本”的企业，其原因并不在于员工自己管理的企业没有生产效率，而在于企业的出资人也是“自私的”，他们嫌员工自己管理的企业不保障他们投资的回报，因而非要自己作企业的所有者，由自己本人或自己法律上的代理人控制企业。这里突显出来的是“自私的人”与“自私的人”的矛盾：企业的员工是自私的，但是出资人也是自私的。这两种“自私的人”互相斗争，构成了现代企业治理结构的全部基础。



要想不让这两类“自私的人”互相打架，就只有让每个人都用自己的资金来经营自己的企业。但是这就等于消灭市场经济中必不可少的借贷关系，每一个正统经济理论家都会告诉你这样的经济是如何没有效率。极而言之，仅仅根据“自私人假设”作最直接的推论所能得出的结论必定是，最有效率的状态是每个人都是他使用的和生产的一切东西的所有者。凡是懂一点实际生活的人都会说，这等于消灭一切企业和借贷关系，从而消灭现代市场经济的效率之源。这就充分表明了“自私人假设”是如何没用：仅仅凭借它去直接推论，我们可以得出最荒唐的结论和空想。



现代经济以大企业为支柱，这种企业由许多个人组成，企业的领导必须大量使用他人所有的资金。在这样的经济中，只关心归自己所有的财产的“彻头彻尾的自私者”会带来极大的麻烦。想用彻底的私有权来把这样的自私行为“完全内部化”，必然导致让每个工人都作他使用的和生产的一切物品的所有者，从而导致现代企业和金融的完全解体、现代社会的完全毁灭。而用“领导者私有化”来适应“自私的人”的所有设想，都只是逻辑推论不彻底的产物，在最初的推论中就犯了致命的逻辑错误：它们竟然把由许多人组成的现代工厂当成了自行车那样非人的物品，而他们要强调的又恰恰是不能忽视个人的主观能动性！



说到工厂中员工的积极性问题，我们倒可以悟到，为什么主张“领导者私有化”的人非要坚持“人都是自私的”这个实质上不过是个假设的前提条件——这并不是由于真能从“自私人假设”直接论证“领导者私有化”；正如前边所指出的，这样的论证在逻辑上是站不住的。真正的原因在于：不管工厂是公有还是归企业领导个人私有，“完全自私”的企业员工反正都不会好好干；但是对于那些有公共责任感的员工来说，他们在企业公有时会为公共利益而努力工作，在企业归领导个人私有时却没有任何理由好好干。于是，这样一部分有公共责任感的员工的存在，倒成了公有企业比“领导者私有化”企业有效率的论据。为了消灭这一论据，必须把“人都是自私的”这一命题说成是绝对的真理，以便完全抹煞那些有公共责任感的员工的存在。

修改了一下，

不建立家庭，老百姓会支持你的经济学说么？太平天国？

meitianyiming 发表于 2011-2-26 19:14
不建立家庭，老百姓会支持你的经济学说么？太平天国？

是天下一家。你如何知道老百姓会不支持呢？
太平天国根本就没有实现什么天下一家，洪秀全不是有许多妃子嘛。他们所以把男女分开，那是由于参加他们的队伍的人往往是整家整家的，为了战争的需要，不分开不好，所以才分开的，后来由于被反对，也就取消了。还是去好好研究研究历史在说吧。