茅于轼可笑的经济学错误

人非圣贤 孰能无过

学术问题不应上升到人身攻击，其实我也觉得通过房价下降来拉动内需并不一定达到效果，一是中国人几千年的传统就是勤俭节约，要想180度转变很难；二是中国目前的养老保险和医疗保险等还不能让一个人完全没有后顾之忧；三是我国目前的国力和国情以及周边国家的动荡局势很难让一般人感到完全放心
----------------------------------------------------------
首先我觉得茅先生的话已经不在学术范畴内了，他作为一个经济学家，连投资消费都搞乱了，这还算学术？
你说的三个原因，难道高房价能够改善？恰恰是低房价才能使其有所改观。
房价低了，可以消费的其他产品自然就多了。以产品衡量，生活水平就提高了，内需也增加了，不对吗？

lzhfgood 发表于 2011-3-9 10:41

kakamama 发表于 2011-3-9 10:35

lzhfgood 发表于 2011-3-9 10:21

ganyongchun 发表于 2011-3-9 10:13
茅于轼就是一个说白话的混混，他的经济学水平达不了哈佛博士一年级水平，这是邹恒甫说。

===========================================================================
再顶一下

你根本就不知道哈佛博士一年级什么水平吧？你如何判断其对错？

如果我说你的某个仇人是白痴，你是不是会表示赞同？

我想一定是的。

要是单论数量功底，那估计80年代以前毕业的美国的经济学博士们，没一个比得上现在哈佛博士一年级的水平的。

原来是这样理解的，那张五常科斯什么的都是浮云

我一直想知道邹恒甫到底这句话到底哪说的

我跟我舍友倒是希望房地产泡沫化，这样我们就有钱买房了，管他什么经济危机

绅度 发表于 2011-3-9 12:47
我跟我舍友倒是希望房地产泡沫化，这样我们就有钱买房了，管他什么经济危机

房地产泡沫化---〉你有钱买房？

按照茅的逻辑  建议所有商品都涨价10000倍 这样谁买东西都要耗费比现在多的支出  是不是更能振兴经济？

hhj 发表于 2011-3-9 07:32

liqb03 发表于 2011-3-9 02:37
我只能说，即使茅于轼说错了，楼主也没批评到点上，批评里满是不遵循逻辑的话。你这类批评让那些跟你持同样立场观点的人都想踢你

那就请你说说你的“逻辑”吧！茅于轼的关键无非就是：借口扩大内需而要人们容忍高房价。这个逻辑有问题吗？

我认为你批评这段言论的时候首先要做的是明确这个问题：内需包不包括房子？你的批评首先明确这个了吗？

lzhfgood 发表于 2011-3-9 10:05

knightleo 发表于 2011-3-9 10:00

livelywolf 发表于 2011-2-25 20:45
连张五常那样自负的人都说佩服他的品格

品格不等于观点！好人也可能说错话！

呵呵，现在的问题是，有人根本不讨论对错，直接就说品格。

是的，我很反感这个。所以很多人说话之前该先做声明，你是要讨论问题还是来发泄的。若是发泄，我们便不对你做任何要求，只要你骂人伤人不怕被扁。若是讨论问题的，那么请遵循一定的逻辑。“谁说的话”，跟“这话对不对”，会有一定关系，但这种关系可以用来取得感性认识，却不是去论证对与错的证据。

看看！！！

qsbr 发表于 2011-2-25 19:47
错误之一：买房不是消费，而属于固定资产投资
错误之二：买房拉动了投资，但投资占GDP比例高，意味着消费的减少，如果消费水平代表生活水平，那么生活水平就是降低的
错误之三：资产泡沫无法由房奴撑起，只是美元走低，RMB升值预期带来的资本净流入造成的。终会有结束的那一天，那时泡沫越大，经济摔的越重

这才是批评时该做的，lz该学习一下如何批评