茅于轼可笑的经济学错误

对于不对，历史会来证明的。

CC's春天 发表于 2011-3-11 11:07
他经常发表一些很非主流的观点。。。没学过经济学的人都看得出有些话说的很没水平。。。

如果我一个学金融的嘲笑一个建筑学家的建筑设计，说他的设计没水平，只能说明我很无知。经济学真没你想的那么简单。

328# 封可言
他这文应该也没说茅就是“哈佛一年级水平”啊，顶多说茅30年前去哈佛当访问学者的时候被他照顾过。

相对来说，房地产业的产业链要比另外一些产业长，而且需求的价格弹性更小。也不能说没有一点道理。主要问题出在房地产业的竞争性不强，房地产业被某些和“许可证”有关的少数人垄断，所以根本问题是房地产业的产业组织问题。如果产业内部竞争有序，充分的市场化运作，我认为选择房地产业作为今后一段时期的重点发展行业是没有错的。

goodanni 发表于 2011-3-11 20:53

CC's春天 发表于 2011-3-11 11:07
他经常发表一些很非主流的观点。。。没学过经济学的人都看得出有些话说的很没水平。。。

如果我一个学金融的嘲笑一个建筑学家的建筑设计，说他的设计没水平，只能说明我很无知。经济学真没你想的那么简单。

皇帝的“新衣”也只是由无知小女孩揭穿出来的。这是为什么？

chenjianwei 发表于 2011-3-11 13:12
呵呵  钻石、黄金涨价，大家没有什么太大的愤怒；但为什么对房价上涨，大家却这么愤怒呢？
抱怨房价过高的人，要求**调控房价的人，都是一种多数人的暴政的思维。
试想，如果你自己是房屋所有者，你会希望房价下跌么？人家自由市场行为，有人愿意花几十年的积蓄买，有人愿意卖，干我们何事？
人家茅老先生这话说的没错啊，大家都学经济学的吧，怎么好多人这么不问是非，只讲立场呢？
在任何国家，买房的人都不会是社会绝大多数群体的消费者，永远不会过半数。难道我们要把商品房搞得像萝卜白菜价钱一般，大家才开心？
价格是迫使市场中的个体作出决策调整的信号，价格高了，超出我们承受范围了，大不了不买呗，或者这个地方买不起，换个便宜的地方买呗。北京各方面条件这么优越，凭什么房价要降下来？房价本来是大城市自我调节的一种手段，被认为打压之后，我们是不是又得面临一系列问题，如人口膨胀，买房的人越来越多，而供给越来越少？
我自己也是属于一无所有的那类人，但我并不觉得房价高有什么不好。相反，房价高表明这个国家的人民对这个国家的发展前景预期好，表明经济向好，我们以后出去了能有好工作。北京买不起我就去一个普通的省会，或者一个三线城市。与其盼着**调控房价，使其下跌再来买房，不如好好琢磨怎么开创自己的事业，赚更多的钱去买房。
谁说高房价限制消费了？那些买的起房的人，消费一样不少；那些买不起的人，也不见得有多高的消费。买不起就租呗，租不起就换地呗，干嘛老在一个地方吊死。

米太貴，大不了不吃呗，不吃，大不了饿死呗。如果全世界只有你开的米店有米，那你试试看，你能否想涨多少就涨多少？饥民们不用与你讲道理的，直接将你家端掉消灭。

ndzhr2004 发表于 2011-3-11 17:25
我赞同茅于轼先生的观点，就限制买房这件事是违背市场规律的。
但是中国的高房价和投机造成的影响，需要**采取货币以及财政以外的手段来解决，比如香港等的做法。

请你搞清楚什么是市场经济与市场规律再说吧。长期的供给短缺下市场经济已经不再成立了。

茅于轼活跃于中国经济的话涝

如果他在30岁时形成了这样的理论观点，并一直坚持完善推广，他就是一个正直的人，那时他在干吗呢？

336# hhj
理解  强盗逻辑，我没什么好说的