茅于轼可笑的经济学错误

hhj 发表于 2011-3-12 07:43

goodanni 发表于 2011-3-11 20:53

CC's春天 发表于 2011-3-11 11:07
他经常发表一些很非主流的观点。。。没学过经济学的人都看得出有些话说的很没水平。。。

如果我一个学金融的嘲笑一个建筑学家的建筑设计，说他的设计没水平，只能说明我很无知。经济学真没你想的那么简单。

皇帝的“新衣”也只是由无知小女孩揭穿出来的。这是为什么？

无知小女孩的话能揭露皇帝新衣的时候并不多，这是最基本的道理。难道说拿破仑个子不高就能说明个子不高都有将军的天分？这显然不能证明问题。
同样，没学过经济学的最好只对政策结果发表质疑，他显然不具备对经济学政策发表专业意见的水平。（这里，所谓学过经济学，包括自学、自我感悟，实际上，这是一个道不清说不明的注定要引起争论的问题。）

在这里没事跟帖要么赞同要么反对楼主而没有任何理由的看起来像是附和着持赞同或者反对态度的尤其是那些不谈经济学本身动不动就上升到人格的人大多本身就是很没水平的。

其实茅是说：在中国的现实下由于广大人民的相对贫困化导致的内需不足《有支付能力的怎么能限制购房呢？可是你能让他一只脚上穿两只鞋吗？》

没怎么觉得可笑。。。

该批。。。

看看，积分，走人

房价高到不正常水平时，已经不是需求问题了，而是一部分人已经带着食利者的心态了。

限购显然是下策。上策是征收房产税和调整房贷首付比和二套及多套房贷款比例，直到将自有资金购买比率最高调整到100%。但这样显然会触动决策者的利益，决策者自己也买了多套房子，决策者的良知受到了污染，出台的政策自然变形。如果购房者都用自己的资金买房，买多套房限购有什么理由呢？政策调控不要直接调控房价，直接调控房价自然是无能的表现，是有为之道。征税和调房贷比例才是迂回之策，是无为之上策，无为而无不为。

茅于轼就是一个说白话的混混，他的经济学水平达不了哈佛博士一年级水平

酱油哥哥 发表于 2011-3-12 09:55
无知小女孩的话能揭露皇帝新衣的时候并不多，这是最基本的道理。难道说拿破仑个子不高就能说明个子不高都有将军的天分？这显然不能证明问题。
同样，没学过经济学的最好只对政策结果发表质疑，他显然不具备对经济学政策发表专业意见的水平。（这里，所谓学过经济学，包括自学、自我感悟，实际上，这是一个道不清说不明的注定要引起争论的问题。）
在这里没事跟帖要么赞同要么反对楼主而没有任何理由的看起来像是附和着持赞同或者反对态度的尤其是那些不谈经济学本身动不动就上升到人格的人大多本身就是很没水平的。

没学过军事的毛泽东同样不具备对战争发表意见的水平，更不用说指挥战争了。只要皇帝一直把裸体当新衣，那么这样的小女孩就一直都会有的，不信你试试看（把你自己当这个皇帝而裸体看看）。

wenpan9933 发表于 2011-3-12 11:55
限购显然是下策。上策是征收房产税和调整房贷首付比和二套及多套房贷款比例，直到将自有资金购买比率最高调整到100%。但这样显然会触动决策者的利益，决策者自己也买了多套房子，决策者的良知受到了污染，出台的政策自然变形。如果购房者都用自己的资金买房，买多套房限购有什么理由呢？政策调控不要直接调控房价，直接调控房价自然是无能的表现，是有为之道。征税和调房贷比例才是迂回之策，是无为之上策，无为而无不为。

限购是下策中的上上策。因为它符合这个道理：一旦某物品长期短缺。那么就有必要凭票供应，因为只有这样才能保证每人都有一份，防止一些人多占而另外一些人没有。