茅于轼可笑的经济学错误

livelywolf 发表于 2011-2-25 20:45
连张五常那样自负的人都说佩服他的品格

http://blog.ifeng.com/1115527.html
张五常评茅于轼

    2011年1月11日★张五常教授在长沙碧桂园凤凰大酒店演讲★现场提问中，陆思同向张五常提问：张老师您好，我叫陆思同，我负责管理茅于轼老师的新浪博客，不知道您对茅于轼老师是什么印象，您对他有何评价？
    张五常教授回答：茅老师是伟大的，我没他那么伟大，我说这句话是很衷心的说的。他的有些观点我是不同意的，但他始终是伟大的。比如说他也赞成人民币升值，我反对，有一次我在他的面前当面反对他的观点。他对民主政策的观点，跟我的看法也是不一样的，但是我非常尊重这个人，我们是君子和而不同，我是佩服茅于轼的，我是1983年就认识他的，我非常佩服他，我对他的敬仰之心数十年不变，但是我们的观点是有所不同的！（博客管理员：陆思同）

片面化了吧、、

茅于轼说的是政策药方是错误的。我觉得他说的很对，尽管从感情上我们希望限购，但是这种歪曲市场的行为早晚要遭到市场的报复的。明年解除限购的话将会迎来报复性的涨价。按下葫芦浮起瓢。

非常同意你的观点，茅老先生的观点经常与大众相左，但是茅老先生的人格是毋庸置疑的，楼主耻笑茅老先生恰恰是自己无知的表现。 6# livelywolf

茅于轼先生不是经济学专业出身，他凭借自己自学，潜心钻研推出择优分配的原理，在那之后才开始接触正统的西方经济学。本人曾读过他写的散文性质的经济学科普文章，觉得他对经济学的一些理解确实不同于我们所学的西方经济学，不过他是从生活中学习研究出来的，有些不一样甚至在西方经济学体系中是错误的观点，也是很正常的吧。
不管怎么说，茅于轼先生还是很值得我们尊敬的。

确实挺可笑的。
市场经济的核心思想是自由买卖，这点以我现在的认知，同意。但是，任何一个国家或者区域搞市场经济的“目的”都是为了让整个社会良好的运行吧？以现在的房价，很多人都是痛苦的承担。这是我们追求市场经济的目标吗？

lijian267 发表于 2011-3-10 21:55

livelywolf 发表于 2011-2-25 20:45
连张五常那样自负的人都说佩服他的品格

http://blog.ifeng.com/1115527.html
张五常评茅于轼

    2011年1月11日★张五常教授在长沙碧桂园凤凰大酒店演讲★现场提问中，陆思同向张五常提问：张老师您好，我叫陆思同，我负责管理茅于轼老师的新浪博客，不知道您对茅于轼老师是什么印象，您对他有何评价？
    张五常教授回答：茅老师是伟大的，我没他那么伟大，我说这句话是很衷心的说的。他的有些观点我是不同意的，但他始终是伟大的。比如说他也赞成人民币升值，我反对，有一次我在他的面前当面反对他的观点。他对民主政策的观点，跟我的看法也是不一样的，但是我非常尊重这个人，我们是君子和而不同，我是佩服茅于轼的，我是1983年就认识他的，我非常佩服他，我对他的敬仰之心数十年不变，但是我们的观点是有所不同的！（博客管理员：陆思同）

这里说的也是观点上的“和而不同”的事情，并没有涉及到其他方面的事情。

nahan555 发表于 2011-3-10 17:12
茅于轼是美国福特基金和卡内基基金会资助的走狗，美国培养的走狗。。。。。。

这才是骂人的话呢。说他观点“可笑”不算是骂人的。

farmingat 发表于 2011-3-10 17:52
挺奇怪怎么总有人以气愤的口吻反驳茅老的观点，观点就是观点，可以讨论。气愤只能说明话说到的点子上说到了人的伤心处。
有幸听过茅老的课，他的价值观是很对的，交换产生价值。不从这个角度考虑问题，大概很难有共同语言。
仔细想下我们一般所说的货币价值根源，是不是我教小孩子要谦虚会产生价值？

可能你听到的他的观点都是对的。但他这里的这个观点“

借口扩大内需而要人们容忍高房价”

”就是错的，人们感到气愤的并不是他本人，而是他所主张的这个观点，而是人们所不得不忍受的高房价。
至于价值，你大概不懂什么才叫价值了，可能你认为，值钱就是价值了。不是交换产生价值，而是相反，有价值所以才需要交换。

superty2005 发表于 2011-3-10 14:12
楼主有断章取义的嫌疑，茅于轼经常为人误解。

请说说看：断什么章、取什么义？你敢保证你就不断章取义吗？