茅于轼可笑的经济学错误

479# flytom
---------------------------------------------------------
你想说明什么呢？
古人云：“天下熙熙，皆为利来，天下嚷嚷，皆为利往”，在一个经济社会中，理性经济人利己性是一个最基本的假设，经济制度的设计本来就是要“人人为己，人人为社会”，难道你要张维迎学习雷锋好榜样？？难道你买菜的时候会说“你这菜太便宜了，不行，我一定要多给你两毛钱？”

这个角度不同，前提假设不同，不能算错吧，可能有断章取义之赚。

daniel4china 发表于 2011-3-16 17:35
479# flytom
---------------------------------------------------------
你想说明什么呢？
古人云：“天下熙熙，皆为利来，天下嚷嚷，皆为利往”，在一个经济社会中，理性经济人利己性是一个最基本的假设，经济制度的设计本来就是要“人人为己，人人为社会”，难道你要张维迎学习雷锋好榜样？？难道你买菜的时候会说“你这菜太便宜了，不行，我一定要多给你两毛钱？”

难道你就敢断定张维迎学雷锋就比你差？比尔盖茨比任何人都更能赚钱，但是他所建立的慈善机构却比任何人的都大。

3770322 发表于 2011-3-16 18:49
这个角度不同，前提假设不同，不能算错吧，可能有断章取义之赚。

茅于轼的角度就是扩大内需呀，这个谁都知道了。而他为了扩大内需，却要别人忍受高房价，因为在他看来，高房价可以增加购房人的消费。

dkqdkq 发表于 2011-3-16 13:07
这个人没有在核心期刊上发表过重要的论文。草包一个，，，

不要这样说别人，不要骂人！在核心期刊发文章有什么了不起呢？孔子不也没在核心期刊上发过任何文章嘛，但今天又有哪个人比得上他呢？

dylldy 发表于 2011-3-16 13:11
1、茅先生的白话说的‘自由买卖’，说得是市场机制问题，一个真正的市场是在一定规则之下允许供求双方最大化自由博弈，根据价格机制自动调整自己的行为。中国这十几年以来，需求是自由的、而且是持续上升的，那么供给呢？是自由供给的吗？如果土地资源是垄断的、是计划供应的、是不允许自由买卖的，那么中国土地上的房子能做到自由供给吗？如果一个产品被稀缺化了，价格会怎么样？

你这个说法有道理的。我就多次强调：某物长期短缺，它就不适合以市场方式来处置，甚至需要凭票供应。但许多人就是不明白市场经济成立的前提条件，因此盲目硬套。

hhj 发表于 2011-3-16 19:02

daniel4china 发表于 2011-3-16 17:35
479# flytom
---------------------------------------------------------
你想说明什么呢？
古人云：“天下熙熙，皆为利来，天下嚷嚷，皆为利往”，在一个经济社会中，理性经济人利己性是一个最基本的假设，经济制度的设计本来就是要“人人为己，人人为社会”，难道你要张维迎学习雷锋好榜样？？难道你买菜的时候会说“你这菜太便宜了，不行，我一定要多给你两毛钱？”

难道你就敢断定张维迎学雷锋就比你差？比尔盖茨比任何人都更能赚钱，但是他所建立的慈善机构却比任何人的都大。

我不敢断定张维迎学雷锋比我差啊！请不要替我断定。
我弄不清楚flytom要说明什么，现在也弄不清楚你想说明什么？更晕了...

dylldy 发表于 2011-3-16 13:11
2、购房算不算内需？房屋不是股票，是实物就有产品属性，你不能说因为房子贵就不算内需，照这个逻辑，如果回到30年前，买一辆轿车要花掉普通工人几百年的工资，装一部电话要花掉十几年的工资，那么轿车、电话都不算内需了？那个时候大家算什么奴？不能消费贷款的话，连奴的资格都没有。

购房算内需，但如果一个人购房花掉过多的钱，那么购房所获得的内需就可能小于它的导致的内需损失了。比如，现在的医疗费用很高，如果因病返贫，那么就使人丧失需求能力了。

dylldy 发表于 2011-3-16 13:11
3、房子是投资品还是消费品取决于购买目的，取决于它的价值本质。房屋是不动产，产能有限，天然具有投资品属性，是real estate，古今中外同理，而中国人倾向于居者有其屋，这个有是拥有、不仅仅是使用，买房的目的不仅仅是为了住，那么自然会赋予房屋更多地投资属性。改革开放允许一部分人先富起来，有钱的自然要轮先抢占资源，没钱的自然要靠贷款以便向前转移支付能力，是不是*奴从不同角度看有不同的逻辑，这是中国的社会问题还是房地产的行业问题？

美国此次金融危机不正是这种观念所导致的吗？总以为房子是值得投资的，房价肯定只涨不跌，于是个个进场买房，最终造成泡沫并最终破裂。

ghkaoyan 发表于 2011-3-16 16:22
69# lzhfgood

不管买房是投资还是消费，房价过高的话，房地产业会对其他行业产生挤出效应，如一个人挣10000元每月，如果他要买房的话，每月需要节约或还贷5-6千的话，其实他用于购买其他产品的资金只有4千左右，按照郎咸平的话说，高价房促使中国的白领纷纷破产，挤出效应又促使其他产业无法发展起来，因为没有足够的购买力支撑起该行业的发展，如it业等高科技行业，房地产业的发展只能带动砖头、水泥、钢筋等夕阳产业的发展，无法提高我国的科技水平。可以说，高房价是制约我国经济发展的主要绊脚石了，因为他的挤出效应强于任何其他如税收等手段，当然，高房价的原因有很多，但本人认为，主要是土地的国有垄断造成的，由于土地是有限的，而且垄断在**手中，因而**以高价“出售”土地——与垄断企业高价出售产品类似，导致房市成本过高，而且楼房供不应求（原因：限制土地出售以及限制建房等），因为老百姓对买房有较强的刚性需求，因而导致楼价飙升。至于炒房，我认为只是zf推卸责任的借口，因为只要房子供过于求，房价是炒不起来的。

说得很好，很有见解！一种商品的价格过高，当然就会对其它商品的需求构成挤出效应了。这个道理我想没有人不知道的。而房价就是一个最典型的事情了。另外，高房价加剧了中国的贫富分化，从而使中国经济更加畸形化了。此时，当许多人觉得物价很贵时，有钱人却一直可以高价消费，从而使穷人生活状况走越来越差。因此，茅于轼为了要扩大内需而要人们忍受高房价，是非常错误的。