茅于轼可笑的经济学错误

艺龙旅行网共12条日本回 国航线帮助华人回国
日本发生严重地震灾害后，为了帮助同胞撤离日本，目前艺龙共12条日本回国航线，由东京、名古屋、大阪、新泻等地出发到达北京上海大连青岛等内地城市。如近期无票，建议绕行港澳。请直接在艺龙网站查询预定。

http://trip.elong.com/event/1075.html

daniel4china 发表于 2011-3-16 17:35
479# flytom
---------------------------------------------------------
你想说明什么呢？
古人云：“天下熙熙，皆为利来，天下嚷嚷，皆为利往”，在一个经济社会中，理性经济人利己性是一个最基本的假设，经济制度的设计本来就是要“人人为己，人人为社会”，难道你要张维迎学习雷锋好榜样？？难道你买菜的时候会说“你这菜太便宜了，不行，我一定要多给你两毛钱？”

我是在给476# bugzhu 扫扫盲
邹恒甫对于光华的贡献当然很大，在光华搞经济学课程改革，介绍很多牛人来讲课，创办了一个刊物Annals of Economics and Finance，现在是SSCI了
张维迎在光华根基不稳的时候需要邹恒甫来提高自己的话语权，几年后，邹恒甫是唯一一个在张维迎相当院长的时候没有投张维迎一票的系主任，张维迎心生怨恨，一朝上台，马上把邹恒甫开除
至于邹恒甫的系主任怎么来的，更有故事

网友的评论:邹绝对不是没有做事！这一点可以肯定，邹比很多同类教授做的不见得就少！这一点可以肯定。这些都是没有必要争论的。大量网友的声音已经表示的很清楚。但是，现在我想说的是！邹到底能不能解聘。是不是邹做了事就一定不能解聘。邹最大的委屈在于“我问心无愧、我做了那么多事情，为什么其他人不解聘，解聘了我”这也是他这么气愤的原因。
问题是，邹做了人家的一个主任，作为一个系，如果主任长期不在，这个工作怎么开展？博士生可以遥控辅导，但是日常的行政工作怎么开展，有很多事情，在中国目前，主任不签字、就办不了！这就是为什么网络上见不到一个北大内部支持的声音。
恒甫回答:我戴上系主任这一傻瓜帽子是张维迎权力斗争的产物.1998年8月在中山大学分手之后,张维迎得到了我的首肯:我一定到北京大学帮忙.但我说,我只要当一个数理经济和数理金融实验班的班长,我不能当系主任, 因为我只能在中国呆三个月,而另外九个月我要在世界银行搞贫困,财政,宏观,金融等研究和扶贫.张维迎曰(悦,说,happy,乐):不要紧,我给你派一个最得力的副系主任管理所有行政日常工作,你恒甫只管教学改革.张维迎为了利用我,专门给我创立了这一天大的笑话:空头应用经济学系.他同厉老师他们闹得不可开交.厉老师只好答应.后来为招生,论文导师,许多大官的兼职教授等事烦死我了!
张维迎继续曰(悦,说,happy,乐):光华只有四,五个系(现在是十个系了),你恒甫当了系主任之后,我们俩的力量可要强多了.你恒甫的一票是搞定了.你恒甫不在北京大学时,可以让副系主任投票.好爽啊:我恒甫生来便不喜开会,所以每次会议都是李其副系主任代劳.李其,我在此再次感谢你1999-2006年的工作!
在北京大学的恒甫是何等爽啊:我把我在武汉大学和中山大学的改革全面推广到北京大学(也可以说是全中国:这是我的口头禅)!这样一来,研究生的高级宏观,高级微观,高级公共财政,高级数理经济学,高级对策论,高级产业经济学,高级金融.....等等30多门研究生的课程在北京大学光华学院全面铺开.这样一来,张维迎,海闻,林毅夫他们好多知名人士的正常的`所谓'的高级课程全被我,我的学生(龚六堂,龚关,张定胜,杨云红,李向阳,曹志刚...),我的北大数学系同事,我的老师(张尧庭,严加安院士,马志明院士......),我的学友(杨小凯,黄有光和他夫人,谢丹阳,田国强,谭国富,阮志华,蔡洪滨......)所接管了.这样一来,爽快!好玩!过瘾!这样一来,学弟维迎只能上MBA和EMBA的吹牛空谈的课程了.改革就是残酷的!我在武汉大学和中山大学太有体会了.我感谢北京大学的经济/金融的老师没有把我象商君那样车裂.
北京大学经济学院和CCER被大大地震动了.清华大学也大大地震动了.我是多么地春风得意啊!张维迎曰:只有一个恒甫便把你们搞成这样了,如果八个恒甫怎么办啊!2002年,厉以宁院长要我当经济和金融两个系的联合系主任.这下子把维迎吓了一跳:恒甫怎么成了老厉的人了!其实,我还是我独立的恒甫!我没有接受金融系主任的任命.
到了2004年3月28日,事情便全变了:张维迎一定要我选他当正院长.我恒甫当然不干!我太了解维迎学弟的中山狼和变色龙的性格了.此后所发生的许多事便请大家看一下我给周济部长的长信了.谢谢!

492# flytom

我不清楚张维迎和邹恒甫之间的恩怨情仇，也不想搞清楚。
但是我个人认为（请注意是个人认为）:1. 只听一面之词是不好的，兼听则明偏信则暗嘛；2.躺在历史的功劳薄上就认为自己应该享受的想法也是不好的，我听过有些人说：江山是我爷爷打下来的，我不享受谁享受？我不认同。（切勿做政治解读）；

daniel4china 发表于 2011-3-16 23:35
492# flytom

我不清楚张维迎和邹恒甫之间的恩怨情仇，也不想搞清楚。
但是我个人认为（请注意是个人认为）:1. 只听一面之词是不好的，兼听则明偏信则暗嘛；2.躺在历史的功劳薄上就认为自己应该享受的想法也是不好的，我听过有些人说：江山是我爷爷打下来的，我不享受谁享受？我不认同。（切勿做政治解读）；

我是在给前面那个说邹恒甫在光华没做什么贡献应该被张开除的人扫盲的，没有别的意思。
我也没有只听一面之词，你完全可以找出老邹说的哪一句是假话来反驳他，他的博客是公开的，谁都可以评论。
没人认为躺在历史的功劳簿上就应该享受，正如老邹现在天天还和学生泡在一起讲课读论文

hhj 发表于 2011-3-16 21:07

ghkaoyan 发表于 2011-3-16 16:22
69# lzhfgood

不管买房是投资还是消费，房价过高的话，房地产业会对其他行业产生挤出效应，如一个人挣10000元每月，如果他要买房的话，每月需要节约或还贷5-6千的话，其实他用于购买其他产品的资金只有4千左右，按照郎咸平的话说，高价房促使中国的白领纷纷破产，挤出效应又促使其他产业无法发展起来，因为没有足够的购买力支撑起该行业的发展，如it业等高科技行业，房地产业的发展只能带动砖头、水泥、钢筋等夕阳产业的发展，无法提高我国的科技水平。可以说，高房价是制约我国经济发展的主要绊脚石了，因为他的挤出效应强于任何其他如税收等手段，当然，高房价的原因有很多，但本人认为，主要是土地的国有垄断造成的，由于土地是有限的，而且垄断在**手中，因而**以高价“出售”土地——与垄断企业高价出售产品类似，导致房市成本过高，而且楼房供不应求（原因：限制土地出售以及限制建房等），因为老百姓对买房有较强的刚性需求，因而导致楼价飙升。至于炒房，我认为只是zf推卸责任的借口，因为只要房子供过于求，房价是炒不起来的。

说得很好，很有见解！一种商品的价格过高，当然就会对其它商品的需求构成挤出效应了。这个道理我想没有人不知道的。而房价就是一个最典型的事情了。另外，高房价加剧了中国的贫富分化，从而使中国经济更加畸形化了。此时，当许多人觉得物价很贵时，有钱人却一直可以高价消费，从而使穷人生活状况走越来越差。因此，茅于轼为了要扩大内需而要人们忍受高房价，是非常错误的。

你讲的很多话其实都有道理，都值得探讨。可是你一到最后总是会引申别人的观点，这实在是你的陋习，可笑！

悲剧啊悲剧

有报道说，茅于轼出任理事长的北京某研究所发布“粮食安全与耕地保护”的研究报告，称确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，耕地保护会导致房价大涨。对此，与会的原国家粮食储备局局长高铁生怒而退场。

hhj 发表于 2011-3-23 07:44
有报道说，茅于轼出任理事长的北京某研究所发布“粮食安全与耕地保护”的研究报告，称确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，耕地保护会导致房价大涨。对此，与会的原国家粮食储备局局长高铁生怒而退场。

这里茅于轼又陷入另一个矛盾：要粮食生产节约土地以让位给房地产，但为什么不能相反，要房地产节约土地以让位给粮食生产呢？而要使房地产节约土地，就要更加严格限制人们的投资型购房行为，就要限购。而过去那种把房地产当作剌激经济的行业与工具的政策导向，本身就是错误的。

hhj 发表于 2011-3-23 07:47

hhj 发表于 2011-3-23 07:44
有报道说，茅于轼出任理事长的北京某研究所发布“粮食安全与耕地保护”的研究报告，称确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，耕地保护会导致房价大涨。对此，与会的原国家粮食储备局局长高铁生怒而退场。

这里茅于轼又陷入另一个矛盾：要粮食生产节约土地以让位给房地产，但为什么不能相反，要房地产节约土地以让位给粮食生产呢？而要使房地产节约土地，就要更加严格限制人们的投资型购房行为，就要限购。而过去那种把房地产当作剌激经济的行业与工具的政策导向，本身就是错误的。

我告诉你，这不是茅于轼陷入了矛盾，而是社会的矛盾，你又要降低房价，又要保护耕地。然后人家说耕地保护会导致房价大涨，这句话错了么？耕地肯定要保护，但是这是一个两难抉择，18亿亩这个数字我看是**拍脑袋决定出来的，学者来论证一下这个线是否合理，有什么不可以么？如果在建设用地与耕地保护之间，17.5亿亩是个比较好的中间值，那为什么要确保18亿亩呢？

没人说不要保护耕地，你这里显然又把人家的话引申为他说不要保护耕地了。

至于粮食生产用土地与房地产用土地谁让位给谁，这样一个两难的抉择不是像你这样一拍脑袋就决定了的。有人偏向于其中一方，仅此而已。

倘若都像你这般推理，那我主张让耕地恢复到20亿亩，你岂不是要为我歌功颂德？

酱油哥哥 发表于 2011-3-23 10:22
我告诉你，这不是茅于轼陷入了矛盾，而是社会的矛盾，你又要降低房价，又要保护耕地。然后人家说耕地保护会导致房价大涨，这句话错了么？耕地肯定要保护，但是这是一个两难抉择，18亿亩这个数字我看是**拍脑袋决定出来的，学者来论证一下这个线是否合理，有什么不可以么？如果在建设用地与耕地保护之间，17.5亿亩是个比较好的中间值，那为什么要确保18亿亩呢？
没人说不要保护耕地，你这里显然又把人家的话引申为他说不要保护耕地了。
至于粮食生产用土地与房地产用土地谁让位给谁，这样一个两难的抉择不是像你这样一拍脑袋就决定了的。有人偏向于其中一方，仅此而已。
倘若都像你这般推理，那我主张让耕地恢复到20亿亩，你岂不是要为我歌功颂德？

不管你偏向何方，但是中国用一切办法确保粮食供应是最重要的事情，而不能象茅于轼所主张的那样，如果粮食短缺就要依赖进口粮食。至于房地产，可能10年后房地产泡沫破裂时，就会有大量房子象死老鼠那样满街摆了，到时我们才懂得，房地产占用那么多土地是绝对的浪费。你拍脑袋说要将耕地让位给房地产，而我则相反，拍脑袋要将房地产用地让位给粮食生产。另外，在房地产领域实施更严格的限购措施，以杜绝其占用更多土地的行径。