茅于轼可笑的经济学错误

191659871 发表于 2011-3-15 16:50
他说的话本身没有错，自有民主的社会人拥有购买任何合法物品的权利，只要他能付得起。这也是经济学的逻辑起点。

问题就在于“付得起”。价格过高剥夺了人们“付得起”的条件与权利，而那些在高价格下也付得起的人，实际上则是扰乱了市场，抬高了价格，使付不起的人更加水深火热了。

酱油哥哥 发表于 2011-3-15 16:12
那你到底拿出什么东西了啊？
我看你除了会喷喷公众人物，什么也不会了。我看你才是什么东西都没拿出来，要真有本事，就不要跟在名人的屁股后面评论。貌似取笑了一个名人，自己就比名人更牛逼了。
看来你现在连我的“鼓励”都要引申了，如果你觉得价格过高，那你不做就是了。我明明是在鼓励你，现在你又要偷换概念说成是鼓动！
利用主观的思维将“鼓励”等同于“让人容忍”，这样的肆意引申还说的冠冕堂皇，你这哪里是在谈理论，完全是在凭主观乱喷啊。
说你肆意引申一点都不冤枉你，这是你一贯的伎俩了。

哈哈.......别有用心的“鼓励‘，当房价是100万元平方时，我也鼓励你买房呀！你犹豫什么？但当你听我的鼓励真的买房后，你是否得忍受100万元的高价格呢？我告诉你，我不需要你这种别有用心、骗入圈套的”鼓励“，什么事情值得做或不值得做，我自己决定，不需要别人指手划脚来做什么鼓励。

说得好。正如孙锡良老师所说，茅于轼、陈志武都是值得我们警惕的经济学家。

酱油哥哥 发表于 2011-3-15 16:17

正因为价格高而我正在犹豫不决，所以你才来对我进行“鼓励”，而你的这种鼓励无非是要我容忍高价格来出手购买而已。

看看吧，这就是你的引申。
按照你的逻辑：价格高，所以犹豫，所以不能鼓励，一鼓励就是让人容忍高房价。
这就是hhj可笑的逻辑学错误！

可笑吗？可笑的是你拿”鼓励“来说事，自作聪明之辈！你鼓不鼓励是你的事，但我的事情由我作主。我为什么要听任你扰乱我的想法呢？
你没钱又想却说买高价房，怎办， 我也鼓励你一次：没钱就去....银行呀！那里钱多的是。

hhj 发表于 2011-3-15 17:31

酱油哥哥 发表于 2011-3-15 16:12
那你到底拿出什么东西了啊？
我看你除了会喷喷公众人物，什么也不会了。我看你才是什么东西都没拿出来，要真有本事，就不要跟在名人的屁股后面评论。貌似取笑了一个名人，自己就比名人更牛逼了。
看来你现在连我的“鼓励”都要引申了，如果你觉得价格过高，那你不做就是了。我明明是在鼓励你，现在你又要偷换概念说成是鼓动！
利用主观的思维将“鼓励”等同于“让人容忍”，这样的肆意引申还说的冠冕堂皇，你这哪里是在谈理论，完全是在凭主观乱喷啊。
说你肆意引申一点都不冤枉你，这是你一贯的伎俩了。

哈哈.......别有用心的“鼓励‘，当房价是100万元平方时，我也鼓励你买房呀！你犹豫什么？但当你听我的鼓励真的买房后，你是否得忍受100万元的高价格呢？我告诉你，我不需要你这种别有用心、骗入圈套的”鼓励“，什么事情值得做或不值得做，我自己决定，不需要别人指手划脚来做什么鼓励。

很可笑啊，你如何判断人家的鼓励是别有用心啊，你是人家肚子里的蛔虫啊？

那你在这里成天拿名人批判，是不是别有用心呢？既然你不需要别人指手画脚，那又为何对别人指手画脚呢？只许州官放火不许百姓点灯啊。

你从头到尾都没有注意我说话的前提。房价是100万的时候，是否合理取决于我在买不起的时候有没有别的选择。在没有其他选择时，那就不合理。在有其他选择时你买不起非要买，那你就是傻子，怪不得别人鼓励。

我告诉你，我最看不惯你这种别有用心的取笑他人的做法，自以为掌握着真理，殊不知根本不入流！

hhj 发表于 2011-3-15 17:47

酱油哥哥 发表于 2011-3-15 16:17

正因为价格高而我正在犹豫不决，所以你才来对我进行“鼓励”，而你的这种鼓励无非是要我容忍高价格来出手购买而已。

看看吧，这就是你的引申。
按照你的逻辑：价格高，所以犹豫，所以不能鼓励，一鼓励就是让人容忍高房价。
这就是hhj可笑的逻辑学错误！

可笑吗？可笑的是你拿”鼓励“来说事，自作聪明之辈！你鼓不鼓励是你的事，但我的事情由我作主。我为什么要听任你扰乱我的想法呢？
你没钱又想却说买高价房，怎办， 我也鼓励你一次：没钱就去....银行呀！那里钱多的是。

不可笑么？既然鼓不鼓励是我的事，那按照同样的逻辑，鼓不鼓励是茅于轼的事。

我比你想得通啊，我没钱就去买面积小的房子。如果连面积小的房子我都买不起，我才会觉得房价是不合理的。

可是，我有跟你谈房价合理不合理么？你整个逻辑混乱啊

hhj 发表于 2011-3-15 17:47

酱油哥哥 发表于 2011-3-15 16:17

正因为价格高而我正在犹豫不决，所以你才来对我进行“鼓励”，而你的这种鼓励无非是要我容忍高价格来出手购买而已。

看看吧，这就是你的引申。
按照你的逻辑：价格高，所以犹豫，所以不能鼓励，一鼓励就是让人容忍高房价。
这就是hhj可笑的逻辑学错误！

可笑吗？可笑的是你拿”鼓励“来说事，自作聪明之辈！你鼓不鼓励是你的事，但我的事情由我作主。我为什么要听任你扰乱我的想法呢？
你没钱又想却说买高价房，怎办， 我也鼓励你一次：没钱就去....银行呀！那里钱多的是。

我也鼓励你一次，不如好好研究你的价值论，或许还能有所小成。别没事整些不入流的理论，那是出不了名的，靠批判名人更加出不了名。

不得不说的是，hhj同志又胡乱引申我的话了，我什么时候说过我没钱却想买高价房了？

天大的笑话！你怎么知道我有没有钱？不知道吧？你怎么知道我想买高价房的？

什么都不知道就推断我没钱想买高价房，整个一逻辑不着调啊！

酱油和楼主争论的关键在于怎样才会使得人们幸福，楼主认为目的要使得人们幸福，而手段只能是降房价；而酱油认为目的使得人们幸福，不一定要降房价，甚至降房价还会使得人们不幸福。所以问题的关键是人们怎么才会幸福？？

       其实酱油和楼主的争论在人性的基础上就分道扬镳了，楼主坚信人类社会的基础是道德，所以经济社会也是由道德支撑的，因此为了降低人民的痛苦，所以需要降低房价，需要通过降低房价来增加人民对其他产品的消费，而这两点是我们达到目的必然手段，所以不管什么手段，只要房价降了就好，人们就会幸福，因此只要谁说允许高房价，不管他是目的还是手段，也不管他是何目的，他就是错的；而酱油在人性的假设上是人的自私性，所以用道德来解决经济问题是行不通的，只会按下葫芦浮起瓢，是好心办了坏事，所以主张用规律来解决经济问题，而经济的不足由道德来补充，当然道德来自于政治基础上形成的**。

     好了，歇了吧！其实未经统筹思考而假设的一个自以为能够让人们幸福的方法是很可怕的，这一点与程恩富代表的观点有十分的相似！

"他显然认为，人们在房子上花过多的钱，就是“振兴内需”的体现。但是，实际上人们在房子上负担过重，恰恰是内需不振的一个重要原因。"——你恰恰是理解反了茅老的意思。茅是反对在房子上花过多的钱的

思想被金钱绑架