茅于轼可笑的经济学错误

懂不懂中国经济与懂不懂经济学高级理论似乎没有关系，李稻葵就是高级经济学懂很多经济常识很缺乏的典型案例。很多人似乎认为懂了三高就是好学者，大错特错，这些人中的很多人对中国经济现象的理解可能还不让一个村妇。

jasson 发表于 2011-3-15 12:58
懂不懂中国经济与懂不懂经济学高级理论似乎没有关系，李稻葵就是高级经济学懂很多经济常识很缺乏的典型案例。很多人似乎认为懂了三高就是好学者，大错特错，这些人中的很多人对中国经济现象的理解可能还不让一个村妇。

很多人似乎比李稻葵茅于轼厉以宁张维迎郎咸平等人更懂经济！如果中国经济现象让村妇来解释就行，你干脆让世界银行解散算了。

一个经济学的论坛，怎么感觉每个人都觉得自己比别人更懂经济似得。

某一阶层公信力的丧失固然是悲哀的，然而更悲哀的是，我们的民众丧失了更基本的评判理念，我甚至怀疑他们就从来没有具备过最基本的评判理念。

觉得能解决问题 不失效率和公平就行 什么定义不定义的 不就为了把问题说清楚 想明白 有对策么

房地产市场的自由是有钱人的自由，普通人哪里能自由呢

酱油哥哥 发表于 2011-3-14 19:57
你知道什么叫“鼓励”么？所谓鼓励就是说希望你做，但是你也可以不做。
什么是“容忍”？容忍就是说我不想做，你偏要我做，我还不得不做。
所以人家的意思可能是，在人们可以有其他选择的时候，鼓励你花高价买房。但是就这句话本身而言，你根本找不到这句话的前提。
这个前提很重要，现在的现实是，大家花高价买房在某种程度上是被逼的，而不是鼓励的，但这已经是引申的内容了。
难道我鼓励你把自己的儿子送到每年十几万的贵族学校去读书，就等于我让你容忍高的教育支出？
我还真鼓励大家都把自己的孩子送到高花费的贵族学校去，因为扩大内需啊，孩子读一年书就够一个人好几年消费啊。
但是，我当然不赞同所有的学校都让老百姓为孩子支出那么多，这与我的鼓励并不矛盾。

你的此类东西我不是说过了吗？好象你已经没有什么东西可以拿出来了！正因为价格高而我正在犹豫不决，所以你才来对我进行“鼓励”，而你的这种鼓励无非是要我容忍高价格来出手购买而已。对于过高价格的东西我不想做，但你斯却偏偏要鼓动我做。

四人行 发表于 2011-3-15 08:04
看标题以为是楼主滔滔不绝的自大，细看内容的确在理，为我自以为是的想法罪过，也顶楼主的睿识~

多谢理解！....

ofmaple 发表于 2011-3-14 22:31
扩大内需方法，是限制通货膨胀，而不是限制房价
当然了有人会说提高工资，这是伪命题，因为短时间内根本不可能，哪有用行政手段提高的工资的？

而一旦房价限制，流通领域那么的钱，最保险的恐怕就是流入CPI，尤其是食品领域，到时候恐怕只会混乱

房价只能平稳，要想突降，白日做梦！

除非发生第三次世界大战，打到中国

房价里面没有通货膨胀吗？那什么才算是通货膨胀？流通领域太多钱才是根本问题，想要房价来吸收这些钱，那只能是牺牲一部分人的利益而已。房价太高后要想长期平稳，而不泡沫破裂，那是白日做梦！

hhj 发表于 2011-3-15 15:38

酱油哥哥 发表于 2011-3-14 19:57
你知道什么叫“鼓励”么？所谓鼓励就是说希望你做，但是你也可以不做。
什么是“容忍”？容忍就是说我不想做，你偏要我做，我还不得不做。
所以人家的意思可能是，在人们可以有其他选择的时候，鼓励你花高价买房。但是就这句话本身而言，你根本找不到这句话的前提。
这个前提很重要，现在的现实是，大家花高价买房在某种程度上是被逼的，而不是鼓励的，但这已经是引申的内容了。
难道我鼓励你把自己的儿子送到每年十几万的贵族学校去读书，就等于我让你容忍高的教育支出？
我还真鼓励大家都把自己的孩子送到高花费的贵族学校去，因为扩大内需啊，孩子读一年书就够一个人好几年消费啊。
但是，我当然不赞同所有的学校都让老百姓为孩子支出那么多，这与我的鼓励并不矛盾。

你的此类东西我不是说过了吗？好象你已经没有什么东西可以拿出来了！正因为价格高而我正在犹豫不决，所以你才来对我进行“鼓励”，而你的这种鼓励无非是要我容忍高价格来出手购买而已。对于过高价格的东西我不想做，但你斯却偏偏要鼓动我做。

那你到底拿出什么东西了啊？

我看你除了会喷喷公众人物，什么也不会了。我看你才是什么东西都没拿出来，要真有本事，就不要跟在名人的屁股后面评论。貌似取笑了一个名人，自己就比名人更牛逼了。

看来你现在连我的“鼓励”都要引申了，如果你觉得价格过高，那你不做就是了。我明明是在鼓励你，现在你又要偷换概念说成是鼓动！

利用主观的思维将“鼓励”等同于“让人容忍”，这样的肆意引申还说的冠冕堂皇，你这哪里是在谈理论，完全是在凭主观乱喷啊。

说你肆意引申一点都不冤枉你，这是你一贯的伎俩了。

正因为价格高而我正在犹豫不决，所以你才来对我进行“鼓励”，而你的这种鼓励无非是要我容忍高价格来出手购买而已。

看看吧，这就是你的引申。

按照你的逻辑：价格高，所以犹豫，所以不能鼓励，一鼓励就是让人容忍高房价。

这就是hhj可笑的逻辑学错误！

他说的话本身没有错，自有民主的社会人拥有购买任何合法物品的权利，只要他能付得起。这也是经济学的逻辑起点。