茅于轼可笑的经济学错误

这个人没有在核心期刊上发表过重要的论文。草包一个，，，

这个人其实是一个草包、

hhj 发表于 2011-2-25 19:33
茅于轼可笑的经济学错误
黄焕金
    以下为茅于轼的话：
“京十五条”与市场经济违背吗？茅于轼：“当然是违背的，市场经济的核心思想就是自由买卖。限制自由买卖就是非市场行为。倒不是说非市场的措施不能用，问题是这解决不了问题，而且跟宏观的要求相背。宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。人们不买房，内需从哪儿来？应该鼓励人们买房，这才有内需。因此，这个药方开得不对。”
他错在哪里？他显然认为，人们在房子上花过多的钱，就是“振兴内需”的体现。但是，实际上人们在房子上负担过重，恰恰是内需不振的一个重要原因。请想想，如果一个社会里大多数人的钱都被高房价套住了，自然就没有其它的钱去购买消费其它商品了。这样的话，整个社会的需求当然就会萎缩了。请想想，象茅于轼说的那样，“买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”几十年都沦为房奴，那人们还有什么能力购买家电、汽车等等呢？甚至连吃饭都要精打细算呢？这种情况下，谈何振兴内需呢？
也许他又再说：正因为有这些房奴扛着，才撑起整个房地产相关行业的繁荣，比如什么水泥、钢铁、沙石、装饰、建筑等等，都会因此而被拉动起来了。这样，内需就振兴起来了。如果这样的话，那中国的房奴岂不越多越好了？最好连茅于轼大人也沦为房奴，以增加中国的内需战略。

不想对楼主的论辩态度做评论，可能是中国的房地产问题已经让很多人愤到顶了。仅就茅先生的话做个拆解，让我们试图能听的懂：
1、茅先生的白话说的‘自由买卖’，说得是市场机制问题，一个真正的市场是在一定规则之下允许供求双方最大化自由博弈，根据价格机制自动调整自己的行为。中国这十几年以来，需求是自由的、而且是持续上升的，那么供给呢？是自由供给的吗？如果土地资源是垄断的、是计划供应的、是不允许自由买卖的，那么中国土地上的房子能做到自由供给吗？如果一个产品被稀缺化了，价格会怎么样？

2、购房算不算内需？房屋不是股票，是实物就有产品属性，你不能说因为房子贵就不算内需，照这个逻辑，如果回到30年前，买一辆轿车要花掉普通工人几百年的工资，装一部电话要花掉十几年的工资，那么轿车、电话都不算内需了？那个时候大家算什么奴？不能消费贷款的话，连奴的资格都没有。

3、房子是投资品还是消费品取决于购买目的，取决于它的价值本质。房屋是不动产，产能有限，天然具有投资品属性，是real estate，古今中外同理，而中国人倾向于居者有其屋，这个有是拥有、不仅仅是使用，买房的目的不仅仅是为了住，那么自然会赋予房屋更多地投资属性。改革开放允许一部分人先富起来，有钱的自然要轮先抢占资源，没钱的自然要靠贷款以便向前转移支付能力，是不是*奴从不同角度看有不同的逻辑，这是中国的社会问题还是房地产的行业问题？

4、在中国的现行制度下，房地产行业对中国经济有怎样的影响、商品房是怎么盖起来的、ZF和税收在里面占了多大比例不在这里说了，可以另文谈论，中国的房地产问题在于：以商品房为主解决住房问题是中国在一个阶段内选择的政策，现在ZF终于承认需要承担民生居住保障责任了也是在经济社会发展到一定阶段后所选择的政策，房地产具有天然的稀缺性和它的价值内涵，调控政策肯定是对市场的一个影响，这种影响是正面还是负面，大家可以讨论。

hhj 发表于 2011-3-16 07:09

daniel4china 发表于 2011-3-15 20:57
酱油和楼主争论的关键在于怎样才会使得人们幸福，楼主认为目的要使得人们幸福，而手段只能是降房价；而酱油认为目的使得人们幸福，不一定要降房价，甚至降房价还会使得人们不幸福。所以问题的关键是人们怎么才会幸福？？

       其实酱油和楼主的争论在人性的基础上就分道扬镳了，楼主坚信人类社会的基础是道德，所以经济社会也是由道德支撑的，因此为了降低人民的痛苦，所以需要降低房价，需要通过降低房价来增加人民对其他产品的消费，而这两点是我们达到目的必然手段，所以不管什么手段，只要房价降了就好，人们就会幸福，因此只要谁说允许高房价，不管他是目的还是手段，也不管他是何目的，他就是错的；而酱油在人性的假设上是人的自私性，所以用道德来解决经济问题是行不通的，只会按下葫芦浮起瓢，是好心办了坏事，所以主张用规律来解决经济问题，而经济的不足由道德来补充，当然道德来自于政治基础上形成的**。

     好了，歇了吧！其实未经统筹思考而假设的一个自以为能够让人们幸福的方法是很可怕的，这一点与程恩富代表的观点有十分的相似！

我这里并不是说房价高低的道德问题，我的问题是：高房价是否象茅于轼所说的那样，能够扩大内需？我的观点相反，它会抑制内需。我强烈批驳茅的“借口扩大内需而要人们容忍高房价”的错误论调。

高房价可以扩大内需，这点毫无疑问。但是在长期，则会抑制内需，但是这个抑制也只是相对意义上的，而不是绝对意义上的（绝对意义上的抑制只有房地产泡沫破裂才会出现）。即在长期，我相信还有比住房投资更好的办法。

我强烈批驳hhj的对茅的错误引申，这种论调是很危险的，不利于正常的学术讨论。

“借口扩大内需而要人们容忍高房价”本身是错误的，这一点当然毫无疑问，但如果经济学观点都可以如此引申，那么扣帽子之风则会盛行！

hhj 发表于 2011-3-16 07:17

watery_ok 发表于 2011-3-15 23:51
"他显然认为，人们在房子上花过多的钱，就是“振兴内需”的体现。但是，实际上人们在房子上负担过重，恰恰是内需不振的一个重要原因。"——你恰恰是理解反了茅老的意思。茅是反对在房子上花过多的钱的

请说说看，他是如何“反对在房子上花过多的钱的”。如果他反对在房子上花过多的钱，那么他为何得出“买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。人们不买房，内需从哪儿来？应该鼓励人们买房，这才有内需。”他在此的意思分明是：“应该鼓励人们买房”，因为“买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费”，从而可以创造内需了。如果我们按他的主意买房，那我们就不得不沦为房奴了，就不得不忍受高房价对人的压迫了。因此我说，茅于轼是切切实实的“借口扩大内需而要人们容忍高房价”！

鼓励人家买房就等于让人们容忍高房价么？你只需要回答等于还是不等于!

不要总是说不着边际的话，更不要在学术化的讨论中引导别人做无谓的引申。

鼓励不等于逼迫，这是一个小学生就应当懂得的中文含义，你没有被逼迫，何来容忍不容忍的问题？

不要将现在对高房价的不满情绪带到学术化的讨论中来。

不过如果你觉得被逼迫了，那么在情绪上任何人鼓励你都会被你理解为让你容忍，这就是你逻辑的出发点，实际上，这个出发点是毫无逻辑的，仅仅是情绪上的。

对于老百姓，这样的情绪化还可以接受，但是像你这种以学者自居试图以手握真理的面目出现的人，在我看来，才是真正的可笑。

邹恒甫是个还不如茅的混混
在光华骗钱骗权，给光华贡献什么了？
作为一个听他讲过课的人，觉得此人就是个一个会忽悠的大骗子，所以老张干掉他是应该的。

在中国高房价，让金钱向少数人转移，加大了社会财富分配不均，恩格尔系数变大，消费的乘数效应减小，整个国家的内需消费减小。

茅于轼很好。。。。。。。。。。。。

476# bugzhu

给你扫扫盲

欢迎邹恒甫教授来我院任教

（本稿件由张维迎副院长提供）

This is G o o g l e's cache of http://www.gsm.pku.edu.cn/wuan1/zhouhp.html as retrieved on May 23, 2007 17:34:49 GMT.

邹恒甫教授于1999年3月4日从华盛顿抵达北京，正式开始在我院的任教生涯。他将任应用经济学系主任，本学期为博士生开设高级宏观经济学，并将组织一个经济学和金融学的高级训练项目。他的办公室在421室，电话为6275.7764.

邹恒甫教授

1982年武汉大学经济系毕业，1989年获得哈佛大学经济学博士学位，自1990年至今任世界银行经济学家，已在国际一流刊物发表学术论文20多篇，是留学海外中国经济学家中最优秀的宏观经济学家。1994年，邹恒甫博士创办武汉大学高级经济学研究中心并任主任，致力于培养中国的经济学人才，受到广泛注目。他于1998年获得国家自然科学基金管理学科杰出青年基金。

　
附件：
邹恒甫个人概况

性别：
男
出生年月：1962年5月20日
邮件地址：hzou@gsm.pku.edu.cn
教育程度
博士
哈佛大学，经济学，1989年

硕士
哈佛大学，经济学，1986年

学士
武汉大学，经济学，1982年
学术经历
经济学教授、博士生导师
中国武汉大学高级经济研究所，1994年7月至今。研究领域：国际金融，货币理论，地方公共财政，经济增长，外国援助和收入分配
经济学家
世界银行发展研究部，1990年10月至今。研究领域：地方公共财政、经济增长，储蓄收入分配
青年见习经济学家
世界银行东欧分部国家调控司，1990年3月至1990年10月。工作范围：宏观经济调控，匈牙利债务和经济增长
青年见习经济学家
世界银行政策研究分部贸易政策司，1989年9月至1990年3月。工作范围：出口和增长的理论和经验研究。
兼职研究员
哈佛商学院研究部，1987年10月至1988年6月。工作范围：汇率与国际投资；美国工业的利润分散化。
研究助理
哈佛大学经济学系，1986年7月至1988年12月。工作范围：工业组织与跨国公司。

社会兼职：北京大学光华管理学院应用经济学系主任


[size=-1]
邹老师:你好!,
你于1999年被张维迎请到光华来上课的情形对我来说,至今还历历在目,当时是在光华的2楼的一间教室,而且你讲完了,他还对你的讲课进行了点评,好象说了你的讲课带领大家到代经济学家腊像馆走一遍的类似语言,对你简直是急尽赞美之词,这次讲课主要是对光华的学生,而后又在光华的二楼报告厅做了资本主义精神的针对全校报告,再后来又把中央电视台二套的东方时空栏目做了一期的东方之子(其中还有我的镜头),让你在全国出名,他这样做与其说为你还不如说为他自己,通过你,他可以在光华增加话语权和影响力,通过你,他可以和经济中心相抗衡,通过你,他可以轻而易举打败经济学院,通过你,他可以在北大领导中获得加分,通过你,他可以迅速利用北大效应影响中国经济学进而影响企业界和新闻界,他这样的人,说人品不如老一代经济学家,比如厉以宁,虽然其对现代经济学的掌握可能没有你和张多,那也是由于历史原因造成的,但其博大胸怀这一点上,就能看出张是个小人了,象张的这种人,你不值得和他一般见识,你和他赌气,都掉你的价,对你的人格都是一种侮辱,
象张这样的人,愧对牛津大学(我可能记错了或剑桥大学)的博士文凭,牛津大学会因为有这样的学生而感到悲哀和难过;
邹老师,你要以解放初期陈寅烙\钱钟书为楷模,当代香港大学的国学大师饶宗颐为榜样,不要和张之类的人相提并论,这样对你绝对是痛心事!
鲁迅说过,我不生气,你也要做到:我不生气;
邹老师,当我听到张把你从光华解雇的消息时,我气得脑血喷张,我当时第一个念头,就是把张杀了,但是冷静下来一想,不值得,象张这样的小人得志不了多久,历史会看到张凄惨的一天,你我都比他年轻,要好好珍惜生命,做做自己想做的事情,不要和他计较.
邹老师,我很尊敬你欣赏你,若有时间,你我在一起聊聊天,你我都会有很大收获,我非常期待能和你聊天!
发布者 深圳老狼 (http://suzhongyuermao.blog.sohu.com/)
2007-07-05 22:44

69# lzhfgood

不管买房是投资还是消费，房价过高的话，房地产业会对其他行业产生挤出效应，如一个人挣10000元每月，如果他要买房的话，每月需要节约或还贷5-6千的话，其实他用于购买其他产品的资金只有4千左右，按照郎咸平的话说，高价房促使中国的白领纷纷破产，挤出效应又促使其他产业无法发展起来，因为没有足够的购买力支撑起该行业的发展，如it业等高科技行业，房地产业的发展只能带动砖头、水泥、钢筋等夕阳产业的发展，无法提高我国的科技水平。可以说，高房价是制约我国经济发展的主要绊脚石了，因为他的挤出效应强于任何其他如税收等手段，当然，高房价的原因有很多，但本人认为，主要是土地的国有垄断造成的，由于土地是有限的，而且垄断在**手中，因而**以高价“出售”土地——与垄断企业高价出售产品类似，导致房市成本过高，而且楼房供不应求（原因：限制土地出售以及限制建房等），因为老百姓对买房有较强的刚性需求，因而导致楼价飙升。至于炒房，我认为只是zf推卸责任的借口，因为只要房子供过于求，房价是炒不起来的。