商品并非要内在有等量的“共同的东西”才能交换——另解《资本论》（24）

zhengyr 发表于 2021-1-27 15:51
交换得以进行并不是遵循你的所谓“物与物”的“等价交换”原则！在以获取比较利益为目的的“人与人”之间 ...

是交换的双方为了节约各自的劳动，

为了节约各自的劳动，

想着换来更多的劳动，

以上二句话，含义大不同。

到医院里生孩子，医生接生，这是为了节约各自的劳动？

zhengyr 发表于 2021-1-27 15:51
交换得以进行并不是遵循你的所谓“物与物”的“等价交换”原则！在以获取比较利益为目的的“人与人”之间 ...

等价交换，分别指，

等价格的交换，任何交换都等价格，都是这种等价交换，

等量交换价值的交换，

等值商品价值的交换。

1993110 发表于 2021-1-27 19:54
等价交换，分别指，

等价格的交换，任何交换都等价格，都是这种等价交换，

我67楼引用的马克思的观点原文表明，在交换前，你的所谓的“价格”、“交换价值”以及“商品价值”都不存在！而只是交换结果才出现的！

zhengyr 发表于 2021-1-28 16:12
我67楼引用的马克思的观点原文表明，在交换前，你的所谓的“价格”、“交换价值”以及“商品价值”都不存 ...

在交换前，你的所谓的“价格”、“交换价值”以及“商品价值”都不存在！而只是交换结果才出现的！

是在市场的场中出现的，而非大哥你所谓“交换时、交换后”出现的。

zhengyr 发表于 2021-1-28 16:12
我67楼引用的马克思的观点原文表明，在交换前，你的所谓的“价格”、“交换价值”以及“商品价值”都不存 ...

交换前，交换后，存在，不存在，这些不是关键根本。

关键根本在于，劳动、商品、价钱，三者的数量关系是什么。

1993110 发表于 2021-1-28 20:58
交换前，交换后，存在，不存在，这些不是关键根本。

关键根本在于，劳动、商品、价钱，三者的数量关系 ...

马克思明确说：“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。”“还没有一个自然科学家发现，鼻烟和油画由于什么自然属性而彼此按照一定比例成为‘等价物’。”[26（Ⅲ），139]
“实际上价值只不过是人和人之间的关系、社会关系在物上的表现，它的物的表现，……人们同他们的相互生产活动的关系。”[26（Ⅲ），159]
“个别商品从使用价值的观点看来原来表现为独立的物，作为交换价值却一开始就是在它同一切其它商品的关系中被考察的。”[13，31]“但是，这种关系只是一种理论上的、想象的关系。它只是在交换过程中才成为现实。……”[13，32]
“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性质也只有在这种交换中才表现出来。换句话说，私人劳动在事实上证实为社会总劳动的一部分，只是由于交换使劳动产品之间、从而使生产者之间发生了关系。……”[23，89—90]也就是说在没有进行交换或者说在交换之前的生产领域中，各种生产者及其劳动之间是没有关系的！

leijy 发表于 2021-1-28 23:37
请你老老实实学点政治经济学基本知识吧。

价值由劳动时间决定，交换是由等量劳动（equal  ...

你并没有“老老实实学点政治经济学基本知识”并解读我67楼引用的马克思的观点原文！

leijy 发表于 2021-1-29 12:58
天方夜谭。

马克思的观点在雷先生那里属于“天方夜谭。”？！