再考考学究们——劳动时间究竟是价值，还是测量价值？

10# xianghuai
“为了简便起见,我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力,这样就省去了麻烦”.(资本论1卷58页).
这不就是个体劳动吗?这不是可以通约了吗?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038389&page=1&from^^uid=1123236

你说的很对：如果我们以最简单的“个体劳动”为基础，则不同产品的劳动时间就是可以通约的；……因为同样都是简单劳动力的付出！
而如果我们以平均条件的“必要劳动”为基础，则不同产品的劳动时间就是不可通约的；……因为不同产品的劳动条件是不可以“平均”的！

12# rr3068
是的.把劳动简化为简单劳动,只是为了计算单位商品的价值的方便.正如马克思所说:"相反的假定也不会对问题有丝毫影响"。
实际上劳动价值总量决不是作为简单劳动的个体劳动的总和.

12# rr3068
何必那么纠结你的“最简单的个体劳动”？在马克思那里，各种劳动是统一化作生产黄金的简单劳动。他不把它称为“个体劳动”，而就称为“简单劳动”。你为什么非要把这个名称改为“个体劳动”呢？个体劳动是一个与集体劳动相对应的概念。这里不需要牵涉集体不集体的问题，所以也就没有必要非用“个体劳动”不可。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038389&page=2&from^^uid=1123236

即便是把各种劳动统一化作生产黄金的劳动，这里仍然有“个体劳动”和“集中劳动”之分；例如：

一位从事个体劳动的采金矿工，由于只依靠本身劳动力和人力器械的作用，所以平均100天只能开采1盎司黄金；
……从而1盎司黄金=100天“个体”劳动=100（单）元价格。

而他在资本家组织的集中劳动中，由于加上分工协作和动力机械的作用，所以平均100天可以开采4盎司黄金；
……从而4盎司黄金=100天“集中”劳动=400天“个体”劳动=400（单）元价格。

由此可见：即便是把各种劳动统一化作生产黄金的劳动，也必须统一化作生产黄金的——个体劳动！

13# xianghuai
实际上劳动价值总量决不是作为简单劳动的个体劳动的总和.
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038389&page=2&from^^uid=1123236

你这句话需要改动两字：
实际上劳动价值总量“应该”是作为简单劳动的个体劳动的总和.！

16# rr3068
没有这个必要。假如全社会认可，统一化作生产黄金的“集体劳动”未必不可。只是这样还必须规定是多大的集体——因为按照你的逻辑，集体规模不一样，劳动计量单位也就不一样。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038389&page=2&from^^uid=1123236

如果你要把各种劳动统一化作生产黄金的“集中劳动”；……请问：应该化作哪一级的“集中劳动”比较好呢？

“只是这样还必须规定是多大的集体”——你这句话说的很对！

劳动力与劳动强度，不是一个概念，你倒在两种根本不同的概念之间游刃有余，好像两种概念可以由你随意“切换”。你先把这两个概念分清了再说，免得你自己头脑糊涂，也让别人的头脑跟着你一起糊涂。

14# 赫赫铭儿0
有保留地同意.