资本主义必然毁于科技创新

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 22:01

周百五 发表于 2011-3-5 19:58
恰恰相反，一旦没有科技创新，资本主义就完蛋了。
资本主义的发展正有赖于科技创新，因为劳动投入是有极限的，不可能创造无限的增长。恰恰是科技创新，才使得增长成为可能。
而资本主义无法承受的恰恰是长期的停滞造成的失业，而这种停滞就主要因为科技创新的枯竭。

恰恰相反的前面没有对为什么相反的论证。这毫无说服力。

-----------------------------------------------------------------
你论证的所谓高积累低消费的问题，不是资本主义的固有问题。因为有些国家就存在高消费低积累。这是一个文化和福利政策等等多方面的问题。

为什么没有科技进步资本主义就会出问题？从工业革命以来，科技发展有三次大的革命，即蒸汽机革命，电子革命，信息革命。第一次工业革命成就了英国的发展，第二次成就了美国日本等国家，第三次还是美国。每次新的技术创新，都会带动就业和消费浪潮，使得资本主义生机勃勃。

资本主义赖以维护就业的是经济增长，而单纯的劳动投入不可能实现持续的经济增长。是科技创造了价值而不是所谓劳动。在这个意义上，一旦没有科技进步，资本主义就会出现各种麻烦。
好在迄今为止，从长期而言，科技创新看不到停滞的迹象。

周百五 发表于 2011-3-6 09:05

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 22:01

周百五 发表于 2011-3-5 19:58
恰恰相反，一旦没有科技创新，资本主义就完蛋了。
资本主义的发展正有赖于科技创新，因为劳动投入是有极限的，不可能创造无限的增长。恰恰是科技创新，才使得增长成为可能。
而资本主义无法承受的恰恰是长期的停滞造成的失业，而这种停滞就主要因为科技创新的枯竭。

恰恰相反的前面没有对为什么相反的论证。这毫无说服力。

-----------------------------------------------------------------
你论证的所谓高积累低消费的问题，不是资本主义的固有问题。因为有些国家就存在高消费低积累。这是一个文化和福利政策等等多方面的问题。

为什么没有科技进步资本主义就会出问题？从工业革命以来，科技发展有三次大的革命，即蒸汽机革命，电子革命，信息革命。第一次工业革命成就了英国的发展，第二次成就了美国日本等国家，第三次还是美国。每次新的技术创新，都会带动就业和消费浪潮，使得资本主义生机勃勃。

资本主义赖以维护就业的是经济增长，而单纯的劳动投入不可能实现持续的经济增长。是科技创造了价值而不是所谓劳动。在这个意义上，一旦没有科技进步，资本主义就会出现各种麻烦。
好在迄今为止，从长期而言，科技创新看不到停滞的迹象。

二十世纪的大萧条是怎么回事？为什么一个二战就解决了问题？没有二战资本主义是不是就会灭亡？在大萧条时，谁会以为资本主义生机勃勃的？就算在当代，西方资本主义也远算不上生机勃勃。第三次科技革命怎么来的？是凭空而来吗？你得要好好感谢希特勒，给你打出了个第三次科技革命出来！
不劳动，怎么会有科技创新？什么叫“单纯的劳动”？

你的东西，还是没有什么说服力，高积累，低消费，怎么就不是资本主义的固有特征，你也没有解释。

rr3068 发表于 2011-3-6 09:26

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 22:00
你的这句话与我的生产创造价值，有关系吗？

你的“生产创造价值”是什么意思？难道不是指雇佣劳动决定价值吗？马克思直接作了否定。

决定，与创造是一码事？雇佣劳动，与劳动是一码事？不相干的话题。

rr3068 发表于 2011-3-6 12:55

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 12:32
决定，与创造是一码事？雇佣劳动，与劳动是一码事？不相干的话题。

如果你是这样认为，那就事情好办多了！请你不要忘了这里讲过的话。

呵呵，事情好办多了。你还是先将你的“剩余价值”观点是荒谬错误的承认了再说吧。

雇佣劳动不决定价值，决定价值的不过是社会一般劳动时间。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 12:31
二十世纪的大萧条是怎么回事？为什么一个二战就解决了问题？没有二战资本主义是不是就会灭亡？在大萧条时，谁会以为资本主义生机勃勃的？就算在当代，西方资本主义也远算不上生机勃勃。第三次科技革命怎么来的？是凭空而来吗？你得要好好感谢希特勒，给你打出了个第三次科技革命出来！
不劳动，怎么会有科技创新？什么叫“单纯的劳动”？

你的东西，还是没有什么说服力，高积累，低消费，怎么就不是资本主义的固有特征，你也没有解释。

------------------------------------------------------------------------------
大萧条与科技进步有什么关系？没有二战资本主义就灭亡？你能在世界历史上找出一种制度不存在危机的吗？资本主义相比封建时代那些饥荒和共产国家那些恐怖，不知要强多少倍。

科技创新不是单纯意义的劳动，因为价值的增长并非马克思所说的劳动时间的增加，而是实实在在的科技创新。马克思认为价值不会增长。因为劳动时间并不会无限延长，他显然错了。

科技革命与希特勒是否有关，与科技带动资本主义发展无关。

如果科技创新会毁灭资本主义，那么200年来，资本主义早灭亡100次了。可是谁能否认今天的资本主义比200年前，100年前，50年前进步多了。

周百五 发表于 2011-3-6 20:31

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 12:31
二十世纪的大萧条是怎么回事？为什么一个二战就解决了问题？没有二战资本主义是不是就会灭亡？在大萧条时，谁会以为资本主义生机勃勃的？就算在当代，西方资本主义也远算不上生机勃勃。第三次科技革命怎么来的？是凭空而来吗？你得要好好感谢希特勒，给你打出了个第三次科技革命出来！
不劳动，怎么会有科技创新？什么叫“单纯的劳动”？

你的东西，还是没有什么说服力，高积累，低消费，怎么就不是资本主义的固有特征，你也没有解释。

------------------------------------------------------------------------------
大萧条与科技进步有什么关系？没有二战资本主义就灭亡？你能在世界历史上找出一种制度不存在危机的吗？资本主义相比封建时代那些饥荒和共产国家那些恐怖，不知要强多少倍。

科技创新不是单纯意义的劳动，因为价值的增长并非马克思所说的劳动时间的增加，而是实实在在的科技创新。马克思认为价值不会增长。因为劳动时间并不会无限延长，他显然错了。

科技革命与希特勒是否有关，与科技带动资本主义发展无关。

如果科技创新会毁灭资本主义，那么200年来，资本主义早灭亡100次了。可是谁能否认今天的资本主义比200年前，100年前，50年前进步多了。

你若理解二战后资本主义黄金时代与第三次科技革命的关系，也就应该理解大萧条与科技进步到底有没有关系。恐怕你都不理解。

你所谓的“单纯意义”上的劳动，是指什么？你是以为，劳动仅仅是体力劳动？科技创新，不是劳动的结果？
“如果科技创新会毁灭资本主义，那么200年来，资本主义早灭亡100次了。”，这是你编出来的大话？不从基本的逻辑分析，上来就要作判断，这是什么态度？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:48
[你若理解二战后资本主义黄金时代与第三次科技革命的关系，也就应该理解大萧条与科技进步到底有没有关系。恐怕你都不理解。

你所谓的“单纯意义”上的劳动，是指什么？你是以为，劳动仅仅是体力劳动？科技创新，不是劳动的结果？
“如果科技创新会毁灭资本主义，那么200年来，资本主义早灭亡100次了。”，这是你编出来的大话？不从基本的逻辑分析，上来就要作判断，这是什么态度？

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你能找到任何一本论述大萧条的书籍，提到过大萧条是科技创新造成的吗？你找出来，我直接认输。

科技创新在马克思那里不创造价值，因为在他那里，科技进步不会增加社会必要劳动时间。所以在他那里，虽然科技工作算劳动，而科技创新本身不是劳动。因为创新不会造成增加的社会必要劳动时间。

我并未说什么大话，而是仅仅复述了多数经济学家的观点，他们认为，没有科技创新的经济增长，容易造成泡沫，并且增长会遇到瓶颈，这显然是正确的。