投资也叫“劳动”？真是笑话

Master_who 发表于 2011-3-4 22:18

刘保强 发表于 2011-3-3 12:10
先搞清楚劳动是什么后，再来探讨投资叫不叫劳动不好吗？

越简单的概念越不好解释，界定什么是劳动不能从经验和常识的角度去理解，因为它是一个“经济学概念”。所以如果仅仅就事论事的讲，劳动只能是产生在生产领域，这种劳动即无差别的人类劳动才能形成价值（如果谁否定劳动价值论那就没必要讨论这个问题了，继续以各种理由宣扬“剥削有理”吧，因为这里说的劳动就是劳动价值论理界定的劳动）。劳动必然发生在生产领域，投资是预付资本的行为是在流通领域，这不属于劳动，也不可能形成价值。

你认为经济学是脱离于生活的吗？谈一下你说的生产领域的具体范围，并解释一下为什么会有那样的结论！（谈论这一问题，正是要搞清楚劳动价值论，弄清楚到底怎样才算剥削，无论什么地方界定的什么概念都需要逻辑上的自洽和与实践的相结合）这需要你先给出一个劳动的清晰定义，然后才好做判断！

刘保强 发表于 2011-3-5 10:23

Master_who 发表于 2011-3-4 22:18

刘保强 发表于 2011-3-3 12:10
先搞清楚劳动是什么后，再来探讨投资叫不叫劳动不好吗？

越简单的概念越不好解释，界定什么是劳动不能从经验和常识的角度去理解，因为它是一个“经济学概念”。所以如果仅仅就事论事的讲，劳动只能是产生在生产领域，这种劳动即无差别的人类劳动才能形成价值（如果谁否定劳动价值论那就没必要讨论这个问题了，继续以各种理由宣扬“剥削有理”吧，因为这里说的劳动就是劳动价值论理界定的劳动）。劳动必然发生在生产领域，投资是预付资本的行为是在流通领域，这不属于劳动，也不可能形成价值。

你认为经济学是脱离于生活的吗？谈一下你说的生产领域的具体范围，并解释一下为什么会有那样的结论！（谈论这一问题，正是要搞清楚劳动价值论，弄清楚到底怎样才算剥削，无论什么地方界定的什么概念都需要逻辑上的自洽和与实践的相结合）这需要你先给出一个劳动的清晰定义，然后才好做判断！

如何解释请先看资本论，那里解释的清楚得多，不需要我再重复。

mkszyz 发表于 2011-3-4 22:50

Master_who 发表于 2011-3-4 22:18

越简单的概念越不好解释，界定什么是劳动不能从经验和常识的角度去理解，因为它是一个“经济学概念”。所以如果仅仅就事论事的讲，劳动只能是产生在生产领域，这种劳动即无差别的人类劳动才能形成价值（如果谁否定劳动价值论那就没必要讨论这个问题了，继续以各种理由宣扬“剥削有理”吧，因为这里说的劳动就是劳动价值论理界定的劳动）。劳动必然发生在生产领域，投资是预付资本的行为是在流通领域，这不属于劳动，也不可能形成价值。

画地为牢。先硬是规定某某不是劳动，然后再说根据劳动的概念，某某不是劳动。

你看反了，你可从头在理解一遍。

投资是否算作劳动，那要看劳动的定义。
商品不是自己生产来供自己使用的产品，那么从生产到传递给消费者手中，有一系列的中间环节。比如，广告宣传算不算劳动？销售环节算不算劳动？营销运输算不算劳动？服装模特的展示算不算劳动？等等。

投资本身是满足市场需求的资源配置环节，它不必然盈利。愤世嫉俗者认为投资行为不是最佳配置资源。可是再愤世嫉俗也无法否认，投资活动像看不见的手一样在配置资源。

如果投资仅仅意味着稳赚不赔，那就不是在配置资源。正是由于风险，使得投资活动有效率并且在经济中必不可少。

就此意义而言，投资算不算劳动其实无所谓，但是投资却是经济中最重要的组成部分。

那些依靠垄断进行的投资活动：比如强占国有矿产资源，半福利分房，垄断型投资等等稳赚不赔的投资行为，不是在按市场原则配置资源，所以不是这里讨论的问题。

Master_who 发表于 2011-3-5 19:12

刘保强 发表于 2011-3-5 10:23
你认为经济学是脱离于生活的吗？谈一下你说的生产领域的具体范围，并解释一下为什么会有那样的结论！（谈论这一问题，正是要搞清楚劳动价值论，弄清楚到底怎样才算剥削，无论什么地方界定的什么概念都需要逻辑上的自洽和与实践的相结合）这需要你先给出一个劳动的清晰定义，然后才好做判断！

如何解释请先看资本论，那里解释的清楚得多，不需要我再重复。

问你一个基本概念，也需要去看一下资本论吗？你能发帖子来强调投资不叫劳动，就不能简单介绍一下你说的劳动是什么吗？如果那样的话，资本论里没有写投资不叫劳动吗？何需你来强调呢？

刘保强 发表于 2011-3-5 20:39

Master_who 发表于 2011-3-5 19:12

刘保强 发表于 2011-3-5 10:23
你认为经济学是脱离于生活的吗？谈一下你说的生产领域的具体范围，并解释一下为什么会有那样的结论！（谈论这一问题，正是要搞清楚劳动价值论，弄清楚到底怎样才算剥削，无论什么地方界定的什么概念都需要逻辑上的自洽和与实践的相结合）这需要你先给出一个劳动的清晰定义，然后才好做判断！

如何解释请先看资本论，那里解释的清楚得多，不需要我再重复。

问你一个基本概念，也需要去看一下资本论吗？你能发帖子来强调投资不叫劳动，就不能简单介绍一下你说的劳动是什么吗？如果那样的话，资本论里没有写投资不叫劳动吗？何需你来强调呢？

我都已经说了，越是简单、越是原始的概念越不好也越不应该用几句话来定义。简单的介绍我上面已经说了。要完整弄清劳动的概念必须看原文整个逻辑链条的论述。我在这里草草给你重复的叙述又免不了惹上别人断章取义，何必。

刘保强 发表于 2011-3-5 10:08

无知求知 发表于 2011-3-4 21:47
把握机会,这是投资的其中重要环节.这就是投机.你一定听说过"做大做强",但你大概没有听说过在什么时机做大,在什么时机做强.这是因为人们都贬义理解了投机.

把握机会也要看是什么样的机会，如果是趁火打劫、趁人之危，那还是不要为好！

只要不涉及道德问题,只要符合公正原则,人之危往往就是机会.但问题是你有没有前瞻的眼光,有没有为此做好准备.危机是众人合力而成的,不是你一手制造的.这样的机会就应该去把握.如果你有足够的眼光,危机不单不会伤你一根毫毛,而且还会给你带来巨大的机会.经济危机其实就是社会财富管理人的重新洗牌.

社会实践中充满着各种各样的机会,人的一生也不知要面对多少机会.你的才华,你的能力,你的智慧,你的体能,你的年龄...这些都是你能够投入到社会的资本.你选择那些属于自己的机会去投入这些资本,其实你一生都在投机.

如果把劳动仅仅定义为产品形成过程中投入的人力，那么资本显然不算劳动。

市场经济下，产品要实现其市场价值，需要的不仅仅是劳力，而且需要市场宣传，资源配置等等。

如果把劳动定义为为实现产品的市场价值而投入的所有要素，那么投资行为就是劳动。因为是投资者是在对市场进行分析判断后，才决定投资行为的。他的投资行为本身是为实现产品的市场价值而作出的。

Master_who 发表于 2011-3-5 23:24

刘保强 发表于 2011-3-5 20:39
问你一个基本概念，也需要去看一下资本论吗？你能发帖子来强调投资不叫劳动，就不能简单介绍一下你说的劳动是什么吗？如果那样的话，资本论里没有写投资不叫劳动吗？何需你来强调呢？

我都已经说了，越是简单、越是原始的概念越不好也越不应该用几句话来定义。简单的介绍我上面已经说了。要完整弄清劳动的概念必须看原文整个逻辑链条的论述。我在这里草草给你重复的叙述又免不了惹上别人断章取义，何必。

你的第一句话，我不敢苟同！说越简单、越原始的概念越不好或者说越不容易用几句话来定义，可以理解。因为这涉及到认识的条件和能力问题。但你说越不应该，那就不敢苟同了！难道你用几句简单的话将其解释清楚了，还会有什么不好吗？不好用几句话解释，这是能力问题；但说不应该用几句话解释，则是方法和态度问题。

其实，你直接说你还无法给出一个清晰的劳动概念就行了。这样还能引起大家对劳动这一概念的反思和探索，但像你这样的回答，好像这一概念只是繁琐一些而不存在任何问题一样，你能保证你说的整个逻辑链条不存在问题吗？

48# 周百五
如果把劳动仅仅定义为产品形成过程中投入的人力，那么资本显然不算劳动。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1040591&page=5&from^^uid=1123236

投资本身应该不算劳动；
但投入的资本则以“集中劳动”组织的形式，参与了劳动过程；并在相同时间内倍增了工人的“个体劳动”生产率；
……所以资本家有权从“集中劳动”生产率，与“个体劳动”生产率的差额中，获得——利润。