“等价交换”的最高境界

确实楼主这个帖子有点胡闹了！

x8596t 发表于 2021-3-20 09:38
在日常生活物品交易中，人们看中的是使用价值，次要考虑的是商品的价格，通俗点说就是；

1，这个商品自 ...

价格与价值到底孰动孰静？这个问题至今仍然存在争议。但我比较认同一种观点：
由于价格受到交易规则的约束（不允许反悔），因此价格静于价值。

x8596t 发表于 2021-3-20 09:47
人们常说，货币是价值的尺度，但任何商品上面又没有标注该商品所含社会必要劳动量，那么货币怎么计量价值呢 ...

“事物”是个集合概念，它包括了“事”与“物”。以生命立场去观察非生物（观察对方，相对客观），这就是物理学。以生命立场来观察生命事自身，由于偏见太大（自己观察自己，绝对主观），因此不会有“事理学”这回事。试图套用物理学的方法来研究“事理学”，从有这种想法就已经开始错了。

天幽 发表于 2021-3-20 11:11
确实楼主这个帖子有点胡闹了！

有趣就行。“等价交换”本身就够荒谬够有趣。

x8596t 发表于 2021-3-20 09:38
在日常生活物品交易中，人们看中的是使用价值，次要考虑的是商品的价格，通俗点说就是；

1，这个商品自 ...

你这里的表述相对符合常识一些，但坦白讲，在我看来还处在“不知道自己不知道”

牛顿所在的皇家学会有句会训，大意是“不要把任何人的话当做真理”

“劳动价值论”的问题在于，只有“价”而没有“值”：只讲你付出了多少“代价”、只讲商品凝结了多少劳动量，而不管你这个商品到底效用怎么样，到底能不能满足人们的需要，到底“值不值”这个“价”，即人的主观感受；

“效用价值论”的问题在于，只有“值”而没有“价”：只讲我觉得“值不值”、只讲效用递减，而没有讲透其实“值不值”的问题是一定要结合“价”来看的，即你需要付出多大的“成本”、“代价”来得到这个东西，这才谈得上“值不值”的问题；这个“成本”、“代价”不是简单指价格，而是指这个价格相对于你而言，需要付出多少的劳动时间。

显而易见，把这两者结合起来，才是更完整的“价值”概念

flamecg 发表于 2021-3-21 00:01
你这里的表述相对符合常识一些，但坦白讲，在我看来还处在“不知道自己不知道”

牛顿所在的皇家学会有 ...

确实，劳动价值不同于这些因素；包括商品的效用，需求，个人偏好等等因素，例如，同样的商品，仅仅因为颜色不同而价格不同，仅仅因为喜欢某个艺术家的作品而愿意多付钱，等等，等等，但这些因素都只会影响商品价格的变化，不会影响商品的价值量。

你恰好是要将商品价值与这些因素联在一起，认为这些因素可以影响商品的劳动价值，这才是你的问题所在。

现实是，劳动价值如同定海神针，支配着商品价格围绕着价值轴心上下波动，避免郁金香炒出天价，避免歌星，艺术家，传销者将商品吹出天价。。。。。使人类遵循劳动创造世界的客观规律，等价交换，推动经济发展。

用数学概念就是；劳动价值是千千万万商品的通约数，其它因素是被通约数

flamecg 发表于 2021-3-21 00:01
你这里的表述相对符合常识一些，但坦白讲，在我看来还处在“不知道自己不知道”

牛顿所在的皇家学会有 ...

劳动价值论是说，人类劳动创造了人类产品，增添了人类财富，所以，劳动量=产品量=产值量。


你说的价值，是效用和代价的结合。

那么，效用如何定义啊？效用又如何计量？这些都很难很难，你不知道这里的困难和难度。

那么，效用和代价又如何结合在一起呢？这些也很难很难，你也不知道这里的困难和难度。

flamecg 发表于 2021-3-21 00:01
你这里的表述相对符合常识一些，但坦白讲，在我看来还处在“不知道自己不知道”

牛顿所在的皇家学会有 ...

显而易见，把这两者结合起来，才是更完整的“价值”概念

一片高山峻岭，悬崖深谷，

你如何让一辆卡车，一列火车，走过去呢？

很简单啊，令有一条路，一座桥，卡车火车还有翅膀能飞，不就走过去了嘛。多简单。

flamecg 发表于 2021-3-21 00:01
你这里的表述相对符合常识一些，但坦白讲，在我看来还处在“不知道自己不知道”

牛顿所在的皇家学会有 ...

资本论考察商品的时候，所说的使用价值，并不是效用、有用的意思，是有用物的意思。使用价值=有用的物。

那么，效用是很难定义的，也很难计量。但是，任何定义下的效用，肯定是产品数量的函数。

所以，劳动量=产品量=产值量，劳动量=产品量≈效用量，劳动、产品、效用是一一对应的。