为什么说一个竞争性的私有制社会人民得益更多

zzhgogogo 发表于 2011-4-7 10:59
比千分之一可多呀，城市里的马路就是公有的啊，**修好了任何人都可以使用，这就是真公有。
你投资产生利益、提供就业机会这都没错，错在你非要把剩余价值归为自己所有，而不是劳动者分享，这就叫剥削阿。
社会制度合理不合理，跟有没有本事毫无关系。

ZF修路或办其它事情的能力（财力）恰恰是要通过大力发展私有经济而获得，因此你所说的公有与私有并没有什么矛盾。ZF的这些财力是通过人民一点一滴的劳动积累提交给国家而形成的。我投资设厂办公司，我当然有权获得利润了。你有能力本事，那你也来投资呀！银行可以贷款1000万给你，不要什么事情都推给制度。
现在最大的理论错误是：借口公有制而将全体人民所创造的剩余全都归国家支配，全都归权贵支配。这种口称反剥削的理论的可笑之处在于：它本身就制造了一种最大的剥削。

龚民 发表于 2011-4-7 08:42
但决不是那种少数人垄断占有，大多数人辛劳困苦而无有社会！

“少数人垄断占有，大多数人辛劳而无有”，这不正是今天国有制的真实写照吗？国有企业只有全国人口的极少数人从业，为什么它要占据国家与社会那么多资源？为什么它要垄断经营？为什么它要通过垄断经营而祸害大多数人？

hhj 发表于 2011-4-8 07:37
ZF修路或办其它事情的能力（财力）恰恰是要通过大力发展私有经济而获得，因此你所说的公有与私有并没有什么矛盾。ZF的这些财力是通过人民一点一滴的劳动积累提交给国家而形成的。我投资设厂办公司，我当然有权获得利润了。你有能力本事，那你也来投资呀！银行可以贷款1000万给你，不要什么事情都推给制度。
现在最大的理论错误是：借口公有制而将全体人民所创造的剩余全都归国家支配，全都归权贵支配。这种口称反剥削的理论的可笑之处在于：它本身就制造了一种最大的剥削。

对症才能下药，公有形式和私有形式都能创造财富，并非只有私有经济能获利，也并非一切私有经济都比公有获利多。错不在公有制本身，而在于它被国家垄断资产阶级拿来当借口。我们反对的也不应该是公有制，而应该揭露他们伪公实私的面具。
希特勒打的也是共产主义旗号，但我们不能因此说共产主义就是杀人狂。

龚民 发表于 2011-4-8 19:32
这种真正的所有者劳动者却无有，而代表他们利益的官吏却倒有，这是一种荒谬公有制，离开科学、违背马克思主义的难结果公有制！

在你以后有生之年你会看到某个“没有官吏代表的公有制”的一丝萌芽与迹象吗？

这个例子所说的医院问题，不是所有制造成的，而是我国整个医疗改革问题，就算是私人医院，咱们国家现在也有私人医院，也是有同样的问题，医疗是公共服务，不是能够完全市场化的。美国、欧盟的医疗制度也是一种福利制度，而不是靠充分竞争的市场化来改善的，如果完全市场化，那就是盈利至上了，到那个时候谁有钱谁就有最好的医疗，那不是比现在还惨。

zzhgogogo 发表于 2011-4-8 09:46
对症才能下药，公有形式和私有形式都能创造财富，并非只有私有经济能获利，也并非一切私有经济都比公有获利多。错不在公有制本身，而在于它被国家垄断资产阶级拿来当借口。我们反对的也不应该是公有制，而应该揭露他们伪公实私的面具。
希特勒打的也是共产主义旗号，但我们不能因此说共产主义就是杀人狂。

过去许多国家花巨大的精力去搞什么公有制，其结果除了滋生出斯大林之辈之外，还能产生出什么好结果？公有制的本质就是国家要占有更多社会资源，这是公有制的本质，而不是什么人民所有。也许你说这种公有制只是伪公而已。但是无论是伪公还是不伪，只要这种体制有利于某些阶级并且已经滋生出这些阶级，你想要改变它就已经太难了。公有制符合当权者的利益，而不管它是伪公或者不伪都无所谓，只有书呆子才拿什么“伪”来指责它及这些既得利益者。但是，利益为王，只要一个体制使某些人获益很多，那么他们就会拚命去维护它，不管它是伪还是不伪（那是书呆子们要去辩证的事情）。

lastly_sa 发表于 2011-4-10 14:35
这个例子所说的医院问题，不是所有制造成的，而是我国整个医疗改革问题，就算是私人医院，咱们国家现在也有私人医院，也是有同样的问题，医疗是公共服务，不是能够完全市场化的。美国、欧盟的医疗制度也是一种福利制度，而不是靠充分竞争的市场化来改善的，如果完全市场化，那就是盈利至上了，到那个时候谁有钱谁就有最好的医疗，那不是比现在还惨。

看来你还不明白，我们假设这些全是医院是公办，即人民为了自己的看病需要而办起医院，但是由于垄断经营，供给不足，所以人民并没有从这种“自己的医院”里获得什么好处，看病还是如此的难。又如教育也是如此。因此本人在本帖里所强调的主题是：人民主要是从一个竞争性的市场里以消费者的身份获得其最大好处，而不是以所有者身份从经营收入中获得其最大好处的。这样我们就不难得出：一个适应于这种供给竞争性的私有制，而不是一个垄断的国有经济，更符合广大人民的利益。因此，如果想要维护好广大人民的利益，不是去搞国有企业，而是更加发展私有制经济。市场化到底是什么意思？它的基本意思是买卖双方拥有充分自由的选择权，象医疗市场，只要患者拥有并懂得选择，那么一个竞争性的医疗市场对患者当然没有什么坏处了。至于你所说的“盈利至上”，在消费者拥有充分自由选择权的情况下，要想多赚消费者的钱，你认为这很容易吗？因此恰恰是市场化的情况下，商家不能太过“盈利至上”。