为什么说一个竞争性的私有制社会人民得益更多

也不是的，偏远地区的人在邮政私有化的情形下就不再安排邮政员前去了，他们若要花大价钱邮寄，或者找出山的人带出。所以即使在私有化的邮政下，邮政也是可以运行的。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=188829

mkszyz 发表于 2011-3-17 13:35
也不是的，偏远地区的人邮政私有化的情形下就不再安排邮政员1前去了，要寄信就出来，花大价钱。或者找出山的人带出。
所以也是可以运行的。

越是偏远的地方越没钱，所以人们才会宁愿失去联络，他的损失还小些，这才是理智的行为。找出山的人顺便带出，那就慢慢等着吧，再说有人往山里寄信呢，没有邮递员怎么进去？

hhj 发表于 2011-3-18 07:54
我不是已经说了吗？如果真的出现你所说的这种情况，那么由国家购买私人物流快递公司的服务，也要比国家为此设立邮政公司更好得多，至少要节省费用得多。但是，只要市场开放，那么就算没有国家的这种出支购买服务，那也完全可以由私人做到。为什么？你不看到每个村庄角落都已经通了交通了吗？这是各个私人根据收益所做起来的事情，而不是ZF做出来的事情。大大小小的交通工具往来于各个村镇之间，是今天农村所经常见到的事情。这种事情绝对不是单纯依靠国家所能够做到的。

我还是没看懂，国家购买不也就成国有的了么，跟国家自己设立有什么区别？如果你的意思是国家只购买偏远山区的邮政服务，那本质上就是ZF用补贴进行委托，这部分运营也就不属于私有的了阿？换句话说，只要这件事是ZF出钱办的，而不是私营业主根据市场自发做的，这部分就不算是市场经济了。快递公司甚至会故意编造麻烦向ZF哄抬价格，或者制造麻烦减少通信量以节约运营成本，所以国家反而要花费更多才能达到原有目标。你想想最近的中石油就明白了，它还不算是私有企业呢，就敢这样。
“你不看到每个村庄角落都已经通了交通了吗”，如果你说的交通不是指那些一步一崎岖的泥泞山路的话，那它肯定跟ZF有关系。
如果你说私人根据收益做起来，那你就不用跟我说了，你直接去那些偏远山区自己问他们去说，看他们会红眼看你还是白眼看你。

zzhgogogo 发表于 2011-3-21 22:04
越是偏远的地方越没钱，所以人们才会宁愿失去联络，他的损失还小些，这才是理智的行为。找出山的人顺便带出，那就慢慢等着吧，再说有人往山里寄信呢，没有邮递员怎么进去？

你要面面俱到是不可能的。没有必要完全平衡的发展，也是不现实的。

劝这个大师好好学学逻辑吧……

zzhgogogo 发表于 2011-3-21 22:04

mkszyz 发表于 2011-3-17 13:35
也不是的，偏远地区的人邮政私有化的情形下就不再安排邮政员1前去了，要寄信就出来，花大价钱。或者找出山的人带出。
所以也是可以运行的。

越是偏远的地方越没钱，所以人们才会宁愿失去联络，他的损失还小些，这才是理智的行为。找出山的人顺便带出，那就慢慢等着吧，再说有人往山里寄信呢，没有邮递员怎么进去？

改革开放30年的经验告诉我们，从“上山下乡知识青年”中发端的中国私人经济，正是从国有经济顾及不到的各个角落中、从国有经济所无法填补的市场空隙中发展起来的。这些市场空隙不仅存在于城市中，也存在于乡村中，而私人经济的众多性与乡土性，使它们有强大的能力去适应与满足一切在微不足道的角落里所产生的微不足道的需求。

yesterdayair 发表于 2011-3-22 21:48
劝这个大师好好学学逻辑吧……

哈哈......是吗？那你的逻辑又是什么？一代不如一代的读书人一直走不脱马克思的阶级斗争谬说。

zzhgogogo 发表于 2011-3-21 22:28
我还是没看懂，国家购买不也就成国有的了么，跟国家自己设立有什么区别？如果你的意思是国家只购买偏远山区的邮政服务，那本质上就是ZF用补贴进行委托，这部分运营也就不属于私有的了阿？换句话说，只要这件事是ZF出钱办的，而不是私营业主根据市场自发做的，这部分就不算是市场经济了。快递公司甚至会故意编造麻烦向ZF哄抬价格，或者制造麻烦减少通信量以节约运营成本，所以国家反而要花费更多才能达到原有目标。你想想最近的中石油就明白了，它还不算是私有企业呢，就敢这样。
“你不看到每个村庄角落都已经通了交通了吗”，如果你说的交通不是指那些一步一崎岖的泥泞山路的话，那它肯定跟ZF有关系。
如果你说私人根据收益做起来，那你就不用跟我说了，你直接去那些偏远山区自己问他们去说，看他们会红眼看你还是白眼看你。

那你购买某公司生产出来的产品，是否等于你购买这家公司了呢？购买某公司的产品，就不需要自己办个公司来生产这种产品了。你看，谁更节省成本？至于哄抬价格，现实中我们看到的哄抬价格者更多是什么性质的企业？而竞争性的企业它有能力哄抬价格吗？

为什么说一个竞争的私有制社会人民得益更多？
为什么不说一个竞争的公有制社会人民得益更多？
如果是讨论私有制和公有制的分别就不要以市场和计划作为标准。

这个实在不理解~~~