为什么说一个竞争性的私有制社会人民得益更多

制度也不是铁板一块，也是分成色的，不同成分也是有比例的。
奴隶社会，连人都是私有的。接着到了封建时代，好歹人是公有的了，而劳动力是私有的。进入资本时代，劳动力也变成公有的了，只剩下剩余价值是私有。将来共产社会，剩余价值也变成公有。这就是世界由个体不断向联合发展的过程。

zzhgogogo 发表于 2011-4-1 10:45
制度也不是铁板一块，也是分成色的，不同成分也是有比例的。
奴隶社会，连人都是私有的。接着到了封建时代，好歹人是公有的了，而劳动力是私有的。进入资本时代，劳动力也变成公有的了，只剩下剩余价值是私有。将来共产社会，剩余价值也变成公有。这就是世界由个体不断向联合发展的过程。

这就是你抽象掉个人及其权利的借口吗？公有制的根本缺陷，就是抽象掉个人权利，因此它必定陷于权贵所有制的泥潭之中不能自拔。任何社会科学的思考，必须学会如何尊重个人权利，学会如何从个人权利中导出社会与公众权利，而不要总是从取消个人权利的角度来考虑问题。一个不能充分发挥每个人个体积极主动性的国家与社会，必定是衰弱落后的。
马克思主义者们最大问题正在于此。

龚民 发表于 2011-4-1 09:02
哈哈哈！如果搞了人民得益更多、最多的劳动者协作联合个人所有制内容的公有制本质，那么公有是不是超发达！

“劳动者协作联合”是什么东西？一个人出资，另一些人出劳动力，这种情况难道不是“劳动者协作联合”的体现与形式吗？

单纯的私有制条件下的市场是解决不了所有问题的，这种想象和某些一厢情愿者的所谓人类美好未来理想是一个性质，但市场毕竟是第一选择，政 府只能在小范围内对市场做出调控，而这种政 府的产生必须要依靠有效的民主机制。 不管怎么说，楼主的观点还有启发性的！

hhj 发表于 2011-4-2 07:45

zzhgogogo 发表于 2011-4-1 10:45
制度也不是铁板一块，也是分成色的，不同成分也是有比例的。
奴隶社会，连人都是私有的。接着到了封建时代，好歹人是公有的了，而劳动力是私有的。进入资本时代，劳动力也变成公有的了，只剩下剩余价值是私有。将来共产社会，剩余价值也变成公有。这就是世界由个体不断向联合发展的过程。

这就是你抽象掉个人及其权利的借口吗？公有制的根本缺陷，就是抽象掉个人权利，因此它必定陷于权贵所有制的泥潭之中不能自拔。任何社会科学的思考，必须学会如何尊重个人权利，学会如何从个人权利中导出社会与公众权利，而不要总是从取消个人权利的角度来考虑问题。一个不能充分发挥每个人个体积极主动性的国家与社会，必定是衰弱落后的。
马克思主义者们最大问题正在于此。

我并没有否认个人权利，我在其他帖子里也论述过个人权利不能完全被群体剥夺。剩余价值公有，并不代表不再分配给私人所有啊，通过按需分配后，依然变成私有财产。

钟过 发表于 2011-4-2 08:30
单纯的私有制条件下的市场是解决不了所有问题的，这种想象和某些一厢情愿者的所谓人类美好未来理想是一个性质，但市场毕竟是第一选择，政 府只能在小范围内对市场做出调控，而这种政 府的产生必须要依靠有效的民主机制。 不管怎么说，楼主的观点还有启发性的！

没有人敢说他的理论可以解决所有问题的。我认为最大的一厢情愿是马克思主义的那个公有制东西。这种公有制与其说是公有制，还不如说是滋生出一个最坏的私有制，即权贵私有制。因为公有制将一切个人抽象掉后，就使得公有财产的管理者演变为这些财产的实际控制者了，时间一长，这类人就变成了权贵资本家了。市场不仅是第一选择，而且也是ZF的约束条件，ZF行为不过是市场行为的一种延伸而已，而不是违反市场的东西。因此无论ZF作用如何强大，它都是市场机制下的一个结构因素，而不要看到ZF作用强大，就认为是对市场机制的否定。
市场的本质到底是什么？就是让每个人拥有他们自己的经济选择权，一个人买什么东西，卖什么东西，都拥有自己的版主选择权，这就是市场经济。而市场经济则相反，它抹杀了人们的这些基本权利，因为它要让ZF部门代替人们进行这种选择。
公有制下不可能有什么民主机制，因为一个连个人经济权利都无法保障的社会，会有什么民主性。

zzhgogogo 发表于 2011-4-2 17:43
我并没有否认个人权利，我在其他帖子里也论述过个人权利不能完全被群体剥夺。剩余价值公有，并不代表不再分配给私人所有啊，通过按需分配后，依然变成私有财产。

怎样“按需分配”？还是想依靠官僚体制去进行这种分配吗？剩余价值公有是要通过“剩余价值官有”来实现的吗？变成私有财产后，人们拥有这些私有财产就不能进行投资吗？就不能设厂办企业吗？还是那套马货的剥削论吗？

龚民 发表于 2011-4-2 09:14
缺乏理想的人往往循规蹈距、缺乏追求！

你想追求什么？共产主义或什么主义？