发帖
雷达卡
沃德“反对人接受某种信仰仅仅因为别人相信它；而从那抗议中可以听到启蒙运动的声音，呼唤自主性、个人的选择和个体信仰的自由，反对宗教和政治权威，因为它们限制了自由的科学和历史的探索。”沃德批评传统上神学家虽然研究的是宇宙尺度上的真理以及更高背景的意义，但是个人却只隶属于某个教派，成为某个教派所认定的一套教义的宣传员。无论其个人意见如何，在公开场合必须捍卫所属教派的观点；即使个人的研究成果已经开始质疑那个群体的某些信念，但仍然必须服从其权威。“我不是说神学家不应有个人的信念，那几乎是不可能的。我的提议是，神学是一门多元化的学科。在此，不同信仰的人可以合作、商讨、争论和转变。即使在一个教会内部，讨论和论证也是活生生的宗教实践的显著特点。通过争论，通过倾听他人以及了解他人如何听取自己的观点，通过反对及共识，人们可以增进理解。在这些问题上，不同宗教团体以不同方式看待他们自己的权威。但人们不会不注意到，过去一百五十年里，正是那些不合教会权威口味的神学家对神学理解作出了最持久的推进。我们可以想到施特劳斯、史怀哲和汉斯.昆，还有许多其他的名字。试图避免激进的神学思考和试图强迫别人接受既定的见解，这都是真正的在智性上的危险。”
“修正主义”在我们这里曾经是一个贬义词。但是沃德却认为人类的信仰从来就是“修正主义”的。在列举了世界宗教发展史中的一些“修正主义”对宗教信仰发展大有裨益的有力证明后，沃德说“比较神学必须是一门自我批判的学科（a selfcritical discrple），觉察到自己信仰的历史根源；一门多元化的学科（a pluralistic discipline），准备致力于同其他宗教传统进行对话；以及一门开放的学科（an open –enped discipline），准备在必要的时候修正自己的信仰。”人类历史上曾经有数以千计的宗教信仰，但是随着人类认知水平的不断发展，那些不能或不愿意“修正主义”的，都已经消亡了。“不过，也不必是常常非要寻求修正不可；比较神学家可能合适地感到，一种自我批评的、多元的、开放的神学也很可能是巩固一个宗教团体的信仰。这样的话，护教者和修正主义者就可能在一个更广阔的神学论述的群体中交谈。”
沃德认为试图在全球背景下阐明某一特定宗教传统，这从某种意义上讲它是一种认信神学。但它也从一个特殊视角为关于启示的比较神学作出贡献。它力求认真对待多种宗教传统和人类宗教思想发展的历史，探索去从自己认信的信仰出发，可以对它们进行怎样的理解；反过来这些理解又能给自己所认信的教义以何种启迪。“认信神学和比较神学，无论属于何种形式，都不需要相互排斥。”
21世纪全球化背景下，各传统的信仰者之间的对话以及与科学界、哲学界的讨论，这样获得的更广阔的视野，使其原初的信念和委身都能够得到更好的理解。作为这一领域的一名伟大先驱，史密斯（Wilfred Cantwell Smith）曾说：“把自已看作原则上是整个人类迄今整个宗教史的继承者和整个人类共同体中的一分子——并非是消解宗教真理的问题，而是在我们这一时代使之变得明晰。”
我常常想信仰是什么呢？仅仅是承认一套教义，委身于一系列的形象和象征？詹姆斯.浮勒（James Fowler）对此有很精辟归纳，他认为，信仰是一个人整体的核心的变化过程：（a）给予个人生活以凝聚力、道德自律和精神方向；（b）共同的责任和爱连接彼此；（c）将个人的承诺与社群的忠诚置于一个大的意义结构之中；（d）通过运用其与生命中终极性的关系，让人们能够面对人类生命有限的状况。(转)
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
